Право собственности гпк

Рубрики Вопрос юристу

Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

Стаття 392. Признание права собственности

1. Собственник имущества может пред ‘ представить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается вторым лицом, а также в случае потери им документа, удостоверяющего его право собственности.

Иск о признании права собственности на имущество необходим истцу тогда, когда у других лиц возникают в принадлежности ему этого имущества, создается невозможность реализации истцом своего права собственности в связи ‘связи с наличия таких колебаний или потерей надлежаще правоустанавливающими документов на жилой дом, автомашину и т.п.. При таких обстоятельствах, когда предприятие ‘объективное право собственности еще непосредственно другие лица НЕ нарушили лицо может обратиться в суд с заявлениями о признании права собственности, иметь самостоятельное правовое значение и НЕ требовать вынесения какого-то обязательства ‘Связующего решения для других лиц, поскольку в таком случае даже отсутствует такая сторона, как ответчик, ведь такое заявление будет рассматриваться в порядке особого производства (дела об установление фактов, имеющих юридическое значение — ст. 256 — 259 ГПК), сторонами в деле выступать заявитель (собственник имущества) и другие заинтересованные лица. К сожалению, в ХПК не определен круг лиц, Которые могут выступать заинтересованнымы лицами в таких делам, вызывает проблемы в практике разрешения таких споров. В случае, если заинтересованное лицо заявляет о нарушении спора о праве, судья оставляет заявление без рассмотрения и раз ‘Клиники доктора Ионовой заинтересованным лицам, что они вправе предъяв иск на общих основаниях (п. 6 ст. 235 ГПК).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВСУ » О судебной практике по делам об установление фактов, имеющих юридическое значение » N 5 от 31.03.95 факт владения гражданином жилым домом на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающими документ на этот дом, но он утерян и нет возможности подтвердить наличие права собственности не в судебно порядке. В таких делах заявитель должен представит доказательства об отсутствии возможности получения или восстановления соответствующего документа о праве собственности и о том, что на основании этого документа жилой дом принадлежала ему на праве собственности. Заявления об установление факта владения дома на праве собственности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, если строительство не было закончено и дом не был принят в эксплуатацию или он был построен самовольно или записанно по второму лицом.

Однако, к сожалению, нормы ХПК Украины в исковое производство НЕ предугадывают непосредственно обращения в суд с иском без определения лица ответчика. Не дают ответа на этот вопрос и нормы ХПК в отдельное производство.

Между тем потребность в пред ‘явлении исков в признании права собственности все же существует. Сейчас получили распространение иски профсоюзных организаций в признании права собственности на приобретенное ими имущество, которое в течение многих десятилетий, особенно в советский период, формировалось за счет членских взносов, средств державного бюджета, государственных предприятий, других источников и в принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.) принадлежало на праве » ведения «, а после их ввода в действие — на правое профсоюзной собственности субъектов ‘объектом которой Выступала вся Профсоюзная организация СССР как содержит много система, которую образовывалы первичные, областные, отраслевые, республиканские звенья (организации), наделенные правами юридического лица.

С распадом Союза ССР, провозглашения независимости Украины, Принятием нового законодательства рыночной ориентации произошедшего изменения в конструкции и ее перераспределение между Отдельным профессиональными союзами, их объект объединениями, имевших статус юридического лица, закреплялись соответствующих решениями профсоюзных организаций, уставами. Ж. время Верховная Рада Украины приняла ряд постановлений (» Об имущественных комплексах и финансовые ресурсы общественных организаций бывшего СССР, расположенных на территории Украины » от 10.04.92 г., » Об имуществе общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР » от 04.02.94 г. и др.)., а в конце — Закон Украины от 22 февраля 2007 » В мораториы на отчуждение имущества, которое находится во владении Федерации профессиональных союзов Украины «, нормы которых Фактически ориентированы на полное или частичное обращение профсоюзного имущества в Государственную собственность. Согласно профессиональных союзах, их объект единения стали употреблять мероприятий, направленных на упорядочение отношений собственности, на формализации права собственности на принадлежащее им имущество путем его регистрации в государственных органах, обращений в суд.

Так, Киевский городской совет профсоюзов обратилась в хозяйственный суд г. Киева с иском к Главному управлению коммунальное собственности г. Киева Киевской городской гос администрации и предприятия Детско-юношеский учебно-спортивный центр профсоюзов Киева » Авангард » в признании права собственности истца на объект ‘объект недвижимого имущества спортивного назначения и о требовании обязательства ‘связать Главное управления оформит право собственности истца на Указанные объект объекты и выдать свидетельство о праве собственности.

В судебного заседания судом было отклонено ходатайство истца от 22.11.2005 г. в привлечение по делу на стороне истца третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора компании » Авангард «, как такое, что НЕ соответствует требованиям ХПК Украины.

Представитель Главного управления иск в части требований к нему НЕ визнав и объяснили, что истец на момент подачи иска НЕ управлением не существовало.

Представитель компании » Авангард «, основанный Киевским городском советом профсоюзов на ее собственности и которая одновременно является высшим органом управления предприятия, Исковые требования признали в полном объеме, хотя Фактически в компании » Авангард » в истца конкретных требований не было.

Решением хозяйственного суда г. Киева от 24.11.2005 г. иск удовлетворил в части признания права собственности Киевской городской совета профессиональных союзов на о ‘объект недвижимого имущества (спортивный комплекс, гостиница, здание ледового дворца) 1 .

1 Архив хозяйственного суда г. Киева. -2005 Г. — Дело N 2/432.

В другом деле Киевский городской совет профсоюзов обратилась в хозяйственный суд г. Киева с иском только в компании Детско-юношеский учебно-спортивный центр профсоюзов Киева » Авангард » в признании права собственности на «объекты недвижимости (Энергоблок, спортклуб, спорткомплекс, градирня).

В своем решении от 02.08.2007 г. хозяйственный суд Киева Отметил, что истец подал доказательства создания объект объектов недвижимости за счет профсоюзных средств и подтверждающие его право собственности, а ответчик НЕ опровергать Изложенные в исковом заявление обстоятельства, НЕ предоставили надлежаще доказательств об отсутствии права собственности истца на спорные помещение, НЕ обосновал свои возражения нормами материального права. Согласно хозяйственный суд Киева удовлетворил иск полностью на основании статей 16, 328, 392 ГК Украины 2 .

2 Архив хозяйственного суда г. Киева. — 2005 г. — Дело N 3/356.

Формально решение хозяйственного суда г. Киева вынесены согласовании с требованиями закона. Но так или иначе, в обоих приведенных делах Фактически отсутствовал спор между истцом и ответчика, а тем более между истцом и предприятием » Авангард «, основанным истцом. Очевидно в судебной практике истцы вынуждены в силу законодательной неопределенности возможности подачи иска в отсутствие лица, которая оспаривала их право собственности, условно определяют ее ответчиком.

Попытку решить данную проблему сделал Высший хозяйственный суд Украины, Который своим письмом N 01 — 8/1609 от 21.07.2006 г. внес изменения в п. 18 информационного письма » В Некоторых предписаниях законодательства, регулирующего вопросы, эт ‘связанные с осуществлением права собственности и его защитой » N 01-8/98 от 31.01.2001 г. В п. 18 этого письма отмечается, что коммунальные предприятия бюро технической инвентаризации, в согласовании с п. 5 раздела V » Заключительные положения » ЗУ » О гос регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений «, осуществляют регистрацию таких прав на «объекты недвижимости, могут быть Ответчик по искам об официальном признании права собственности на «объект недвижимого имущества, пред ‘явившимися согласно ст. 392 ГК Украины. Таким образом субъект объекты, Которые Имеют право на обращение за защитой своих прав и интересов в случае отсутствия лиц, НЕ признают и НЕ оспаривают их право собственности, могут обращаться с исками о признании права собственности на «объекты недвижимого имущества в органы БТИ. Однако Высший хозяйственный суд Украины НЕ дал ответ на вполне логичны вопрос об обязательном ‘язковисть предварительного обращения лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, в органы БТИ с соответствующей требованием. Если такое обращение является необходимым, то понятно, что в суд она может обращаться только в случае отказа органов БТИ удовлетворить ее требование о регистрации права собственности.

При этом следует обратите внимание на некоторые противоречия в решение споров в признании права собственности, рассматриваются в порядке гражданского и хозяйственного судопроизводства.

Так, ст. 41 предусматривает только одну форму хозяйственного производства — исковое производство. Следовательно, возникает вопрос, каким образом рассматривать дела о признании права собственности в хозяйственном процессе в случае, если основанием для обращения истца с таким иском является отсутствие правоустанавливающими документов, зажигают право собственности и отсутствует спор о принадлежности ему права собственности (никто не оспаривает, НЕ возражает). Поэтому возникает ситуация, при которой невозможно привлечь к участию в деле ответчика, в связи ‘связи с его отсутствием. Например, юридическим лицом было потеряно правоустанавливающие документы, удостоверяющими его право собственности на здание, и такой документ не может быть выдан органом гос регистрации прав собственности на «объекты недвижимости в связи ‘связи с тем, что такой документ выдавался 20 — 30 лет назад и по определенными причинам в архивах НЕ сохранилось такого документа. Можно привлечь орган гос регистрации прав собственности на «объекты недвижимости качестве ответчика по данному иску? Ведь такой орган может и НЕ отрицать тот факт, что такой документ выдавался (в деле на такое здание содержатся данные о том, что она зарегистрирована по данной юридическим лицом, однако отсутствуют правоустанавливающие документы). Ли такой орган должен привлекаться к участию в деле только в качестве третьего лица, а не заявляющего самостоятельных требований. Однако кто тогда будет выступать ответчиком по данному иску?

Необходимо отметить, что требования о признании права собственности в большинстве случаев НЕ является самоцелью истцов, а затем — Единственным предметом иска. Как правило, такие требования сопровождают иски о истребованием имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права собственности, а не связанных «связанных с нарушением владения, об исключение имущества из описания и др.. Следовательно, при таких условиях, требования о признании права собственности является Лишь предпосылкой для достижения истцом конечной цели иска (вернуть имущество в свое владение, устранить препятствия в пользовании или распоряжении имуществом и т.п.). Конечно, специальное признание судом права собственности на имущество необходимо тогда, когда по его принадлежности в истца отсутствуют правоустанавливающие документы, когда это право оспаривает ответчик.

Так, арбитражный суд г. Киева рассмотрела дело по иску государственно экспортно-импортного банка Украины в Государственный коммунального предприятия » Цель » в признании за истцом права собственности и передаче ему 1146,3 кв. м нежилой площади в доме N 18/24 по ул. Менжинского в г. Киеве. 4 февраля 1993 между сторонами спора заключен договор о частично финансировании строительства дома быта по ул. Менжинского 18/24. Согласно условиям договора ответчик Принял на себя обязательства ‘Обязательства после окончания строительства передать истцу в собственность 1146,3 кв. г. Ответчик ссылался на невозможность выполнить условия договора по передаче части нежилых помещений истцу в связи ‘связи распоряжению представителя Президента Украины от 21 октября 1993, согласно которому спорный дом должен быть передан в полное хозяйственное ведение Государственному коммунальном производственному жилищно-ремонтного в ‘единению. Но такая ссылка ответчика суд не Принял во внимание, поскольку право собственности истца и выполнения возложенных на него обязанности «связей по соглашению подтверждаются доказательствами по делу и соответствуют действующее законодательству. На основании вышеуказанных обстоятельств решением арбитражного суда г. Киева от 9 марта 1994 требование о признании права собственности на часть здания была удовлетворена и обязательства ‘связано ответчика передать истцу нежилые помещения площадью 1146,3 кв. м. (В данном случае речь должна была идти о признании права хозяйственного ведения).

На целесообразность сочетания в одном иске несколько исковых требований обратила внимание судов Пленум Верховного Суда Украины, Который в своем постановлении » О судебной практике по делам об исключение имущества из описания » от 27 августа 1976 Отметил, что поскольку согласно ст. 144 ГПК истец имеет право объект объединить в одном исковом заявление несколько требований, эт ‘связанных между собой, в одном производстве могут рассматриваться требования о признании права собственности на имущество и исключения его из описи (п. 9). Конечно, такой подход в формулировке исковых требований вполне приемлем и в других случаях, ведь это позволяет сторонам и суда избежать рассмотрения нескольких исковых требований в нескольких судебных процессах, а следовательно экономится процессуальный время.

Вместе Возможные иски о признании права собственности, в которых есть конкретные ответчика. Таковыми могут быть иски одного из супругов в признании права разрешения или совместное собственности на то или иное имущество, иски о признании права собственности на имущество, созданное в соответствии с договором о Совместное деятельности, если это право не признается совладельцами (совладельцами), участником (участниками) такого договора.

Такие иски Возможны как с участием граждан, так и с участием юридических лиц. При этом, если истцом и ответчиком в споре являются государственные предприятия или учреждения, то исковое требование должно формулироваться в признании права хозяйственного ведения или права оперативного управления (раз «объяснения Президиума ВАСУ » В Некоторых вопросах практики разрешения споров, эт ‘связанных с судебной защитой права гос принадлежности » от 2 апреля 1994 г. N 02-5/225//Сборник официальных документов Высшего арбитражного суда Украины. — М., 1997. — С. 94).

истцом иска в признании права собственности может быть любой участник гражданских правоотношений (Физическое, юридическое лица, государство, территориальная община), которые Считает себя владельцем (Субъект объектом права хозяйственного ведения или права оперативного управления) определенного имущества, однако быть не может должным образом реализовать свои правомочия в связи ‘связи с наличия в этом права сомнений со стороны третьих лиц, претензиями на это имущество третьих лиц, необходимостью Получить правоустанавливающие документы. Ответчиком данного иска может быть любое лицо, которая сомневается в принадлежности имущества истцу, или не признает за истцом права осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения таким имуществом, или имеет собственный интерес в рамках существующих правоотношений.

Применение иска в признании права собственности возможно Лишь при условии, что лица (речь идет о лицах, Которые НЕ признают, отрицают и оспаривают право собственности) НЕ находятся с собственником в обязательства ‘вязальная правоотношениях. Позиция составителей данной нормы вполне поняла: права, в том числе право собственности лиц, находящихся в обязательства ‘вязальная правоотношениях, Должны защищаться с помощью соответствующих норм института обязательства ‘Вязальная права.

Требование о признании права собственности может быть дополнительной к другой требования, например, к иску о истребованием имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права собственности, а не связанных «связанных с нарушением владения, об исключение имущества из описания и др.. Специальное признания судом права собственности на имущество необходимо тогда, когда по его принадлежности в истца отсутствуют Необходимые правоустанавливающие документы, когда это право оспаривается ответчиком.

Итак, как показывает анализ действующего законодательства и практики его применения, требования о признании права собственности могут иметь сложную юридическую природу, а следовательно могут:

1) быть предметом самостоятельного иска

2) сочетаться с исками о признании сделок недействительными, искам, вытекающих из обязательства’ вязальная правоотношений, Должны считаться Основными, а требования о признании права собственности — дополнительными.

Таким образом, иск о признании права собственности не стоить отождествлять с виндикационным или негаторним иском. Он может быть самостоятельным или дополнительным (сопутствующим) иском иного вещно иска.

Право собственности гпк

Понятие иска о признании права собственности иск о признании права собственности внедоговорной иск собственника имущества о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается др. ншою лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности (в 392. ГК Украиныи).

Необходимость в данном способе защиты права собственности возникает тогда, когда наличие субъективного права собственника подлежит сомнению, не признается другими лицами или оспаривается ними

Целью использования указанного иска является устранение неопределенности отношений права собственности на индивидуально определенного имущества, собственником которого является истец, или получения документа, удостоверяющего его право в собственности и был ранее утраченный им. Иск о признании права собственности вещно-правовым, требования которого обращены не к ответчику, а к суду, который должен подтвердить наличие у истца права собственно сти на соответствующее имущество.

Объект иска о признании права собственности. Объектом иска о признании права собственности является устранение неопределенности отношений права собственности истца индивидуально определенного имущества

Стороны в иске о признании права собственности. Истцом в иске о признании права собственности владелец индивидуально определенного имущества, права которого оспариваются или не признаются другим лицом, с которым владелец не находится в обязательственных отношениях, или владелец, который потерял документ, удостоверяющий его право собственности на имуществ.

Ответчиком в иске о признании права собственности является лицо, которое оспаривает право собственности на имущество, или лицо, которое хотя и не оспаривает права собственности на имущество, но и не признает его. В случаях, когда факты оспаривания или непризнания права собственности на имущество со стороны других лиц отсутствуют, но отсутствие документа, удостоверяющего право собственности на имущество, мешает владельцу владеть, пользоваться, розпоряджаты ся своим имуществом по своему усмотрению, ответчик в иске о признании права собственности вообще отсутствуютй.

Предмет иска о признании права собственности. Предметом указанного иска является требование истца о признании его права собственности на имущество

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на имущество, и в 16. ГК Украины, которая определяет признание права как способа защиты гражданских прав и интересов судом

Условия удовлетворения иска о признании права собственности. Условием удовлетворения иска о признании права собственности на имущество является наличие у истца доказательств, подтверждающих его право собственности на имущество. ЦК Украина, определив, что собственник осуществляет право собственности своим имуществом по своему усмотрению, при этом не определяет конкретных доказательств, которыми последний должен подтверждать свое субъективное право. Такими доказательствами соответствии с нормами процессуального законодательства Украины (в 32. ГПК Украины, ст 27. ГПК Украины) являются любые фактические данные, на основании которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие обставь ин, на которых основываются требования истца. Прежде подтверждать наличие права собственности в судебном процессе могут правоустанавливающие документументи.

правоустанавливающих документов на недвижимость являются: договоры купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания, соглашения о распределении наследственного имущества, о разделе общего имущества супругов, подтвердит карманы государственными и частными нотариусами; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, которые выдаются государственными и частными нотариусами; свидетельства о праве на наследство, выданные государственными нотариусами, да и.

Стоит отметить, что требования о признании права собственности не является для истца самоцелью. Довольно часто иск о признании права собственности является лишь предварительной действием для дальнейшего применения собственником других вещественно-правовых мер защиты права собственности на свое имущество (виндикационного или негаторного иска). Такие требования, связанные между собой, могут быть объединены истцом в одном исковом заявлении (в 144. ГПК Украиныни).

Поскольку иски о признании права собственности связаны с неопределенностью отношений права собственности истца относительно своего имущества, на эти позывы не распространяется действие исковой давности

1. Первоначальная способы приобретения права собственности

2. Производные способы приобретения права собственности

3. Способы прекращения права собственности

4. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности

5. Виндикационный иск

6 негаторного иска

7 исков о признании права собственности

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

67. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК РФ). Право собственности на бесхозяйную движимую или недвижимую вещь может быть приобретено в судебном порядке по правилам гл.

Возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в судебном порядке у органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, возникает по истечении года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При несоблюдении этого условия судья отказывает в приеме заявления и прекращает производство по делу.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд в соответствии с требованиями ст. 291 ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и др.) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает в соответствующих организациях сведения о нем. Заявление рассматривается в судебном заседании с участием заинтересованных лиц. По результатам рассмотрения суд выносит решение в соответствии со ст. 293 ГПК РФ.

Владеть нужно уметь

При рассмотрении дел о признании права собственности у судей возникают трудности с определением течения срока приобретательной давности

№8 (1098) 23.02—01.03.2013

Заключительная часть обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав, проведенного Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел, содержит информацию о спорах, касающихся установления земельного сервитута, и спорах, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, в этой части документа речь идет о типичных ошибках, которые допускают судьи при решении вопросов применения сроков исковой давности и разграничения дел административной и гражданской юрисдикции.

Правовая конструкция

Достаточно распространена практика, когда ответчик категорически отказывается от установления сервитута, но любые предложения, касающиеся размеров платы за сервитут, могут быть расценены как согласие на его установление. В то же время неподача предложений приводит к тому, что суд устанавливает бесплатный сервитут. Решение этой проблемы зависит от действий представителя ответчика в суде.

Так, ответчик не лишается права отвергать требования истца, однако обязан подать в суд расчет стоимости оплаты за сервитут, обосновав такие действия любыми формальными причинами. В этом случае, даже если сервитут будет установлен, суд должен принять решение о размере платы за его использование.

Статьей 99 ЗК установлены виды права земельного сервитута. Эти положения следует одновременно толковать как определяющие основания, при наличии которых можно обращаться с требованием об установлении сервитута. Подписания договора о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком недостаточно для установления сервитута. Последний возникает лишь после внесения записи в базу данных государственного реестра земель.

Члены семьи собственника жилья, проживающие вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем. Законом, на который сделана ссылка в ч.1 ст.405 ГК, не может быть ЖК УССР. Использование положений последнего не исключается, но преимущественному применению подлежат нормы гл.32 ГК. Это предопределено тем, что для регулирования отношений между собственником жилья и членами его семьи законодатель использовал правовую конструкцию (сервитут), которая раньше в таких случаях не применялась. Поэтому, хотя положения жилищного законодательства и подлежат преимущественному применению к жилищным отношениям на основании ст.3 ЖК УССР, к правоотношениям, касающимся сервитута, они могут применяться только по аналогии. С учетом этого следует отметить, что ч.1 ст.405 ГК предусматривает право членов семьи собственника помещения на пользование им в соответствии с законом, жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его собственником. В соответствии со ст.156 ЖК УССР «члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), ему принадлежащем, пользуются жилым помещением наравне с собственником, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования помещением».

Поскольку иное не предусмотрено действующими законами, договором, завещанием, на основании которых устанавливается сервитут, отсутствие члена семьи свыше 1 года без уважительных причин является юридическим фактом, который приводит к потере таким лицом права на пользование помещением. Применение в этом случае срока, установленного ст.71 ЖК УССР, является неправильным.

Судьям необходимо иметь в виду, что сущность права на чужую вещь заключается в установлении специального режима относительно нее (ч.5 ст.403 ГК) и предоставлении особой защиты собственнику сервитута (ч.6 ст.403 ГК), установлении специальных случаев прекращения последнего (ст.406 ГК). Согласно ч.2 ст.406 ГК «сервитут может быть прекращен по решению суда по требованию собственника имущества при наличии обстоятельств, имеющих существенное значение».

Прекращение права пользования

Суды при установлении земельного сервитута должны выяснить следующие вопросы:

• является ли лицо, обратившееся в суд с иском об установлении земельного сервитута, собственником или законным пользователем земельного участка, определено ли право такого обращения специальным законом;

• предоставлены ли истцом достаточные доказательства того, что нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему земельного участка невозможно без обременения сервитутом;

• является ли устанавливаемый сервитут наименее обременительным для собственника земельного участка;

• не приведет ли установление сервитута к тому, что собственник земельного участка будет лишен права пользоваться, владеть и распоряжаться им;

• отвечает ли установление земельного сервитута целевому назначению земельного участка;

• привлечены ли к участию в деле все лица, имеющие право пользоваться указанным земельным участком.

Основания приобретения и содержание права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных потребностей или для застройки предусмот­рены ст.102 1 ЗК.

Право пользования земельным участком, предназначенным для застройки, прекращается в случае:

• совмещения в одном лице собственника земельного участка и землепользователя;

• истечения срока права пользования;

• отказа землепользователя от права пользования;

• неиспользования земельного участка для застройки в течение трех лет подряд.

Право пользования земельным участком для застройки может быть прекращено по решению суда в иных случаях, установленных законом.

Так, решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 14.03.2011 удовлетворен иск харьковского межрайонного природоохранного прокурора в пользу государства в лице ГУ Госкомзема в Харьковской области к Близнюковской РГА, С.В.Г. о признании договора о суперфиции недействительным.

Признан недействительным договор о суперфиции, заключенный 31.12.2009 между Близнюковской РГА Харьковской области и С.В.Г. относительно земельного участка площадью 0,075 га на территории Семеновского сельского совета Близнюковского района Харьковской области.

Удовлетворяя иск природоохранного прокурора, суд исходил из того, что земли государственной и коммунальной собственности до настоящего времени не размежеваны, поэтому Близнюковская РГА Харьковской области является распорядителем земель, а не их собственником, а значит не имеет права заключать с ответчиком договор о суперфиции указанного земельного участка.

Судам следует учитывать, что нормы, касающиеся эмфитевзиса и суперфиция, содержатся в ГК, но они могут применяться лишь в части, в которой не противоречат положениям ЗК и закону «Об аренде земли» от 6.10.98 №161-XIV, ст.2 которого допускает применение к отношениям по поводу аренды земли положений ГК, но при условии, что это не будет противоречить упомянутому специальному закону.

Учет добросовестности

Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется ст.119 ЗК.

Завершающим юридическим фактом возникновения прав на землю является решение соответствующих органов о передаче земельного участка. Причем согласно ЗК по приобретательной давности лицо может получить как право собственности на земельный участок, так и право пользования им.

Специальное правило относительно непрерывности владения установлено на случай правопреемства. Лицо может считать временем владения все время, в течение которого имуществом владело лицо, чьим наследником является владелец. То есть смерть не перерывает течение срока — он продолжается в интересах наследника, принявшего наследство.

Заявление о защите права суд принимает к рассмотрению независимо от истечения исковой давности, но истечение последней является основанием для отказа в иске. В отличие от императивных правил о применении исковой давности по ГК УССР, действующий ГК предусматривает ее применение лишь по заявлению стороны в споре (ч.3 ст.267 ГК).

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги истечения срока приобретательной давности недостаточно. Условия приобретательной давности подтверждаются судебным решением. Владелец должен доказать, что он добросовестно завладел чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно им владеть.

Элементы приобретательной давности также предусмотрены стст.335, 338, 341, 343 ГК, согласно положениям которых после совершения законодательно определенных действий и по истечении определенного срока лицо может приобрести право собственности на бесхозное имущество, находку, безнадзорное домашнее животное или клад. В таких случаях положения ст.344 ГК не применяются.

Добросовестность как один из общих принципов гражданского судопроизводства означает фактическую честность субъектов в поведении, стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить исполнение гражданских обязанностей. При решении споров о приобретательной давности суд должен учитывать добросовестность именно на момент передачи истцу имущества (вещи), то есть на начальный момент, который будет включаться в полный срок давности владения, определенный законом. Истец, как незаконный владелец, в течение всего времени владения имуществом должен быть уверен, что на это имущество не претендуют другие лица, и он получил его на основаниях, достаточных для того, чтобы иметь на него право собственности.

В соответствии с п.8 «Заключительных и переходных положений» ГК правила ст.344 ГК о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за 3 года до вступления в силу этого кодекса. Таким образом, вопрос о приобретении права собственности на недвижимое имущество не мог решаться судом раньше 1 января 2011 г.

Предельное время

Признание права собственности на имущество по приобретательной давности с учетом лишь признания иска ответчиком является неправильным, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.213 ГПК). Следует иметь в виду, что суд в случае признания ответчиком иска принимает решение об удовлетворении последнего только при наличии для этого законных оснований. Если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд отказывает в принятии признания ответчиком иска и продолжает рассмотрение дела (ч.4 ст.174 ГПК).

Так, Керченским городским судом АРК при рассмотрении гражданского дела по иску П.О.В., К.Д.И. к К.И.М. о признании права на часть квартиры по приобретательной давности указанные положения процессуального закона были нарушены. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании того, что спорная квартира была приватизирована сторонами в деле в 1997 г.; в 1999 г. ответчик, сын истцов, ушел из квартиры и с тех пор своей собственностью не интересовался; ответчик признал иск.

Суд первой инстанции нарушил нормы материального права относительно признания права собственности по приобретательной давности, поскольку признак доб­росовестности не установлен, кроме того, признание ответчиком иска по этому делу не является решающим обстоятельством при отсутствии оснований, предусмотренных ст.344 ГК.

Применяя данную статью, суды не всегда учитывают номы «Заключительных и переходных положений» ГК, поэтому допускают ошибки. Так, согласно п.8 «Заключительных и переходных положений» ГК нормы ст.344 этого кодекса о приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось за 3 года до вступления ГК в силу. Таким образом, предельное время, с которого нужно начинать отсчет приобретательной давности на чужое имущество, — 1 января 2001 г. При этом следует признать, что если срок владения начался до этого времени, то отсчет срока, который дает право на собственность по приобретательной давности, начинается только после 1 января 2001 г. Если же течение срока владения по давности началось после этой даты, то в срок приобретательной давности данный период засчитывается полностью.

При рассмотрении дел о признании права собственности по приобретательной давности у судей часто возникают трудности в определении течения ее срока.

Решением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 5.09.2011 удовлетворен иск К.Л.А. к Изюмскому городскому совету Харьковской области о признании права собственности по приобретательной давности. За К.Л.А. признано право собственности по приобретательной давности на 1/10 часть жилого дома в г.Изюм Харьковской области, принадлежащего Д.Г.К.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что согласно договору купли-продажи от 27.01.2009, удостоверенному государственным нотариусом Изюмской государственной нотариальной конторы, К.Л.А. является владельцем 9/10 частей жилого дома в г.Изюм Харьковской области. После приобретения этой части дома К.Л.А. открыто, непрерывно пользуется всем домом, в том числе и 1/10 частью дома, принадлежащей умершей Д.Г.К., в связи с чем приобрела право собственности на имущество умершей по приобретательной давности.

Решая спор, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что К.Л.А. завладела недвижимым имуществом Д.Г.К. и продолжает им открыто, непрерывно пользоваться, только с января 2009-го, тогда как ч.1 ст.344 ГК предусмотрено, что лицо приобретает право собственности на чужое недвижимое имущество по приобретательной давности, если непрерывно владеет им в течение 10 лет.

Ошибки в правоотношениях

Учитывая положения ст.376 ГК, право собственности по приобретательной давности на объект самовольного строительства не может быть признано судом, поскольку этой нормой предусмотрен особый порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество, которое построено или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без необходимого разрешения либо должным образом утверж­денного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Не всегда суды принимают во внимание то, что иск о праве собственности по давности владения не может предъявить законный владелец, то есть лицо, которое владеет имуществом в соответствии с волей собственника и всегда знает, кто является собственником. Это приводит к ошибке в правоотношениях, и к договорным правоотношениям применяются нормы правоотношений приобретательной давности.

Такие ошибки были допущены в решении по гражданскому делу, принятом Гайсинским районным судом Винницкой области по иску Б.М.В. к Я.С.М. и Ладыжинско-Хуторскому сельскому совету Гайсинского района о признании права собственности на усадьбу по приобретательной давности. В решении суда первой инстанции от 26.09.2011 речь идет о приобретательной давности начиная с 1988 и 1997 гг. и о том, что истица приобрела упомянутую усадьбу по договору купли-продажи, следовательно, она является добросовестным приобретателем и к этим правоотношениям не может применяться ст.344 ГК.

Собственник недвижимого имущества ни в коем случае не может приобрести имущество в собственность по давности владения. Приведенные обстоятельства не всегда учитывались судами при решении споров этой категории.

Так, решением Золочевского районного суда Харьковской области от 3.10.2011 удовлетворен иск С.М.О. к Должикскому сельскому совету о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

За С.М.О. признано право собственности по приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками в с.Родной Край Золочевского района Харьковской области.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истица с 1950 г. и до сих пор открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, право собственности на который документально не оформлено в БТИ.

Решая этот спор, суд не принял во внимание, что спорный жилой дом с надворными постройками не является чужим имуществом для С.М.О., поскольку в соответствии с записью в похозяйственной книге Должикского сельского совета он зарегистрирован на имя истицы.

Судам следует иметь в виду, что иск о праве собственности по давности владения не может подавать законный владелец, то есть лицо, которое владеет имуществом в соответствии с волей собственника и всегда знает, кто является собственником имущества. Право такого владельца на чужое имущество имеет производный и ограниченный характер.

Независимо от воли

При решении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее:

• право собственности на недвижимое имущество можно получить по приобретательной давности только после 1 января 2011 г.;

• удовлетворение судом требований о признании за владельцем права собственности на недвижимое имущество на основании ст.334 ГК возможно лишь при наличии необходимых условий: добросовестности завладения, открытости, непрерывности, беститульности владения;

• по приобретательной давности может быть получено право собственности на недвижимое имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен или отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и имущество, которое приобретено добросовестным приобретателем и в истребовании которого его собственнику было отказано;

• отсчет срока приобретательной давности начинается с момента завладения недвижимым имуществом; в случае, когда владелец завладел имуществом на основании определенного договора с его собственником, срок приобретательной собственности исчисляется с момента истечения срока исковой давности;

• в случае утраты имущества владельцем не по своей воле (устранение владельца от владения недвижимым имуществом), невозвращения имущества во владение и необращения с иском об истребовании такого имущества на протяжении года срок приобретательной давности прерывается; в случае возвращения недвижимого имущества во владение или подачи иска о его истребовании срок приобретательной давности не прерывается, а период, в течение которого владелец не по своей воле был лишен владения, засчитывается в срок приобретательной давности.

При решении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам следует иметь в виду, что нормы ст.344 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение продолжительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (договоров аренды, хранения, бесплатного пользования, оперативного управления и т.п.), поскольку право собственности у владельца по давности возникает независимо от воли прежнего собственника.

Применение приобретательной давности предусматривает отсутствие титула (основания) для возникновения права собственности в момент захвата (завладения) чужой вещью. В случае если существует другое основание для возникновения права собственности в момент завладения (например, наследование), а сторона ссылается на срок приобретательной давности, следует признать, что стороной выбран неверный способ защиты, то есть не отвечающий специфике правоотношений.

Исключение прямо предусмотрено законом — это наличие между приобретателем и собственником договора, срок действия которого закончился, а собственник не подал иск об истребовании этого имущества.

Негаторные иски

Решая вопрос применения сроков исковой давности, суды должны уделять надлежащее внимание моменту, с которого лицо узнало о нарушении своего права, и руководствоваться доказательствами, подтверждающими его наступление.

Отказывая в удовлетворении иска по существу, суды иногда как дополнительное основание для отказа в удовлетворении иска указывают истечение срока исковой давности, что является неправильным.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд в решении указывает об отказе в иске на этих основаниях, если стороной в споре заявлено требование относительно принятия им решения о применении срока исковой давности, кроме случаев, когда иск не обоснован, что является самостоятельным основанием для отказа.

То есть, если суд на основании исследованных в заседании доказательств установит, что право истца, о защите которого он просит, не нарушено, принимается решение об отказе в удовлетворении иска именно на этом основании, а не из-за пропуска срока исковой давности. Если же установлено, что такое право нарушено и срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Если же причину пропуска этого срока суд признает уважительной, нарушенное право должно быть защищено.

Требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от окончания срока исковой давности.

Именно общая исковая давность применяется к требованиям, которые касаются защиты права собственности и других вещных прав.

Не все суды при решении негаторного иска учитывали, что к нему не применяются правила относительно исковой давности. Поскольку требования такого иска заключаются в устранении нарушения, которое имеет место на момент подачи иска, то с ним можно обратиться в любое время, пока существует правонарушение.

Судам следует обратить внимание на то, что если препятствия в пользовании или распоряжении имуществом устранены, то соответственно отсутствуют основания для обращения в суд с негаторным иском. Однако такое положение не означает отсутствия у собственника возможности подать иск о запрещении нарушения права собственности, которое может иметь место в будущем, что непосредственно предусмот­рено ч.2 ст.386 ГК.

Особенностью решения спора о защите нарушенного права при условии пропуска срока исковой давности является то, что положение кодекса об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в иске лишь в случае его обоснованности, то есть при условии наличия нарушенного права.

Судам на заметку

Типичная ошибка — разграничение дел административной и гражданской юрисдикции в тех случаях, когда ответчиком является орган исполнительной власти, местного самоуправления, должностное или служебное лицо или другой субъект, который выполняет властные управленческие функции на основе законодательства. При рассмотрении таких дел следует учитывать, что если иск непосредственно касается права собственности третьих лиц, то дела должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судам следует учитывать, что осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами, и способами защиты права собственности, определенными ст.16 ГК.

Решая споры о защите права собствен­ности на имущество, суды должны исходить из того, что правовой режим иму­щества определяется с учетом законодательства, действовавшего на момент создания (приобретения) соответствующего имущества. Последующее изменение законодательства не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества, поскольку иначе будет нарушаться конституционный принцип необратимости действия закона во времени.

Судам необходимо соблюдать требования процессуального законодательства во время открытия производства по делам и подготовки дел к рассмотрению, проверять соответствие заявлений требованиям стст.119, 120 ГПК, не допускать случаев принятия исковых заявлений без определения цены иска и без уплаты судебного сбора. Если на момент подачи искового заявления невозможно установить цену иска, размер судебного сбора определяет судья в соответствии с правилами ст.80 ГПК. Увеличение исковых требований должно быть оформлено в том же порядке, что и подача иска (с вручением искового заявления другой стороне). Судебный сбор за подачу такого заявления должен быть уплачен одновременно со сбором за подачу заявления об увеличении цены иска.