Постановление 5 коап

Рубрики Вопрос юристу

О постановлении суда по делу об административном правонарушении

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5.

Постановление суда по делу об административном правонарушении – это процессуальный документ, в котором по результатам рассмотрения дела отражается итог производства по делу об административном правонарушении.

В целях определения места и особенностей судебных актов, принятых судом в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях судом, обеспечения наряду с законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении его понятности и лаконичности, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность.

Постановление является законным, если оно соответствует требованиям Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также соответствует положениям иных норм законодательства.

Обоснованность постановления означает то, что в постановлении должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

2. Рассмотрев дело об административном правонарушении, жалобу, протест, суд выносит одно из постановлений, предусмотренных частью первой статьи 829-14 КоАП.

При вынесении постановления должны быть указаны сведения, а также разрешены вопросы, предусмотренные статьи 829-14 КоАП.

Постановление должно иметь строгую логическую структуру, состоящую из относительно обособленных частей, составляющих в совокупности единый юридический документ.

Постановление включает в себя три составляющие – вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

В соответствии с частью восьмой статьи 829-14 КоАП постановление выносится в письменной форме либо в форме электронного документа.

Постановление, изготовленное в форме электронного документа, должно соответствовать положениям Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года № 370 «Об электронном документе и электронной цифровой подписи». Порядок электронного документооборота определяется Правительством Республики Казахстан.

3. Постановление может быть изготовлено рукописным, машинописным или компьютерным способом в одном экземпляре.

При составлении постановления следует руководствоваться внутренними документами судебной системы, регламентирующими вопросы юридической техники и параметров составления судебных актов.

4. Вводная часть постановления начинается после наименования документа и включает в себя сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) части первой статьи 822 КоАП.

В постановлении указывается число, месяц и год вынесения постановления.

Датой вынесения постановления является день, месяц и год оглашения его судьей.

Местом рассмотрения дела является город или иной населенный пункт, где фактически было вынесено данное постановление.

5. Наименование суда следует указывать в соответствии с нормативным правовым актом о его образовании.

В вводной части постановления необходимо указывать фамилию и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, прокурора и других участников производства, перечисленных в статьях 744, 745, 746, 747, 748, 758 КоАП, участвовавших в судебном заседании, в котором вынесено постановление.

6. Положения подпункта 3) части первой статьи 822 КоАП содержат перечень сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, который подлежит отражению во вводной части постановления в полном объеме, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, имеют существенное значение для правильного разрешения дела (в частности, для установления, является ли это лицо субъектом данного административного правонарушения), для назначения справедливой меры административного взыскания, исполнения постановления, разрешения других вопросов.

7. Фамилия, имя и отчество (при его наличии) лица, в отношении которого ведется производство по делу, указываются на языке производства с учетом правил практической транскрипции.

В случаях, когда производство по делу осуществляется на русском языке, а фамилия, имя, отчество лица, указанные в документах, удостоверяющих личность, — на государственном языке, в постановлении необходимо излагать персональные данные лица, не склоняя, в точном соответствии с записью в официальном документе, удостоверяющем личность.

Фамилия, имя и отчество иностранного лица в постановлении должны быть указаны как на языке производства, так и в транскрипции, использованной в документе, удостоверяющем личность. (К примеру, Тойнбаев Равшан Мавланкулович (Toyimbaev Ravshan Mavlankulovich).

В случаях отсутствия у иностранного лица документа, удостоверяющего личность, удостоверения лица без гражданства либо беженца, то лицо, в отношении которого ведется производство, указывается на основании письменного подтверждения, поступившего из страны его происхождения.

Личность физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, удостоверяется на основании документов, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 29 января 2013 года № 73-V «О документах, удостоверяющих личность».

Если производство по делу возбуждено в отношении юридического лица, то наименование следует указывать в соответствии с документом о государственной регистрации юридического лица.

8. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат изложению в описательно-мотивировочной части постановления. К этим обстоятельствам относятся:

обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в совершении административного правонарушения;

изложение доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в совершении административного правонарушения, оценка их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

анализ иных сведений, имеющих юридическое значение для правильной квалификации правонарушения, наложения справедливого взыскания за административное правонарушение и исполнения вынесенного постановления.

9. При составлении описательно-мотивировочной части постановления должна быть обеспечена полнота описания административного правонарушения, признанного доказанным.

В случае признания лица виновным в совершении правонарушения в соответствующей части постановления указывается описание действия или бездействия, совершение которых прямо запрещено как нормами Особенной части КоАП, так и законами и подзаконными актами — в случае наличия прямой ссылки на данное обстоятельство в статье Особенной части КоАП (отсылочные нормы) — с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий совершенного правонарушения.

Описательно-мотивировочная часть постановления является обоснованием решений, излагаемых в резолютивной ее части и не должна ей противоречить.

10. Отдельные нормы Особенной части КоАП носят бланкетный способ изложения. По таким составам в постановлении суда должно содержаться указание о том, какие конкретно положения нормативных правовых актов нарушены, а также раскрыто содержание этих нарушений. При этом необходимо учитывать, что нарушения нормативных правовых актов, не состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не могут образовывать объективную сторону правонарушения и подлежат исключению.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, является излишним.

В тексте постановления не допускаются: излишняя детализация событий и обстоятельств; цитирование норм права, не имеющих отношения к правонарушению; употребление сокращений и слов, неприменяемых в официальных документах.

Является неправильным изложение существа правонарушения в постановлении суда путем полного копирования текста из протокола, так как в описательно-мотивировочной части постановления в полном объеме подлежат изложению только установленные в суде обстоятельства правонарушения.

11. В описательно-мотивировочной части постановления следует указывать, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка.

Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, а какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, и мотивировать свои выводы.

12. В постановлении подлежит изложению позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к вменяемому ему правонарушению.

Признание вины может быть положено в основу привлечения к административной ответственности лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, установленных по делу.

В случае непризнания лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении своей вины, в описательно-мотивировочной части постановления должна быть дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих пояснений, данных им в процессе досудебного разбирательства, суд обязан проверить все пояснения, выяснить причины их изменения и в результате исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им надлежащую оценку.

13. Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевших, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, специалиста приводятся в постановлении от третьего лица.

При объемных объяснениях, показаниях и пояснениях допускается делать ссылки на аудио-, видеозапись с точным указанием временного отрезка.

Судам следует иметь в виду, что ссылка в постановлении на пояснения потерпевших и свидетелей, не опрошенных в судебном заседании, возможна в случае, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по уважительным причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими пояснения были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В постановлении необходимо указывать не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существо этих показаний.

В случае, если по делу опрошено несколько свидетелей, которыми даны аналогичные показания, достаточно изложения показаний одного из свидетелей, ограничившись указанием об идентичности показаний иных свидетелей.

14. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с обязательным участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью второй статьи 744 КоАП. Мотивы рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего должны быть отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

15. Судам следует иметь в виду, что заключение экспертов, как и другие доказательства, подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами.

Оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в постановлении.

Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в постановлении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

16. Выводы относительно квалификации правонарушения по той или иной статье Особенной части КоАП, ее части или пункту должны быть мотивированы в постановлении.

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП, закона или других нормативных правовых актов, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья обязан переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что санкция данной статьи предусматривает менее строгое административное взыскание, чем вмененное протоколом, что должно быть мотивировано в постановлении.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

17. При изложении события правонарушения необходимо указание всех квалифицирующих признаков правонарушения, исходя из диспозиции статьи Особенной части КоАП, вменяемой правонарушителю, в том числе и повторности действий.

К материалам дела об административном правонарушении должна быть приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда (должностного лица), подтверждающего факт повторного совершения правонарушения, либо сведения органов Комитета по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

При определении повторности суд должен исходить из положений общей части КоАП о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, предусмотренному статьей 61 КоАП.

18. Диспозиция отдельных статей Особенной части КоАП предусматривает ответственность за совершение нескольких действий различными субъектами правонарушения (например, часть первая статьи 282 КоАП – непредставление либо несвоевременное представление сопроводительной накладной, декларации на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию). В данном случае судам необходимо указывать только те действия, совершение которых повлекло привлечение лица к административной ответственности и доказанные материалами дела, а не перечислять все действия, указанные в диспозиции статьи, а также определить субъект правонарушения.

19. При определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления.

При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения при вынесении постановления принципа индивидуализации административного взыскания, при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП. В постановлении необходимо указывать, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания. Ссылка в постановлении лишь на то, что административное взыскание наложено «с учетом личности виновного», является недостаточной.

Суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры взыскания только на такие обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании.

При отсутствии в санкции статьи Особенной части КоАП альтернативных мер административного взыскания ссылка на статьи 56 и 57 КоАП, а также обоснование мотива избрания данной меры административного взыскания не требуется. В этом случае в постановлении следует отразить, что санкцией данной нормы КоАП предусмотрен лишь один конкретный вид административного взыскания.

20. На основании части первой статьи 54 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству участников производства по делу об административном правонарушении и (или) органов внутренних дел судом могут быть установлены особые требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение.

Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особые требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение, могут быть применены в полном объеме или раздельно в зависимости от образа жизни, поведения в семье и по месту жительства, других обстоятельств, характеризующих личность данного лица.

Установление таких требований является правом, а не обязанностью суда, поэтому мотивы принятого судом решения об установлении таких требований или отказе в их установлении должно быть мотивировано в постановлении.

В резолютивной части постановления необходимо указывать, какие именно требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение, устанавливаются судом, и на какой срок.

21. Разрешение заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств не требует вынесения отдельного определения, за исключением случаев, когда вынесение отдельного документа необходимо для совершения отдельного процессуального действия (назначения экспертизы, судебного поручения, истребования доказательств и т.д.). Основания отклонения ходатайств подлежат отражению в постановлении суда в случаях, когда оно связано с оценкой доказательств или имеет иное существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Несогласие лиц, указанных в статьях 744, 745, 746, 747, 748, 759 КоАП, с определением суда об удовлетворении либо отклонении заявленного ходатайства может быть изложено в жалобе, апелляционном ходатайстве на постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и подлежит обязательному исследованию судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанных жалобы, апелляционного ходатайства.

22. В постановлении суда должны быть решены вопросы о возмещении виновным имущественного ущерба, при этом указывается размер ущерба, подлежащего взысканию.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба в рамках административного производства между потерпевшим и правонарушителем не возникают отношения, характерные для истца и ответчика. Ущерб подлежит взысканию в соответствии с частью первой статьи 59 КоАП в случае отсутствия спора о его размере, о чем необходимо указать в описательно-мотивировочной части постановления.

Мотивы принятого решения по возмещению ущерба, о судьбе вещественных доказательств приводятся судом в описательно- мотивировочной части постановления.

При наличии споров о возмещении материального ущерба данные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть обязательно разъяснено участникам производства по делу об административном правонарушении.

23. На основании части второй статьи 829-11 КоАП предусмотрено право на сокращение размера административного штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением ограничительного предела сокращения (не более чем на 30% от общего размера административного штрафа).

В описательно-мотивировочной части постановления следует приводить мотивы принятого решения о сокращении размера административного штрафа, с учетом установленных обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 829-11 КоАП.

В случае сокращения размера административного штрафа в резолютивной части постановления достаточно указать окончательный размер административного штрафа, подлежащий взысканию, без приведения расчета, который подлежит отражению в описательно-мотивировочной части постановления.

24. В случае наложения административного взыскания в резолютивной части постановления указывается принятое решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности юридического лица и наложения на него административного взыскания.

При изложении резолютивной части указываются фамилия, имя и отчество (при его наличии) лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, при привлечении к административной ответственности юридического лица — полное наименование и организационно-правовая форма юридического лица, а также статья, часть, пункт Особенной части КоАП, по которому признано виновным физическое лицо либо подлежит привлечению к административной ответственности юридическое лицо, вид и размер основного и дополнительного административного взыскания.

25. Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях, предусмотренных статьями 741, 742 КоАП, а также в случае передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 32, 64-1 КоАП (освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения), 68 КоАП (освобождение несовершеннолетних от административной ответственности и административного взыскания).

В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении дела излагаются:

обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела.

В резолютивной части постановления указывается решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основание, по которому принято такое решение, а также норма Особенной части КоАП, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

26. При назначении административного ареста в резолютивной части постановления указывается его срок — количество суток цифрами и прописью.

Обратить внимание судов, что в постановлении о наложении административного взыскания в виде ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста, с учетом времени фактического задержания, с точностью до часа и минуты.

27. Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией. Суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о судьбе этих объектов независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Назначая дополнительную меру взыскания в виде конфискации имущества, суд в резолютивной части постановления указывает объем имущества, подлежащего конфискации, и перечисляет предметы, подлежащие конфискации.

При указании марок транспортных средств необходимо придерживаться официального названия, в точном соответствии со свидетельством о государственной регистрации.

Если же марка транспортного средства указана на двух языках, необходимо излагать в полном соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

28. При вынесении решения об административном выдворении за пределы Республики Казахстан в постановлении указывается разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть территорию Республики Казахстан.

Течение разумного срока начинается с момента вступления постановления о выдворении в законную силу. В соответствии с подпунктом 4) статьи 883 КоАП постановление суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан вступает в законную силу после оглашения. В случае, если выдворение назначено в качестве дополнительного взыскания к основной мере взыскания, постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано или не принесено апелляционное ходатайство.

Разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должен покинуть территорию Республики Казахстан, суды должны определять с учетом положений пунктов 9, 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан.»;

29. Согласно статье 829-18 КоАП суд, вынесший постановление, по заявлению участников производства по делу, судебного исполнителя, органа (должностного лица), исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. При этом исправление допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления допустимо после вынесения постановления, независимо от того, вступило оно в законную силу или нет.

30. В резолютивной части обязательно указываются срок и порядок обжалования постановления.

Постановление, вынесенное в письменной форме, подписывается судьей, его вынесшим. Постановление, изготовленное в форме электронного документа, удостоверяется посредством электронной цифровой подписи судьи, вынесшего такое постановление.

На основании части первой статьи 829-16 КоАП постановление оглашается незамедлительно после его вынесения.

После оглашения судья устно разъясняет существо, мотивы и правовые последствия принятого постановления, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Судья также разъясняет право, порядок и срок обжалования постановления, указанные действия подлежат отражению в протоколе судебного заседания.

Постановление суда в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, и потерпевшему в случае подачи им жалобы или по его просьбе, прокурору, принесшему протест, за исключением дел об административных правонарушениях, санкция которых предусматривает административное взыскание в виде административного ареста, выдворения.

31. Судам следует иметь в виду, что при вынесении решения по результатам жалобы, протеста, наряду со сведениями и вопросами, подлежащими разрешению, предусмотренными статьей 822 КоАП, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать правовую оценку доводов жалобы, протеста, предусмотренных частью второй статьи 829-10 КоАП.

32. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования, за исключением абзаца четвертого пункта 30, который вводится в действие с 1 сентября 2018 года.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1 (далее – Постановление). Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения.

Правила определения подсудности

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. «д» п. 3 Постановления). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ.

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. «е» п. 3 Постановления).

Также разъяснен вопрос об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. В таких случаях необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Однако подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления). При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абз. 4 пп. «з» п. 3 Постановления).

Также подчеркивается, что лицо, подающее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не обязано указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Однако судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:

  • возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу, привлечение которого к участию в деле является обязательным. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
  • недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В частности речь идет о последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
  • возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения. Из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. абз. 5-10 пп. «з» п. 3 Постановления).

«Таким образом, закреплен дополнительный элемент защиты от произвольного отказа в удовлетворении ходатайства», – комментирует описанные изменения адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция» Александр Дасаев.

Также Пленумом ВС РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.). В таком случае, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 13 пп. «з» п. 3 Постановления).

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном (абз 2 п. 30 Постановления).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Необходимое условие – они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. (абз. 2 п. 33 Постановления).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

В новой редакции Постановления закреплено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим. Это обусловлено тем, что такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и затрагивает право указанных лиц на судебную защиту. Также оно может быть опротестовано прокурором (абз. 5. п. 4 Постановления).

Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:

«Данное нововведение увеличивает объем прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Часто допускаемой ошибкой судов является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. Подобные определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств и если их недостаточность нельзя преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности».

Согласно уточненным разъяснениям Пленума ВС РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол (абз. 6 п. 4 Постановления). При этом передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ и в частности, содержать мотивы принятого решения. Тем не менее, отсутствие соответствующих мотивов не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми они составлены (абз. 7 п. 4 Постановления).

Если при подготовке дела к судебному разбирательству в материалах одного дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, то каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве. Постановление выносится по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз. 9 п. 4 Постановления).

Разъяснен ряд случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом должны быть соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (абз. 2 п. 6 Постановления).

Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2-3 ст. 53 ГПК РФ (абз. 2 п. 8 Постановления). Это связано с тем, что КоАП РФ не регулирует соответствующие вопросы. При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя, то он должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (абз. 3 п. 8 Постановления).

Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

«Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого рассматривается дело в суде, заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. В то же время неясно, должен ли в таком случае защитник иметь при себе ордер на участие в деле, как это предусмотрено ч. 5 ст. 53 ГПК РФ».

Тем не менее, ряд прав представителя все равно должен быть специально оговорен в доверенности (абз. 4 п. 8 Постановления):

  • право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб;
  • право на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1. ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (абз. 3 п. 9 Постановления). Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения. При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (абз. 4 п. 9 Постановления).

Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

«КоАП РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ предусматривает право суда отказать в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Думается, что такое ходатайство, если об этом заявляет лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно удовлетворяться в любом случае, поскольку это гарантирует лицу конституционное право на судебную защиту его интересов. И альтернатив здесь быть не должно».

Также как и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении (новое) не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Тем не менее, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении административных дел, а также по жалобам и протестам на постановления по таким делам (п. 10 Постановления).

Также Пленумом ВС РФ разъяснены особенности применения норм ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ. Так, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, судья вправе назначить лишь основное наказание (абз. 2 п. 25 Постановления).

Обжалование постановлений об административных правонарушениях

Право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд имеет любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных правонарушениях. При этом такое право имеет как лицо, непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее (абз 2 п. 10 Постановления). Тем не менее, названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (ст. 30.12 КоАП РФ).

Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ). Однако ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет такими полномочиями должностных лиц коллегиальных органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (абз. 5 п. 10 Постановления).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Например, совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (абз 2 п. 16 Постановления). Данное разъяснение дано Пленумом ВС РФ в контексте ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

В случае обнаружения в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать его на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Согласно содержащимся в Постановлении изменениям, данное правило может применяться даже в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов (ранее позиция была прямо противоположная). Однако назначаемое при этом наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 2 п. 20 Постановления).

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В качестве примера Пленум ВС РФ приводит административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ (абз. 4 п. 21 Постановления).

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу (абз. 3 п. 23 Постановления).

Административное выдворение из страны

Указание на форму административного выдворения из страны в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (абз. 1 п. 23.1 Постановления). Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении. На основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ соответствующим заявлением в суд может обратиться орган, должностное лицо, приводящих постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно вынесено.

Данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены. Необходимое условие – из материалов дела должно усматриваться, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судья должен исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания. Таким образом, должен быть достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов.

Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:

«Неоднозначные ситуации возникают при вынесении решений о выдворении нарушителя миграционного законодательства за пределы РФ. Часто это делается без учета международно-правовых норм и практики Европейского суда по правам человека. Теперь разъясняется что выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Это само по себе достаточно гуманно в свете наблюдающихся тенденций, направленных на ужесточение миграционного законодательства».

Конфискация орудия или предмета правонарушения

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ (абз. 1 п. 23.2 Постановления).

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. В данном случае предполагается лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (абз. 3 п. 23.2 Постановления)

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п.1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (абз. 4 п. 23.2 Постановления).