Подследственность ст 327 ук рф

Рубрики Наша практика

Подследственность ст 327 ук рф

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Использование заведомо подложного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 327 УК РФ

Уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ (использование заведомо подложного документа и присвоение и растрата)

В производстве правоохранительных органов (ОБЭП) находился проверочный материал и решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Доверитель обратился к адвокату на стадии проверочного материала, после того как с него было взято объяснение.

Благодаря грамотным действиям адвоката, который настоял на повторном опросе его доверителя, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа)

Уголовное дело было возбуждено по факту использования заведомо подложного документа (талон техосмотра имеющий признаки подделки был предъявлен сотрудникам ГИБДД).

Адвокат вступил в дело с момента его возбуждения. Доверитель с участием адвоката был допрошен, при этом указал на отсутствие умысла в совершенном преступлении. В настоящее время решение по делу не принято.

Уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа)

Уголовное дело было возбуждено по факту использования заведомо подложного документа (медицинская книжка имеющая признаки подделки был предъявлен сотрудникам милиции).

Адвокат вступил в дело, когда его доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. При ознакомлении с материалами уголовного дела, адвокат настоял на повторном допросе. После утверждения обвинительного заключения дело было направлено в суд.

Благодаря грамотным действиям адвоката судьей в отношении подсудимого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ

После проведения проверки юридического лица в производстве органа дознания (ОБЭП) находился проверочный материал, при этом решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Доверитель обратился к адвокату. После определения своей позиции, лицом, в отношении которого проводилась проверка, были даны подробные объяснения, исключающие его причастность к каким-либо правонарушениям.

В дальнейшем, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Конференция ЮрКлуба

Чья подследственность «возбуждение УД.

Ури 09 Авг 2017

С тех пор как в ЖК РФ в статью 46 часть 1 внесли изменения о том, что протокол ОСС признается официальным документом, в совокупности со ст. 327 УК РФ, не получается подделывать его уже просто так на халяву.

Но в собякинском городе непуганых жулищников есть такие, кто лепит их направо и налево «по старинке».

Народ, плиз, подскажите, чья подследственность «возбуждение УД по подделке проткола ОСС» ?

and55 09 Авг 2017

Прокуратура футюолит в полицию, полиция скидывает на участкового проверку. Участковый выдает отказ в возбуждении. Неоднократный отрицательный опыт имею.

Ури 09 Авг 2017

Talion 12 Авг 2017

А давайте все же внимательно прочитаем статью.

Итак, часть 1 ст 327 УК РФ

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа , предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Здесь, ключевая фраза: » предоставляющего права или освобождающего от обязанностей»!

Если в ходе проверки будет установлено, что поддельный протокол ОСС не предоставляет лицу, которое этот протокол подделало, какие то права или не освобождает это лицо от каких то обязанностей, то нет состава преступления.

Как пример, вы сделали себе копию водительского удостоверения и предъявили эту копию инспектору ГИБДД! Вас на этом поймали, однако состава преступления тут нет, ибо вы не лишены права управления ТС. И эта поддельная копия, не давала вам каких либо прав, которых вы ранее не имели. Знаю случаи, когда люди подделывали удостоверение пенсионера МВД, показывали такое удостоверение иснспектору ГИБДД и тот из уважения к пенсионеру отпускал нарушителя. Тут тоже нет состава преступления, ибо само по себе такое удостоверение никаких прав не дает. Инспектор не обязан был отпускать, а отпустил чисто из уважения.

Ури 12 Авг 2017

Талион, это не тема для обсуждения, после того как в ЖК РФ внесли фразу что «протокол ОСС является официальным документом».

А так да — нарисовал протокол ОСС на размещение рекламных щитов на подъездах и стриги купоны !

Какие «права» даёт поддельный протокол ?

Право использовать чужое имущество в коммерческих целях

tov_Suhov 12 Авг 2017

Талион, это не тема для обсуждения,

угу. тем более даже раньше приговоры были по таким протоколам обвинительные. не всегда, но были. http://sudact.ru/reg. c/srfSS75JF5xm/

к тому же сам бешеный принтер считает, что 327 тут подходит:

Обращаем внимание, что за подделку решений собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом предусмотрена уголовная ответственность статьей 327 УК РФ,

это из заключения ПУ Аппарата ГД ФС РФ «По проекту федерального закона N 52957-6 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации».

О том и речь, КТО непосредственно должен заниматься этим делом ?

тут могу наврать, но раньше примерно такой расклад был:

сначала — ДОследственная проверка, ей может заниматься кто угодно в полиции, они все там «уполномоченные» и оперуполномоченные и участковые-уполномоченные.

просто сам факт проведения проверки участковым говорит с вероятностью 99% что полиция готовиться отказать /незаконно/ в возбуждении дела.

а конкретно подследственность 327 статьи УК — она прописана в ст. 150, 151 УПК. И — «да», по месту совершения и проверка и расследование.

3. Дознание производится: по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 327 частями первой и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных . 327 частью второй . Уголовного кодекса Российской Федерации;

5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями . 327 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

В целом, товарищ Ури занимается богоугодным делом, потому как эти субъекты, подделывающие ОСС, изрядно надоели, если не сказать матом на букву «з».

резюме в общем такое — заявление Вы все равно на имя начальника ОВД будите писать. А он уже сам типа решит — участковому или дознавателю отписать, или в следствие.

раньше так было. сейчас не знаю как.

Ури 12 Авг 2017

По капремонту — формально собственники квартир ДОЛЖНЫ провести ОСС и «принять предложение регионального оператора».

Но им как правило пофигу и поэтому никакого ОСС по поводу капремонта не проводится.

Однако в ФКР чудесным образом появляются «протоколы ОСС о принятии предложения регионального ФКР» о которых становится известно только тогда когда на дом набрасывается банда гастарбайтеров и начинает всё крушить, а ничего не знающие жильцы встают на уши, например:

C_37vEDXgAE8hMA1.jpg 234,21К 0 скачиваний

Вопрос : место совершения преступления — это место нахождения ФКР ?

Если никто ни УО ни собственники квартир не знают о существовании протокола ОСС который «внезапно появился» в ФКР ?

Talion 12 Авг 2017

Прокуратура футболит в полицию, полиция скидывает на участкового проверку. Участковый выдает отказ в возбуждении. Неоднократный отрицательный опыт имею.К

Как только участковый в ходе проверки выявит (а он точно выявит), что лицо, которое подделало протокол лично не получило никаких дополнительных прав и лично не освобождается от каких-либо обязанностей, так сразу же и получите отказ в возбуждении.

угу. тем более даже раньше приговоры были по таким протоколам обвинительные. не всегда, но были. http://sudact.ru/reg. c/srfSS75JF5xm/

В этом, конкретном случае (в приговоре) указано, что: подделанный протокол предоставлял ООО «Лето Сервис+» право на управление многоквартирным домом № 73/1 по ул. Лазо, г. Мариинский Посад Чувашской Республики.(подсудимая является директором этого ООО)

А так же: » В судебном заседании подсудимая Фадеенко Я.Г. указала, что не отрицает факт подделки протокола общего собрания»

Ну, что сказать? Я давно уже догадываюсь и даже уверен, что 70% осужденных осуждены в результате неправильных показаний на следствии и в суде. И Фадеенко эта — дура и адвокат у неё идиот! Достаточно было сделать так, чтобы протокол подделал кто-то другой. Директор ООО поручил кому-то, например, секретарю, организовать собрание, а сам в этом процессе не участвовал, доверившись секретарю. А у секретаря не получилось собрать кворум и он опасаясь недовольства директора и с целью угодить директору подделал протокол и ввел директора в заблуждение. А директор ничего не знал и ничего нигде не подписывал, наивно доверился своему секретарю. Что имеем на выходе? Протокол подделал секретарь, но лично ему этот документ ничего не дает. Директор протокол не подделывал. Состава преступления НЕТ! Возможен вариант, когда директор вообще не при делах, жителя, якобы сами всё решили, а протокол поступил в ООО по почте. У директора оснований не доверять этому документу не было, и он с этим протоколом пошел по инстанциям! А потом вдруг выяснилось, что все подписи подделаны! Надо же, какая то сволочь подделала! Найдите их товарищи полицейские и обязательно накажите!

Заметьте, это я сейчас за три минуты, как говориться «на вскидку» вариант ухода от уголовной ответственности накидал. А если посидеть, подумать заранее, план составить, с адвокатом посоветоваться . шансов на возбуждение уголовного дела не будет.

По капремонту — формально собственники квартир ДОЛЖНЫ провести ОСС и «принять предложение регионального оператора». Но им как правило пофигу и поэтому никакого ОСС по поводу капремонта не проводится. Однако в ФКР чудесным образом появляются «протоколы ОСС о принятии предложения регионального ФКР»

Вот, опять же. При правильной постановке, задолбаетесь (дознаватель задолбается) выяснять, кто подделал этот протокол! Особенно, если этот протокол в ФКР по почте поступил

Сообщение отредактировал Talion: 12 Август 2017 — 15:37

tov_Suhov 12 Авг 2017

лично не получило никаких дополнительных прав и лично не освобождается от каких-либо обязанностей

тут не согласен. нет оснований освобождать Юриев Деточкиных от ответственности.

70% осужденных осуждены в результате неправильных показаний на следствии и в суде

у Лебедева спрашивают: чего так мало оправдательных приговоров? он отвечает: так 80% дел в особом порядке, т.е. при полном согласии с обвинением + как правило признательные показания. И по закону, при особом порядке суд не может вынести оправдательный приговор, только обвинительный.

Вопрос : место совершения преступления — это место нахождения ФКР ?

судя по всему, получается именно так.

вообще, при ошибке, тут проблем возникнуть не должно.

т.е. можете, условно, хоть в Магадане заявить о подделке ОСС в Москве. В принятии заявления по закону отказать не могут, и вернуть его не могут ни при каких обстоятельствах.

если территориально неверно подано заявление, то проверяющий орган сам переправит материалы куда надо.

AAAAllleex 12 Авг 2017

По капремонту — формально собственники квартир ДОЛЖНЫ провести ОСС и «принять предложение регионального оператора».

Но им как правило пофигу и поэтому никакого ОСС по поводу капремонта не проводится.

Однако в ФКР чудесным образом появляются «протоколы ОСС о принятии предложения регионального ФКР» о которых становится известно только тогда когда на дом набрасывается банда гастарбайтеров и начинает всё крушить, а ничего не знающие жильцы встают на уши, например:

C_37vEDXgAE8hMA1.jpg

Вопрос : место совершения преступления — это место нахождения ФКР ?

Если никто ни УО ни собственники квартир не знают о существовании протокола ОСС который «внезапно появился» в ФКР ?

1. Ст. 327 УК — официальный пробел в УК, с 1997 г., т.к. с огласно п.2 ч.3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается, а определение Официальный документ в УК не имеется; что позволяет лепить отказные. Суд идет по пути увеличения перечня официальных документов, если дело попадает в суд с обвинительным актом (заключением) и в то же время, при обжаловании отказных встает на сторону органов дознания (следствия).

2. Про место совершения, лучше написать ФКР, с указанием подозрений. Если орган дознания решит, что это не его подследственность, материал передадут куда надо, а Вас уведомят.

3. Сопровождаем исполнение контрактов с ФКР.

Есть в домах удивительной активности граждане, которые реально что-то собирают.

Реальный износ магистралей очень высок и ФКР идет на встречу в домах, где проблемы стоят наиболее остро.

Вы с собственниками, в т.ч. активными общались?

Подследственность ст 327 ук рф

Уголовная ответственность за подделку документов установлена ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), а за подделку документов с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение – ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Уголовная ответственность за подделку документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий установлена ст. 327.2 УК РФ.

Статьями 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующими вопросы подследственности уголовных дел, установлено, что по уголовным делам по ч. 1 ст. 327 УК РФ дознание проводят дознаватели органов внутренних дел, следствие ч. 2 ст. 327 УК РФ ведут следователи органов внутренних дел, а расследование уголовных дел по ст. 327.2 УК РФ отнесено к компетенции следователей Следственного комитета России.

При наличии информации о подделке документов обращайтесь в вышеназванные органы в соответствии с их компетенцией.

Информация о подделке документов, поступившая в органы прокуратуры, незамедлительно будет направлена в соответствующий следственный орган или орган дознания.

Вы можете найти эту страницу по следующему адресу:

Подследственность ст 327 ук рф

Задачи и полномочия органов дознания

1.2 Подследственность уголовных дел / Задачи и полномочия органов дознания

Следующей категорией, отграничивающей друг от друга следствие и дознание как формы предварительного расследования, является подследственность [1] .

Подследственность – это термин, который встречается не только в ст.151 УПК РФ, но и в ст.152 УПК РФ, например, и иных.

Термин «подследственность» имеет два значения.

Под подследственностью подразумевается, прежде всего, совокупность признаков преступления, которая обусловливает расследование его соответствующим органом предварительного расследования.

Кодексом установлено, когда предварительное расследование проводится, а когда не проводится и уголовное преследование осуществляется потерпевшим.

Подследственность определяется по категории преступлений и их виду (предметный, родовой признак), месту его совершения (территориальный, местный признак), субъекту преступления (персональный признак).

Предметный (родовой) признак выражается в квалификации преступления. Он дает возможность определить, нужно ли проводить в данном, конкретном случае предварительное расследование; если нужно, то в какой форме; если в форме предварительного следствия, то следователем какого ведомства; если в форме дознания, то какому из органов дознания, дознавателей какого органа дознания.

Подследственность обозначает также компетенцию органов предварительного следствия и дознания, следователей различных ведомств, органов дознания и дознавателей по расследованию преступлений. Ею устанавливается, какой из органов предварительного следствия и органов дознания расследует то или иное преступление, кто в силу закона, какой орган предварительного расследования уполномочен расследовать то или иное преступление [2] .

Согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ по подследственности дознание производится:

· дознавателями (следователями) органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ: по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 129, 130, 150 частью первой, 151 частью первой, 153 — 157, 158 частями первой и второй, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 203, 207, 213 частью первой, 214, 218, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частями первой и четвертой, 224, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243 — 245, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 257, 258, 260 частью первой, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 313 частью первой, 314, 319, 324 — 326, 327 частями первой и третьей, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;

· по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.

· по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей статьи 151 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

· дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частью первой статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части, касающейся контрабанды, задержанной пограничными органами федеральной службы безопасности в отсутствие таможенных органов Российской Федерации);

· дознавателями органов службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, указанных в пункте 2 части первой статьи 40 настоящего Кодекса, — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

· дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 188 и статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации;

· дознавателями органов Государственной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частью первой статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;

· следователями прокуратуры — по уголовным делам о преступлениях, по которым проводится дознание, совершенных членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, членами выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судьёй Конституционного Суда Российской Федерации, судьёй федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьёй и судьёй конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия, Председателем Счетной палаты Российской Федерации, его заместителем и аудиторами Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, прекратившем исполнение своих полномочий, а также кандидатом в Президенты Российской Федерации, прокурором, следователем, адвокатом, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

· дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 частями первой и пятой, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой и 233 и 234 частями первой и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Практика применения нового УПК РФ показала, что он далек от совершенства. В нем имеются многочисленные пробелы, коллизии, которые вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Отмеченные недостатки коснулись и института подследственности, нормы которого изменились коренным образом.

Безусловно, вопросы подследственности относятся не только к стадии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголовного дела [3] .

Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, — о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях «не своей» подследственности обладают только органы дознания [4] . Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно которому при наличии повода и основания следователь с согласия прокурора возбуждает уголовное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом. Наряду с этим ч. 4 ст. 20 УПК РФ предоставляет следователю с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, т.е. уголовные дела частного и частно-публичного обвинения, при условии, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Если же говорить о полномочиях по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении «не своей» подследственности, то, каких-либо ограничений по органам, уполномоченным принимать такое решение, УПК РФ не содержит. Так, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ указано, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся. Указанная норма не содержит указания на необходимость соблюдения подследственности. В пределах своей компетенции указанные должностные лица и орган дознания обязаны принять только решение по поступившему сообщению. В то же время, если в ходе проверки не будет установлен состав какого-либо преступления, то любое должностное лицо или орган дознания вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На практике очень часто возникают споры о том, как процессуально оформить передачу сообщения о преступлении по подследственности. УПК РФ не закрепляет процессуальную форму такого решения. Если исходить из того, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК принимается одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подследственности, первые два из которых оформляются в форме постановления, — то и решение о передаче по подследственности также должно оформляться аналогичным образом. Для единообразного применения УПК следует закрепить это требование, внеся соответствующие дополнения.

Коллизии возникают при определении подследственности уголовных дел, в ходе расследования которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование которого подследственно другому органу. П. 9 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности. В ст. 37 УПК РФ имеется п. 8, закрепляющий такие полномочия прокурора, как изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому. Можно ли применять эту норму для определения органа, который должен расследовать уголовное дело, применительно к рассматриваемому случаю? Видимо, целью законодателя, разделившего полномочия прокурора и закрепившего их в разных пунктах (п. 8 и п. 9), тогда как в УПК РСФСР эти полномочия не разграничивались подобным образом, было предоставление прокурору возможности в полной мере реализовать свою функцию по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия путем изъятия у органа дознания уголовного дела о любом преступлении и передачи его для расследования, например, более опытному следователю либо передачи от одного следователя другому ввиду, например, особой общественной значимости преступления. Эта цель прослеживается из формулировки первой части п. 8 — изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю. В то же время, продолжая формулировку полномочий прокурора, законодатель несколько размыл поставленную цель, не конкретизировав, следователю того же либо другого ведомства возможна передача уголовного дела. Отвечая на поставленный выше вопрос, можно сделать вывод, что если в ходе расследования уголовного дела, подследственного органу дознания, выявится дополнительный состав преступления, уголовное дело о котором подследственно следователю того либо иного ведомства, то прокурор вправе передать это уголовное дело для производства предварительного следствия следователю соответствующего ведомства. А формулировка полномочий прокурора, позволяющих передавать уголовное дело от одного следователя другому, в той редакции, которая закреплена в п. 8 ст. 37 УПК, не дает возможности однозначно ответить на указанный вопрос. Поэтому следовало бы изложить п. 8 в следующей редакции: «Изымать любое уголовное дело у органа дознания либо следователя и передавать его следователю того же либо другого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи». При такой формулировке вопрос о подследственности уголовных дел о различных преступлениях автоматически снимается.

Определяя подследственность таких уголовных дел, прокурор должен будет руководствоваться одним из следующих правил:

· уголовное дело будет расследовать тот орган, который раньше возбудил свое уголовное дело;

· расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело о более тяжком составе преступления;

· расследовать будет тот орган, который расследует уголовное дело особой общественной значимости;

· расследовать будет тот орган, в котором имеются более опытные следователи либо в котором нагрузка на следователей менее высокая [5] .

Именно эти правила прокурор должен использовать для обоснования передачи уголовных дел.

По уголовным делам альтернативной подследственности рассматриваемая проблема не возникает, поскольку вопрос решается в соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК РФ. Так, например, если следователем органа внутренних дел расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то при установлении дополнительного состава преступления уголовное дело будет расследовать тот же следователь.

При соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, следует руководствоваться ч. 7 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность в этих случаях определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

После возбуждения уголовного дела прокурор может соединить уголовные дела и определить подследственность в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК. Но следует подчеркнуть, что это касается случаев, когда преступления, хотя и совершенные одним и тем же лицом, не связаны между собой. Если же связь имеется, то остается и проблема с подследственностью.

Следует отметить, что в новом УПК РФ законодателем не закреплена процессуальная форма решения о передаче уголовного дела по подследственности, так же как и о передаче по подследственности сообщения о преступлении, за исключением ч. 4 ст. 150 УПК, где говорится, что уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 статьи 151 УПК РФ, т.е. уголовные дела, могут быть переданы для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора.

Закрепление в УПК РФ подследственности дознавателей различных органов дознания выявило еще одну проблему: следователь какого ведомства должен расследовать уголовное дело в случае, если:

· виновное лицо не установлено;

· если истекли сроки дознания.

Такой вопрос возникает по уголовным делам, дознание по которым производят дознаватели органов Пограничной службы РФ (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов службы судебных приставов МЮ РФ (п. 4 ст. 151 УПК РФ), дознаватели таможенных органов РФ (п. 5 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов Государственной противопожарной службы (п. 6 ст. 151 УПК РФ). Эта проблема также требует законодательного решения. А пока прокурорам остается разрабатывать свои критерии определения подследственности таких уголовных дел для практического применения [6] .

Таким образом, можно сделать вывод, что правовой институт отрасли уголовно-процессуального права, регулирующий вопросы подследственности довольно сложен, содержит в себе достаточное количество коллизий, и поэтому он требует при применении тщательного анализа ситуации в целях правильного применения норм права данного института.

[1] Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. — М.; Юрист, 2003. — № 9. — с.7-9

[2] Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. — М.; Юрист, 2003. — № 9. — с.7-9

[3] Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г.. — С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. — с.201-208

[4] Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. — Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003. С 52

[5] Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. — М.; Юрист, 2002. — № 3. — с.40-43

[6] Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К.. — С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. С 174.

Подследственность ст 327 ук рф

14.10.2009, Москва 12:57:36 Федеральная служба судебных приставов (ФССП) РФ считает необходимым передать в ее подследственность расследование дел об уклонении от уплаты налогов физическими и юридическими лицами (ст.198 и ст.199 Уголовного кодекса РФ). Как сообщил журналистам первый заместитель директора ФССП Сергей Сазанов, речь идет об альтернативной подследственности, когда наряду с приставами такие дела смогут расследовать другие органы. В настоящее время дела об уклонении от уплаты налогов расследуют органы МВД России. По словам С.Сазанова, в настоящее время в подследственности ФССП находятся семь составов преступлений. Кроме уклонения от уплаты налогов служба могла бы принять в альтернативную подследсвенность дела по статьям с.156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ст.170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей), ст.194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица), ст.203 УК РФ (превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб), ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о террористическом акте), ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) и ст.330 УК РФ (самоуправство).

Также ФССП готовит предложение о введении уголовной ответственности за неисполнение неимущественных обязательств по решениям судов. По словам С.Сазанова, речь идет о таких обязательствах, как «отодвинуть забор», «запретить встречаться» и так далее.

Первый заместитель главы ФССП напомнил, что разработан законопроект о возможности ограничения дополнительных прав должников, в том числе лишение водительских прав. Однако С.Сазанов отметил, что такие ограничения не будут вводиться, если пользование данными правами является для человека источником заработка, например если он работает водителем.