Подписка о невыезде в казахстане

Рубрики Наша практика

Каковы особенности нахождения под подпиской о невыезде?

Подписка о невыезде – одна из мер пресечения, применяемая на стадии следствия и судебного разбирательства. Каковы особенности нахождения под подпиской о невыезде, срок ее действия и последствия несоблюдения обязательства, рассмотрим в этой статье.

Что такое подписка о невыезде?

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (именно так называется документ в соответствии со статьей 102 Уголовного процессуального кодекса) представляет собой письменное обязательство. Находящийся под подпиской о невыезде гражданин обязуется: не покидать без разрешения следователя, дознавателя или судьи место своего проживания, являться по вызову указанных лиц и не препятствовать производству по делу каким-либо иным способом.

Подписка о невыезде – самая мягкая мера пресечения. Она применяется как в отношении подозреваемого на стадии следствия по делу, так и в отношении обвиняемого, в том числе когда дело уже дошло до суда..

Очевидно, что нецелесообразно применять подписку о невыезде в отношении людей, чья работа связана с постоянными разъездами.

Из практики, следователь не будет рисковать и избирать эту меру пресечения лицу, которое не имеет местной регистрации (постоянной или хотя бы временной).

Таким образом, принимая решение об избрании меры пресечения, следователь, дознаватель или судья оценивает все объективные и субъективные факторы. Если возникают сомнения, что гражданин будет выполнять ограничивающие условия, связанные с подпиской о невыезде, избираются более строгие меры пресечения – домашний арест или заключение под стражу.

Срок действия подписки о невыезде

Сам бланк подписки о невыезде не содержит данных о сроке ее действия. Однако при оформлении в подписке должно быть указано, на какой период времени она избирается: «до окончания предва­рительного следствия» или «на период предварительного следствия и суда».

Если подписка о невыезде избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, то отменена она должна быть по истечении 10 суток, так как не позднее 10 суток подозреваемому должно быть предъявлено обвинение (статья 100 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Если данная мера пресечения применена к обвиняемому, то ограничения действуют на все время, что длится судебное разбирательство, до вынесения приговора.

Чтобы избежать проблем, нужно заручиться постановлением об отмене меры пресечения. Если обвинение, к примеру, по истечении 10 суток вам так и не предъявили, нужно обратиться к следователю за соответствующим документом, подтверждающим отмену избранной меры пресечения. Более того, практика показывает, первое время нужно брать это постановление с собой, если вы направляетесь в заграничную поездку. Взаимодействие баз данных различных служб пока несовершенно, поэтому возможны казусы при попытке пересечь границу.

Подписка о невыезде. Образец

Бланк подписки о невыезде и надлежащем поведении утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года (форма № 41).

В левом верхнем углу бланка указывается город, в котором выдана повестка. В правом верхнем углу бланка проставляется дата.

Текст обязательства написан от первого лица. Указываются фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составляется подписка о невыезде, адрес проживания, телефон, по которому с человеком можно связаться. Далее следует стандартный текст обязательства не менять место жительства, не выезжать из населенного пункта до окончания следствия или вступления приговора в законную силу. Вписывается наименование населенного пункта, а также номер статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей состав преступления, в отношении которого идет расследование. В последнем абзаце гражданин предупреждается о том, что в случае неисполнения наложенных на него ограничений к нему могут быть применены более строгие меры пресечения в порядке статей 97, 99 и 110 УПК РФ.

Подписывается документ лицом, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Последствия нарушения подписки о невыезде

В момент оформления подписки о невыезде гражданину разъясняются все особенности ограничений, которые на него налагаются. В первую очередь это запрет покидать населенный пункт места жительства без разрешения компетентных лиц. Это дополнение очень важно, так как при необходимости куда-то выехать ненадолго, если обстоятельства дела позволяют, то с разрешения следователя, судьи или прокурора это возможно сделать. Даже если вы не имеете намерений скрыться от правосудия, не стоит уезжать тайно. Это чревато печальными последствиями. Другое ограничение – являться по первому требованию, предусматривает необходимость находиться в зоне досягаемости органов следствия или суда.

Последствия несоблюдения ограничивающих условий, связанных с этой мерой пресечения, как уже указывалось, могут быть весьма печальны. Особенно если у дознавателя, следователя или судьи возникнет подозрение в умысле скрыться или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 110 Уголовного процессуального кодекса РФ, избранная мера пресечения может быть изменена по постановлению дознавателя, следователя или судьи. Поскольку подписка о невыезде и надлежащем поведении – самая мягка мера пресечения, то в случае ее нарушения положение человека может только ухудшиться. Как правило, нарушение карается изменением меры пресечения либо на домашний арест, либо на заключение под стражу.

Таким образом, подписка о невыезде и надлежащем поведении, позволяя человеку сохранить прежние условия проживания и не налагая больших ограничений на его образ жизни, предоставляет некоторые гарантии следствию и суду, что подозреваемый или обвиняемый будет в зоне досягаемости и не скроется от правосудия.

ПУБЛИКАЦИИ И ТРУДЫ

Применение меры пресечения к лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления следователем и дознавателем

Статья опубликована: Проблемы уголовно-процессуального права: Мат-лы международ. дистанционной науч.-практ.конф. – Караганда: КЮИ МВД РК, 2004. Вып. 3.

При использовании материалов ссылка на источник обязательна.

Для успешного решения задачи уголовного судопроизводства по изобличению лица в совершении преступления и привлечению его к уголовной ответственности (ст.8 УПК РК), необходимо обеспечить нахождение обвиняемого (подозреваемого), в распоряжении органов, ведущих уголовный процесс. Нередко лицо, совершившее общественно-опасное деяние, пытается уклониться от органов уголовного преследования, избежать возможного наказания, препятствует нормальному производству по уголовному делу, а в некоторых случаях продолжает свою преступную деятельность. Для предупреждения указанных действий уголовно-процессуальным законом предусмотрено применение мер процессуального пресечения.

Еще в начале прошлого века российскими процессуалистами указывалось, что меры пресечения применяются, когда возникает фактическая необходимость предупредить уклонение обвиняемого от суда, в тех случаях, когда представляется опасность такого уклонения.[1] И.Я. Фойницкий утверждал: «…меры пресечения применяются не к виновным, а к лицам, вина которых подлежит доказыванию, о которых еще не все доказательства собраны; они могут оказаться совершенно невиновными…», поэтому считал, что меры пресечения служат только для обеспечения явки к следствию и суду, и у органа, ведущего уголовный процесс, не должно быть права подвергать обвиняемого лишним стеснениям, поскольку «…избыток сил в уголовном процессе и без того находится на стороне обвинительной власти».[2]

Действующий уголовно-процессуальный закон Республики Казахстан в ст.139 УПК РК определил, что мера пресечения избирается для предупреждения возможности обвиняемому скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать объективному расследованию и разбирательству дела в суде, продолжать заниматься преступной деятельностью, а после вынесения приговора обеспечить его исполнение. Перечень указанных обстоятельств в теории называется «ненадлежащим поведением»[3] либо целью, для достижения которой применяется институт мер пресечения.[4]

Мерами пресечения согласно ст. 140 УПК РК являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части; отдача несовершеннолетнего под присмотр; залог; домашний арест; арест.

В практической деятельности избранию меры пресечения, как правило, предшествует задержание лица по подозрению в совершении преступления. Целью задержания является не только выяснение причастности лица к преступлению, но и разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде ареста (ч.1 ст.132 УПК РК). Данная формулировка иногда приводит к расширительному толкованию нормы закона, ссылаясь на которую многие прокуроры требуют, чтобы каждый задержанный по подозрению в совершении преступления, доставлялся в прокуратуру для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде ареста. Данное требование, на наш взгляд, ограничивает самостоятельность следователя, при принятии решения о применении меры пресечения и ее виде. А так же противоречит диспозиции ч.1 ст.136 УПК РК, предусматривающей возможность освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, по постановлению не только прокурора, но и следователя или дознавателя. В практической деятельности по сути, роль последних сводится только к вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде ареста, а принятие решения отводится прокурору, который, своей резолюцией либо санкционирует арест, либо указывает об отсутствии оснований для применении ареста и освобождают лицо из под стражи. В этом случае, нередко, задержание признается незаконным. Следователь, дознаватель не получив санкции на арест, как правило, применяют в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако, если следовать диспозиции ст.139 УПК РК основания для применения любой меры пресечения едины, поэтому если отсутствуют основания для применения ареста, то нет оснований для применения и других предусмотренных законом мер пресечения.

По действующему законодательству принятие решения об избрании меры пресечения входит в компетенцию следователя (ч.3 ст.64 УПК РК). Принимая решение о виде меры пресечения, следователь должен мотивировать в постановлении, что избрание именно этой меры процессуального принуждения может обеспечить явку и неуклонение обвиняемого от органов предварительного следствия. Однако в постановлении необходимо привести так же фактические данные, свидетельствующие о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого и приложить материалы, подтверждающие обоснованность избрания меры пресечения. В связи с тем, что с арестом, домашним арестом и залогом связаны наиболее существенные ограничения законных прав и интересов лиц, еще не признанных в установленном судебном порядке виновными, данные меры пресечения применяется с санкции прокурора либо по решению суда. Санкция, являясь актом утверждения, по сути, выражает лишь согласие надзирающей инстанции с решением следователя и подтверждает его законность и обоснованность.

Нередко возникают проблемы с определением компетенции дознавателя, который согласно ст.67 УПК является субъектом, правомочным самостоятельно принимать решения и проводить следственные и другие процессуальные действия, за исключением случаев, когда законом предусмотрено утверждение их начальником органа дознания, предусмотрены санкция прокурора или решение суда.

В отличие от следователя, процессуальное положение дознавателя различно в зависимости от формы досудебного производства. По уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, дознаватель не может самостоятельно принимать решения, поскольку в соответствии со ст.200 УПК РК правом возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий наделен орган дознания, а в компетенцию дознавателя входит исполнение поручений начальника органа дознания (ч.4 ст.67 УПК РК). Вместе с тем, по данным делам орган дознания может задержать лицо по подозрению в совершении преступления, но не вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения. В случае возникновения необходимости применить к лицу меру пресечения, орган дознания обязан передать уголовное дело следователю для принятия соответствующего решения.

Процессуальная самостоятельность дознавателя проявляется лишь по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ч.2 ст.67, гл.37 УПК РК). При досудебном производстве по данной категории дел, дознаватель вправе самостоятельно избрать, изменить, отменить любую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Однако при изменении меры пресечения, на арест постановление утверждается начальником органа дознания (ч.5 ст.66 УПК РК). В случае если срок дознания будет продлен в порядке ч.13 ст.285 УПК РК, то в связи с тем, что мера пресечения к подозреваемому не может применяться на срок свыше десяти суток (ч.1 ст.142 УПК РК), примененная в отношении подозреваемого мера пресечения должна быть отменена. Либо до истечения десятисуточного срока с момента её избрания составлен протокол обвинения (ст.287 УПК РК), либо по делу назначено производство предварительного следствия (ч.2 ст.288 УПК РК) и лицу предъявлено обвинение. Если мера пресечения не избрана дознавателем, по окончании дознания, и уголовное дело передано начальнику органа дознания с протоколом обвинения, а последний усмотрел в этом необходимость, то при наличии оснований он сам может избрать любую меру пресечения, приняв дело к производству (п.4 ч.4 ст.66 УПК РК). Кроме того, начальник органа дознания может возвратить дело дознавателю с указанием об избрании меры пресечения, дознаватель обязан исполнить указание начальника органа дознания, но в случае несогласия, может обжаловать его прокурору, однако обжалование указания не приостанавливает его исполнение (ч.ч.6 ст.66 и ст.67 УПК РК).

Если по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (ст.285 УПК РК), но в порядке ст.288 УПК РК назначено производство предварительного следствия, то все решения, в том числе и избрание меры пресечения, утверждается начальником органа дознания. Это вытекает из анализа п.4 ч.1 ст.65 и ч.3 ст.288 УПК РК, расследование в этих случаях производится органом дознания, а не дознавателем, который, выступая субъектом процессуальной деятельности, административно зависим от начальника органа дознания. Последний контролирует своевременность и законность действий дознавателей (ч.4 ст.66 УПК РК), действующих по поручению начальника органа дознания (ч.4 ст.67 УПК РК).

Между тем Приказом МВД РК № 543 от 06.07.2001 г. утверждена «Инструкция по организации и производству дознания в органах внутренних дел Республики Казахстан» согласно которой, полномочиями начальника органа дознания в пределах своей компетенции обладает начальник отдела, отделения (старший дознаватель группы) дознания горрайлиноргана, являясь руководителем подразделения дознания.

Как свидетельствует судебно-следственная практика, в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, как правило, избирается арест. Это подтверждают статистические данные, так по Республике за 12 месяцев 2002 года органами расследования МВД было задержано по подозрению в совершении преступления 34000 лиц, в отношении 30794 был применен арест в качестве меры пресечения, что составило 90,57%, а в 2003 году из 33966 задержанных арестовано 30295 человек (89,19%). Под подписку о невыезде и надлежащем поведении в 2002 году было освобождено 2976 задержанных, а в 2003 всего 3192 обвиняемых. Остальные меры пресечения применяются довольно редко, так по республике в 2002 году домашний арест применялся к 207 лицам, а в 2003 к 345 предварительно задержанному лицу, залог соответственно к 95 и 98 обвиняемым, личное поручительство к 169 и 137 лицам, а отдача несовершеннолетнего под присмотр всего в отношении 39 и 43 несовершеннолетних задержанных.

Как показывают приведенные данные, арест является наиболее распространенной мерой пресечения. Между тем дальнейшая гуманизации уголовного законодательства и перевод многих тяжких преступлений в разряд преступлений небольшой или средней тяжести, не позволяет применять к задержанным — арест в качестве меры пресечения. Кроме того, на содержание обвиняемых под стражей, государство тратит огромные материальные средства, к тому же нередки случаи избрания ареста в отношении невиновных лиц. Так, например, за 2002 год из 127 лиц, оправданных судами различных уровней, 35 человек содержались под стражей.

Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, считается на практике неэффективным, поскольку обвиняемый, не содержащийся под стражей, физически не лишен возможности совершения действий, для предупреждения которых применяется мера пресечения. Однако, по нашему мнению, обеспечить надлежащее поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возможно и без ограничения его личной свободы. Многое зависит от правильности выбора меры процессуального принуждения и заинтересованности в соблюдении принятых обязательств, как самим обвиняемым, так и лицами, обеспечивающими их исполнение. Действующим уголовно-процессуальным законом регламентировано применение меры пресечения в виде залога, избрание которой вполне может обеспечить явку обвиняемого в орган, ведущий уголовный процесс, и его надлежащее поведение, посредством внесения определенной денежной суммой или иного имущества, подлежащим изъятию в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых избирается мера пресечения.

[1] Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. — СПб., 1906. — С.163.

[2] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2.- СПб: Альфа, 1996. — С. 329.

[3] Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М., Наука, 1989. — С.227; Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процеcсуального пресечения. — Казань, 1982. — С.35.

[4] Ахпанов А. Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. — Караганда, 1995. — С.52; Капсалямов К. Ж. Уголовно-процессуальная сущность залога. // Законотворчество и правоприменение в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. — Караганда, 1997. — С.160; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов. — С. 75; Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. — М., 1963. — С.11.

Особенности применения залога как меры пресечения

Концепция правовой реформы в Республике Казахстан направлена на широкое применение в уголовном судопроизводстве мер имущественного характера, как наиболее соответствующих рыночным отношениям и отвечающих международно-правовым требованиям. В целях гуманизации уголовного судопроизводства требуется сокращение репрессивных мер и замена их экономическими рычагами воздействия, необходим поиск действенных мер пресечения, позволяющих решить задачи уголовного судопроизводства с наименьшим ущемлением прав и свобод личности, привлеченной к участию в деле в качестве обвиняемого, в исключительных случаях — подозреваемого. В этой связи особую актуальность и значимость приобретают имущественные меры пресечения. Они могут явиться действенным фактором, удерживающим лицо от совершения неблагоприятных для уголовного судопроизводства действий. Основная их суть состоит в обеспечении соответствующего поведения обвиняемого путем принятия материальной гарантии исполнения обязательств. Фактически не лишая лицо свободы, явка и надлежащее поведение достигаются внесением определенной денежной суммы или иного имущества и угрозой значительных материальных потерь в случае уклонения обвиняемого от органов, ведущих уголовный процесс.

В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан предусмотрена мера пресечения имущественного характера — залог. Предметом залога согласно ч.1 ст.145 уголовно- процессуального кодекса РК являются деньги, а с разрешения прокурора или суда могут быть приняты и ценности и недвижимое имущество. Имущественное положение обвиняемого имеет первостепенное значение при применении меры пресечения в виде залога. Вносимая сумма или иное имущество напрямую зависят от материального положения обвиняемого, если он сам выступает в качестве залогодателя. Закон предусматривает при определении суммы залога учитывать имущественное положение не только обвиняемого, но и лиц, выступающих в качестве залогодателей. Так же, при решении вопроса об избрании залога в качестве меры пресечения необходимо установить наличие у обвиняемого постоянного места жительства. При отсутствии материальных средств и собственного жилья у обвиняемого орган уголовного преследования должен выяснить, имеются ли у него состоятельные родственники или иные лица, могущие внести залог и обеспечить явку, а также предоставить обвиняемому жилье на период расследования.

Наряду с этим, закон не требует предварительного ходатайства для избрания меры пресечения в виде залога. Вместе с тем, участники процесса вправе обратиться с ходатайством о принятии процессуального решения для обеспечения прав и законных интересов. Правоприменительная практика свидетельствует, что в стадии предварительного расследования мера пресечения избирается в отношении 100% обвиняемых. Однако на практике используются лишь два вида уголовно-процессуального принуждения: до 40% обвиняемых арестовывается, в отношении остальных ограничиваются подпиской о невыезде. Доля применения залога редко превышает 1- 2 %. При уклонении подозреваемого, обвиняемого от явки по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, мера пресечения изменяется на более строгую. В случае, указанном в части пятой настоящей статьи, прокурор направляет в суд представление об обращении залога в доход государства. Суд принимает соответствующее решение, которое может быть обжаловано залогодателем в вышестоящий суд. В остальных случаях суд при вынесении приговора или постановления о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела на предварительном следствии залог возвращается залогодателю по постановлению органа дознания или предварительного следствия.

Подписка о невыезде в казахстане

Раздел 4. Меры процессуального принуждения

Глава 17. Задержание подозреваемого
Статья 132. Основания задержания
Статья 133. Право граждан на задержание лиц, совершивших преступление
Статья 134. Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления
Статья 135. Личный обыск задержанного
Статья 136. Основания освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления
Статья 137. Порядок содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступления
Статья 138.Уведомление родственников подозреваемого о задержании

Глава 18. Меры пресечения
Статья 139. Основания для применения мер пресечения
Статья 140. Меры пресечения
Статья 141.Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
Статья 142. Применение меры пресечения в отношении подозреваемого
Статья 143.Порядок применения мер пресечения
Статья 144. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Статья 145. Личное поручительство
Статья 146. Наблюдение командования воинской части за военнослужащим
Статья 147. Отдача несовершеннолетнего под присмотр
Статья 148. Залог
Статья 149. Домашний арест
Статья 150. Арест
Статья 151. Содержание подозреваемых и обвиняемых, к которым в порядке меры пресечения применен арест
Статья 152. Содержание подозреваемых и обвиняемых, к которым в качестве меры пресечения применен арест, в местах содержания задержанных
Статья 153. Сроки ареста, порядок их продления
Статья 154. Отмена или изменение меры пресечения
Статья 155. Право на попечение и присмотр за имуществом

Глава 19. Иные меры процессуального принуждения
Статья 156. Основания для применения иных мер процессуального принуждения
Статья 157. Обязательство о явке к дознавателю, следователю, в суд
Статья 158. Привод
Статья 159. Временное отстранение от должности
Статья 160. Денежное взыскание
Статья 161. Наложение ареста на имущество

Статья 144. УПК РК
Подписка о невыезде и надлежащем поведении

1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в отобрании от подозреваемого, обвиняемого органом, ведущим уголовный процесс, письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства (населенный пункт) без разрешения дознавателя, следователя или суда, не препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.

2. При совершении преступления, связанного с применением насилия или с угрозой его применения, по письменному заявлению потерпевшего органом, ведущим уголовный процесс, подозреваемый, обвиняемый письменно предупреждаются о запрете разыскивать, преследовать, посещать потерпевшего, вести устные, телефонные переговоры и вступать с ним в контакты иными способами.

Сноска. Статья 144 в редакции Закона РК от 04.12.2009 № 215-IV (порядок введения в действие см. ст. 2); с изменением, внесенным Законом РК от 18.01.2011 № 393-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).