Обжаловать протокол гаи украина

Рубрики Вопрос юристу

Обжаловать протокол гаи украина

Новая украинская полиция несколько меняет «правила игры» для водителей и самих патрульных. В связи с полицейской реформой в Кодексе об административных правонарушениях внесли некоторые изменения. Как же должен действовать водитель согласно новым нормам, чтобы защитить себя от штрафа.
Любое постановление новой полиции об административном правонарушении в отношении водителя может быть обжаловано в суде, так же, как и «старых гаишников» тоже: проблемы Кодекса об административных правонарушениях единые для всех.

Админпротокол — быть или не быть

Согласно ст. 258 КоАП, админпротокол не составляется по статьям, по которым постановление выносит сотрудник полиции. Относится это к случаям, когда водителей штрафуют за нарушение правил дорожного движения при их автофиксации. Часть 5 ст. 258 говорит, что если лицо, в отношении которого выносится постановление, оспаривает свою вину, то протокол все же составляется. Но тут же устанавливается перечень случаев, в которых протокол не составляется и в этой ситуации. И в этом перечне правонарушения «в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированные в автоматическом режиме».

В том числе — но не только! Значит, и случаи, когда патрульный остановил предполагаемого нарушителя и выносит постановление лично. Итак, по «водительским статьям» протокол не составляется вообще, даже если вину в нарушении водитель отрицает. На первый взгляд, кажется, что такой порядок ухудшает положение водителя. Во-первых, если протокол не составляется, то постановление может вынести только тот же сотрудник полиции, который обнаружил нарушение. Во-вторых, именно в протоколе была графа для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, то есть теперь водителю даже свое недовольство нарушением негде выразить.

Ловушка для полицейских

Но вместо ограничения прав водителей на защиту результат получился обратный. Обращаем внимание на решение Конституционного Суда Украины №5-рп/2 015 от 26 мая 2015г. по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека относительно официального толкования положения части первой статьи 276 КоАП Украины: положение ст. 276 КоАП в части «рассмотрения дела по местом правонарушения » нужно трактовать следующим образом: «по месту» — значит в рамках соответствующей административно-территориальной единицы.

Но не прямо на дороге. Этого уже достаточно для того, чтобы поставить под сомнение такой порядок вынесения постановлений полицейскими.

Реализация таких прав человека, как пользование правовой помощью адвоката, переводчика, предоставление доказательств, заявление ходатайства также требует определенного времени. Поэтому рассмотрение дела прямо на дороге и без предоставления временного интервала для реализации своих прав является грубым нарушением.

И то, и другое указываем со ссылкой на решение Конституционного Суда. А это решение является окончательным и обязательным к исполнению на всей территории Украины. Это — официальное толкование нормы закона и при обращении в суд можно привлечь в качестве третьего лица уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.

Кроме того, если ответчик возражает против иска, то согласно части 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства, обжалование постановлений об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами различных органов государственной власти (в том числе и полиции) в суде осуществляется ответчиком.

Вот пусть господа полицейские и доказывают, что нарушения требований закона в части места рассмотрения дела и, особенно, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а исключений из этих прав закон не устанавливает — было правомерным.

Образовалась своеобразная юридическая «ловушка для полицейского», если полицейский все же составит админпротокол и отправит его на рассмотрение своего начальства, то прямо нарушит требования ст. 258 КоАП. И уже на этом основании его действия по составлению протокола, и вынесенное в результате постановление также могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 251 КоАП, сам админпротокол является доказательством по делу. Но если дело по «полицейской» статье, то никакого протокола по закону просто нет. А значит -— нет одного из основных доказательств по делу. Такое «голое» постановление будет необоснованным, если оно не подтверждено видеозаписью самого нарушения, где также видно, кто был за рулем.
Именно в протоколе, согласно ст. 256 КоАП, указываются и суть правонарушения, и обстоятельства, и данные свидетелей и потерпевших, если они есть. А некоторые правонарушения, например, нарушение правил проезда перекрестков в части приоритета, правил проезда пешеходных переходов в части не предоставления преимущества пешеходам и т.д. — не могут быть совершены при отсутствии свидетелей или потерпевших. Если нет данных этих людей, если их нельзя вызывать в суд, то такое постановление тем больше будет необоснованным. А при отсутствии протокола зафиксировать данные свидетелей и потерпевших будет просто негде. Отсутствие же доказательств правонарушения — еще одно основание отмены постановления судом.
Таким образом, любое постановление, вынесенное полицейскими, будет иметь признаки нарушения прав человека, и его можно отменить в суде. И, юридически грамотный водитель, если есть время ходить по судам, может вообще не платить штрафов за нарушения. Если только не попадет на статью, дело по которой рассматривается судом, а не полицейскими: вождение в нетрезвом состоянии, дорожно-транспортное происшествие, создание аварийной обстановки и т.д.

Законодателем созданы условия, при которых суд будет вынужден принять сторону грамотного водителя, который отстаивает свои права и не согласен с постановлением. Если даже судья все это проигнорирует, то решение, вынесенное не в свою пользу, водитель может обжаловать в апелляционной и кассационной инстанциях.

Если кому-то кажется, что это очень плохо, то вспомним, что такое положение стало следствием как раз попытки максимально ограничить право водителей на защиту. Так что у тех, кто воспользовался этими возможностями при обжаловании постановления, совесть будет чиста независимо от обоснованности обвинений в нарушении.

Законодателям и разработчикам законопроектов следует помнить, что попытки ухудшить положение людей, которых в чем-то обвиняют, и расширить возможности государства, часто приводят к обратному результату, особенно, когда делаются без учета последствий.

Обжаловать протокол гаи украина

Обжалование постановления суда по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 10-тидневный срок с момента провозглашения постановления суда или с момента получения копии постановления, если лицо не присутствовало при вынесении постановления (указать в жалобе об этом, с указанием даты получения постановления и попросить восстановить срок на обжалование).

Обжаловать постановление может лицо, которое привлечено к административной ответственности, его защитник, законный представитель, потерпевший (если таковой был по делу об административном правонарушении) либо его представитель.

В соответствии со ст. 288 КУоАП лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении освобождается от уплаты гос.пошлины.

Апелляционная жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении подается в соответствующий апелляционный суд через местный суд, который вынес постановление.

Апелляционное рассмотрение жалобы осуществляется судьей уголовной палаты апелляционного суда в 20-тиденевный срок, со дня поступления жалобы.

О дне и месте слушания дела лицо, которое подало жалобу и другие участники процесса, уведомляются апелляционным судом не позднее, чем за три дня до начала судебного слушания.

Обжалование постановления ГАИ (ДПС) о привлечении лица к административной ответственности за нарушение ПДД Украины.

Для обжалования Вам понадобятся два основных документа – копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении. Сотрудник ГАИ обязан выдать копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении – копию постановления. Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего его. Если в предоставленных водителю копиях эти данные указаны неразборчиво, обязательно уточните их. Это необходимо для дальнейшего обжалования.

КУоАП предусматривает два варианта обжалования:

1. обжалование постановление в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (начальнику ГАИ города-района-области и т.д.). Данный способ не слишком пользуется популярностью да и Вам его я не советую, т.к. «ворон ворону, глаз не выклюет». В том смысле, что руководство, как правило своих сотрудников будет покрывать и «не заметит» нарушений, указанных в Вашей жалобе.

2. второй вариант, «самый ходовой и надежный» — это обжалование постановления непосредственно в суд.

Постановление инспектора либо иного должностного лица ГАИ (ДПС) об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Украины.

Вот, например, образец административного иска на постановление сотрудника ГАИ.

При обжаловании постановления в судебном порядке необходимо соблюсти следующие требования:

1. административный иск (адміністративний позов) об отмене постановления об административном правонарушении подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству истца, которое нужно приложить к иску либо прямо указать непосредственно в нем.

2. подается в местный суд общей юрисдикции по месту жительства истца.

3. административный иск обязательно составляется на украинском языке.

4. в соответствии со ст. 288 КУоАП лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении освобождается от уплаты гос.пошлины.

Также хотелось бы указать, что можно использовать сразу два этих способа. Т.е. при подаче административного иска в суд, также параллельно подать жалобу вышестоящему должностному лицу (начальнику ГАИ города-района-области и т.д.), что может значительно увеличить шансы на успех.

Кроме того, возможен еще третий вариант обжалования постановления по делу об административном правонарушении – это обращение в прокуратуру. Прокуратура рассматривает Ваше заявление и если находит для этого соответствующие основания выносит протест на постановление суда либо должностного лица ГАИ (ДПС), который рассматривается либо вышестоящим судом, начальником соответствующего ГАИ (ДПС) либо же вышестоящим органом.

Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки. Разъяснение Дорожного контроля

В прошлом году «Дорожный контроль» уже писал о том, что 26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал — что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления — является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что «словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. «Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення»

В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: «Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу».

Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание «на місці вчинення правопорушення» и «за місцем його вчинення» имеют разное значение. Первое означает — на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе — место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

В статье 283 КУпАП указывается следующее: «розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі». Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе — такое постановление будет считаться незаконным.

А теперь главный вопрос — где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.«. А как мы уже выше указали, словосочетание «за місцем його вчинення», согласно решению КСУ, означает «місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу». То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще — это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того — нарушил он или нет.

ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:





Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств — это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности — отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали «подарок» населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом — судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

«Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»».

ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что «Дорожный контроль» опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить. Вместе с тем, «Дорожный контроль» не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция «ДК» является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях. При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

По мнению «Дорожного контроля», данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например — нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая — полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд — каждый решает сам для себя. «Дорожный контроль» лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет — это уже личное дело автомобилистов.

Ростислав Шапошников для «Дорожного контроля»

Как оспорить штраф ГАИ

Так как же оспорить постановление или штраф ГАИ (полицейского)?

  1. Остановка транспортного средства.
  2. Составление протокола об административном правонарушении.
  3. Поиск других доказательств.

Следующим этапом является вынесение самого постановления в деле об административном правонарушении.

Не буду останавливаться на «Остановка транспортного средства», т.к. данная тема о случае, когда лицо уже привлекается к ответственности, т.е. составляются необходимые процессуальные документы. Самым важным этапом для Вас — лица, которое привлекается к административной ответственности, является этап составления протокола и поиск доказательств. Согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП), одним из доказательств состава правонарушения является протокол. Структура этого документа следующая: вверху заполняются данные должностного лица, Ваши данные. Далее идет графа, в которой инспектор отражает суть правонарушения, указывает свидетелей и потерпевших, после чего идет упоминание о разъяснении ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 КУоАП и дата рассмотрения дела. Но самая важная графа идет после. Это место для Ваших пояснений и подпись протокола. Среди большинства водителей бытует мнение, что лучше протокол не подписывать и в пояснениях ничего не писать. Однако оно ошибочно и такими действиями (или скорее — бездействиями) Вы вредите сами себе. Согласно того же КУоАП’а, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются таким же доказательством по делу, как и сам протокол. Таким образом, отказываясь от подписи и не отражая письменно свое видение ситуации, Вы лишаете себя права на предоставления своих доказательств. После чего полицейский со спокойной душой вполне законно и обоснованно может вынести постановление, т.е. привлечь Вас к ответственности. Настойчиво рекомендую всегда писать свои пояснения, в противном случае шансы на оспаривание постановления (штрафа) уменьшатся. Не пугайтесь, что места мало. Вы всегда можете продолжить их на отдельном листе (обязательно на протоколе отражайте, что есть отдельный лист с пояснениями). Но если такой возможности нет (нет бумаги ни у Вас, ни у инспектора) пишите по всему протоколу, где есть свободное место.

После того, как оформлен протокол, найдены (или не найдены) другие доказательства, инспектор выносит постановление — это и есть документ, которым лицо привлекается к административной ответственности. Не любые правонарушения рассматривает инспектор, есть и те, которые рассматривает суд — в этом случае протокол и доказательства передаются в суд и уже он выносит постановление. Постановление суда или полицейского возможно обжаловать в течение 10 дней с момента вынесения.

Оспаривания постановления, которое вынес инспектор патрульной полиции (ГАИ)

Как уже было сказано выше, жалоба на постановление подается в течение 10 дней с момента его вынесения. Но этот срок можно продлить, в случае уважительного пропуска.

Обжаловать Вы можете:

  1. Путем подачи жалобы в вышестоящий орган полиции (вышестоящему должностному лицу);
  2. Подача административного иска в суд.

На сегодняшний день самым эффективным способом оспаривания постановления инспектора полиции остается обжалование его через местный суд по Вашему зарегистрированному месту жительства (по месту «прописки») или по местонахождению ответчика — на Ваш выбор. Требования к иску изложены в ст. 160 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ). В нем обозначается:

  1. Наименование суда, в который подается иск,
  2. Ф.И.О. Истца (т.е. Ваше), почтовый адрес, почтовый индекс; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (ИНН), номера средств связи (например, номер телефона, e-mail);
  3. Ф.И.О. Ответчика, его должность, место службы, почтовый адрес, а также иные средства связи, если такие известны.
  4. Содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми Вы обосновываете свои требования; указания доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства;
  5. Обоснование об освобождении от оплаты судебного сбора;
  6. Ваше собственное письменное подтверждение о том, что Вами не подано другого иска (исков) к этому же ответчику (ответчиков) с тем же предметом и по тем же основаниям;
  7. Перечень документов, которые прилагаются к иску (копия постановления, протокола, паспорта и др.)

Кроме этого, иск необходимо подписать и указать дату такого подписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 286 КАСУ, решение суда первой инстанции в течение 10 дней может быть обжаловано как Вами, так и ответчиком в соответствующий апелляционный суд.

Примечание: с 2010 по 2017 годы наше законодательство содержало норму ст. 171-2 КАСУ, которая гласила, что решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Это означало, что для обжалования постановления инспектора существовала лишь одна судебная инстанция, которая своим решением определяла на чьей стороне «правда». На сегодняшний день эта норма упразднена.

Что касаемо жалобы в вышестоящий орган полиции, в ней указывается:

  1. Орган, которому адресуете жалобу;
  2. Ваше Ф.И.О., место проживания;
  3. Суть жалобы и просьба об отмене постановления инспектора.

Жалоба обязательно подписывается и ставится дата подписания.

Как административный иск, так и жалобы подавать можете непосредственно в канцелярию (приемную) этого органа власти или почтой.

Авторская статья адвоката Щербины Артема Павловича. При ее использовании, индексируемая гиперссылка на сайт dai.dp.ua и указание автора обязательны.

К сожалению, нередки случаи, когда законопослушных водителей привлекают к ответственности по указанным выше нарушениям. Кроме этого, в случае реального совершения указанных правонарушений, всегда есть шанс защититься от нежелательных санкций, смягчить их либо законно уйти от ответственности. Настоятельно рекомендую бороться за свои права, начиная с составления первых процессуальных документов.

Если у Вас возникла подобная ситуация, я помогу Вам добиться справедливости.
+38 (050) 965-23-97
+38 (067) 514-59-93
Адвокат Щербина Артем Павлович

2 Комментария к “Как оспорить штраф ГАИ”

Добрый день!
Меня остановил инспектор за пределами города, без включенных фар ближнего света, но включены габаритные огни, при предъявлении документов была просроченная страховка, без возможности объяснить данную ситуацию инспектор выписал штраф. Автомобиль был на ремонте, страховочные полис был при автомобиле в бардачок. Как мне быть в этой ситуации?

Как эффективно оспорить штраф ГАИ

С момента начала действия повышения санкций за нарушение ПДД прошел уже ровно месяц. За это время водители привыкали к новым штрафам — их собрали, по данным Госказначейства, уже более 30 млн. грн., а работники ГАИ — к работе по-новому: за это время они выписали админпостановлений на 100 млн. грн. Такой высокий разрыв между количеством постановлений и объемом выплаченных штрафов свидетельствует о том, что в период экономического кризиса и массовой безработицы людям настолько высокие штрафы просто не по карману.

Между тем отдельные гаишники злоупотребляют властью и вымагают взятки. Согласно «открытому письму от Департамента ГАИ МВД Украины», за месяц действия нового законодательства, было выявлено 15 фактов злоупотреблений, а 13 сотрудников были уволены за «здирництво». Правда, количество постановлений, вынесенных освобожденными от своих должностей взяточников, не называется, но можно предположить, что таких было сотни.

Предпосылки для злоупотребений со стороны рядовых инспекторов создает низкая зарплата — по их словам, это 1500-1600 грн., а озвученные главным гаишником Сергеем Коломийцем 3-4 тыс. грн. простые гаишники называют «мечтой». Второй фактор, который влияет на нарушения ПДД — дороги несответствующего уровня. В таких условиях рискует быть оштрафованным даже самый дисциплинированный водитель.

Однако решение инспектора — приговор еще не окончательный. По словам заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, «водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения». Мы попробовали выяснить, насколько реально это сделать на практике, если вы не согласны с инспектором, и обратились за помощью к киевским юристам: адвокату объединения «Кредо» Вадиму Володарскому, адвокату «Киевского правозащитного союза потребителей» Алексею Святогору и судье суда Подольского района города Киева Станиславу Ноздрякову.

КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ

Правозащитники говорят о том, что обжаловать решение работника ГАИ, если вы с ним не согласны, нужно обязательно. Дело в том, что за совершение ряда нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания — финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления, общественные работы, административный арест. «Повторным» может оказаться каждое следующее нарушение.

Шаг 1. Откладывайте рассмотрение дела

По словам адвоката Вадима Володарского, «в ст. 268 КоАП, которая определяет права лица, привлекаемого к админответственности, сказано про право на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. А согласно ст. 33 КоАП, при выборе наказания по админнарушению должна учитываться личность правонарушителя, его финансовое положение».

При «рассмотрении» дела об админнарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти все эти права нереально — не возить же с собой адвоката постоянно. Это значит, что водитель может указать в протоколе, что нуждается в помощи адвоката, хочет предоставить документы, характеризующие личность и материальное положение. Для этого и просит отложить дело. «Игнорирование сотрудником милиции этих прав будет грубым нарушением, следовательно, обжалование постановления в суде повлечет его отмену», комментирует господин Володарский.

Судья Ноздряков подтвердил, что для вынесения решения по админделу характеристика личности человека значение имеет. «В законе не зря предусмотрена штрафная «вилка», значит, наказание за одно и тоже нарушение в зависимости от ситуации может быть разным». Например, в зависимости от уровня дохода водителя и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и 340 грн. За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф «богатому» человеку, а временно безработному, для которого заплатить штраф является проблемой, — общественные работы.

Шаг 2. Указывайте замечания в протоколе

В соответствующей графе протокола по админнарушению водитель имеет право подать свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы с несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить невиновность. В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки (можно в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно напишите в пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела.

Шаг 3. Проверьте протокол и постановление

Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления. «Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление. Соблюдение всех нюансов поможет успешно защищаться в суде, а также обжаловать постановление», — отмечает адвокат Володарский.

Шаг 4. Жалуйтесь в срочном порядке

«Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с соответствующей жалобой к начальнику управления ГАИ, работник которого вынес постановление в течение 10 дней (иначе жалобы не рассматривают, либо требуют оправдательные причины)», советуют в пресс-службе ГАИ МВД Украины, мотивируя тем, что это — простой и быстрый путь. Однако, согласно законодательству, сделать это можно и через подачу жалобы в районный суд по месту вынесения постановления.

В жалобе следует указать все аргументы относительно «неправоты» гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другими законодательными актами (лучше попросить подготовить документы профессионала-юриста, стандартная цена за эту услугу в Киеве — 50-80 грн./документ), также следует обязательно подтвердить свое мнение доказательствами — показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже записи с мобильного телефона).

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее водителя, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решения районного суда являются окончательными. В нынешних изменениях ввели процедуру полноценной апелляции. Но водителям нужно учесть, что аппеляцию необходимо подать в течение 10 дней после вынесения постановления судом первой инстанции по делу.

КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ?

Заплатить штраф после вступления в силу нового законодательства — настоящая проблема. В постановлении инспектора ГАИ не указаны реквизиты, по которым водитель должен платить. Для того чтобы их узнать, водитель должен зайти на сайт Казначества, найти в соответствующем разделе реквизиты районного Казначейства, вписать их в квитанцию, после чего идти в кассу. Что будет, если сроки пропущены?

Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец говорит о том, что за неуплату штрафа водителей ждут санкции: увеличение штрафа в два раза в случае неоплаты в течение 15 дней и отказ в выдаче талона техосмотра при ТО. Однако юристы говорят о том, что на практике взыскать с нарушителя штраф при неуплате очень сложно.

«Возможность увеличения штрафных санкций в два раза не прописана в законе «Об исполнительном производстве», который с 1999 года не изменяли. Если в постановлении четко написано «взыскать 255 грн.», то, по закону, должны требовать именно эту сумму. Законодательная норма, по которой за неуплаченный штраф могут не выдать талон техосмотра также отсутствует, тем более, что водитель и владелец автомобиля часто являются разными людьми», отмечает Алексей Святогор.

В Госказначайтве нам официально сообщили, что «порядок, который регламентировал бы обмен информацией между Госказначейством и Министерством внутренних дел, отсутствует». Другими словами, если водитель штраф не уплатил, у ГАИ на сегодняшний день нет никакой возможности это проверить.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ ВОДИТЕЛЯ

Мы приведем тактику защиты относительно нескольких «популярных» нарушений, вызывающих конфликты с инспекторами ГАИ.

АВАРИЙНАЯ ОБСТАНОВКА И ДТП.

Все водители прекрасно помнят о знаменитом месячнике ГАИ, в ходе которого права забирались массово под формулировкой «создание аварийной обстановки». Согласно новому законодательству, факт создания аварийной обстановки инспектор ГАИ должен подтвердить доказательствами: пояснениями свидетелей и потерпевших, техническими средствами фиксации. Если эти условия не выполнены — наказания быть не может.

Однако, введены очень жесткие санкции за любое ДТП. Так, при вызове работника ГАИ даже для оформления мелкого ДТП (например, если нужна справка для страховой компании), водитель рискует заработать крупный штраф или, что еще хуже, остаться без прав, получить админарест или общественные работы. Защита для водителя, если ДТП произошло по его вине, должна строиться на ст. 10, 11, 17, 18 и 34 КоАП. Их суть заключается в том, что водителя подвергают наказанию по нижней отметке штрафной вилки КоАП — если ДТП произошло по неосторожности, либо водителя вообще могут освободить от наказания — если он действовал из соображений крайней необходимости (ущерб в случае других действий был бы значительно большим). Естественно, для этого нужны доказательства и свидетели.

ПЕШЕХОД НА «ЗЕБРЕ».

Случаев наказания за то, что водитель не пропустил ступившего на зебру пешехода — масса. Но довольно часто выносятся они несправедливо, поскольку в ПДД сказано, что «при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость, а в случае необходимости, полностью остановиться».

В реальности же водителей штрафуют даже в том случае, когда пешеход только ступил на зебру на противоположной стороне дороги. По словам Вадима Володарского, «нельзя говорить о нарушении, если пешеходу не создавалось реальных помех. По сути, требования к оформлению этого нарушения в соответствии со ст. 256 КоАП должны включать фиксацию данных и объяснения «пострадавшего» пешехода». Если пострадавшего нет, постановление является незаконным.

ШТРАФ «ЗАОЧНО».

Система функционирования камер слежения на перекрестках столицы в нынешнем виде, когда постановления о штрафе за нарушения ПДД приходят именно собственнику ТС, вызывает очень большие сомнения. Дело в том, что согласно уже отмеченной выше ст. 33 КоАП, выбор наказания должен учитываться с учетом личности нарушителя. А если за рулем был не собственник, а другое лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях?

Согласно ч.2 ст. 14-1 КоАП, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, который это постановление вынес. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя. Причем сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут — это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И ранее вынесенные постановления против собственника исполнятся не будут.

Вадим Володарский: «Для того, чтобы избежать несправедливого штрафа, советует следовать следующей тактике».

«Если данным автомобилем управляют несколько лиц — на основании доверенности или временного регистрационного талона, в орган ГАИ, откуда пришло письмо о нарушении ПДД, надо послать ответное письмо (заказное с уведомлением) следующего содержания: «Я автомобилем в момент нарушения не управлял, имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности)». Либо написать, что «в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, — тоже, а передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать машину». В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

Интересно то, что если автомобиль принадлежит юридическому лицу, привлечь водителя к ответственности при помощи камеры вообще нельзя, ведь в КоАП речь идет только о физических лицах.

Доверенность и временный талон.

В последнее время работники ГАИ стали выносить постановления за управление автомобилем по доверенности, требуя вместо этого временный талон. Стоимость его оформления — около 700 грн., ответственность за управление без него — штраф от 425 до 850 грн.

Юристы считают такое требование незаконным, поскольку требования закона (а не подзаконного акта) регистрировать доверенности на управление или распоряжение транспортным средством не существует. Ст. 8 Конституции Украины устанавливает преимущественное действие закона при противоречиях, а ст. 19 Конституции — возможность обязывания гражданина к совершению каких-либо действий только на основании закона, а не подзаконного акта. Такое постановление также можно обжаловать в суде.

ЭВАКУАЦИЯ ТС.

В новом законодательстве есть норма, четко регламентирующая работу эвакуаторов. В ст. 265—2 КоАП Украины, во-первых, четко указано, что деятельность эвакуаторов бесплатная (с водителей запрещено брать и требовать деньги за возврат эвакуированного автомобиля), во-вторых, указано, что порядок эвакуации и хранения эвакуированных автомобилей определяется Кабмином. Но в принятом 17 декабря постановении Кабмина сказано, что «возврат транспортного средства осуществляется по письменному обращению его владельца, водителя, при условии оплаты им расходов, связанных с транспортировкой и хранением».

«При противоречии закона и подзаконного акта высшую юридическую силу имеет закон», — говорит Вадим Володарский. Именно на основании соответствующей статьи КоАП водитель имеет право обжаловать законность взимания платы за возврат автомобиля после эвакуации транспортного средства.

Адвокат Алексей Святогор считает, что в таком случае, с юридической точки зрения, водитель имеет право реализовать свое право на самозащиту — оно предусмотрено ст. 36 Уголовного кодекса Украины. Согласно закону, водитель должен действовать адекватно обстановке и имеет право защищать свое имущество от противоправных посягательств, то есть препятствовать эвакуации. Кроме того, можно вызвать милицию и написать письменное заявление участковому.

Присоединяйтесь к группе ТСН.Авто в Facebook