Нормы права и правовые нормы это одно и тоже

Рубрики Вопрос юристу

Нормы права

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права
  • Функции права

Понятие правовой нормы

Правовая норма — первичная ячейка права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и сознание их участников.

Субъекты права имеют дело прежде всего с отдельными нормами права, непосредственно на них основывают свои права, свободы и обязанности. Представляя собой простейший элемент права, норма права обладает всеми признаками права в целом.

Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения, устанавливая границы возможною, дозволенного поведения субъектов права, выступая мерой свободы человека в обществе. Но правовые нормы могут предписывать индивиду и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц. Социальная ценность норм права заключается в том, что они стабилизируют общественные отношения, обеспечивая предсказуемость поведения всех их участников. Поэтому норма права выступает как установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределенное число однотипных случаев и обязательное для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общее правило в норме права, как правило, формулируется путем определения прав и обязанностей участников отношения данного вида.

Основные признаки правовых норм

Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

Норма права — это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, так как реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно-обязываюший характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она:

указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту;

предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий;

имеет общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

Норма права — это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа — в нормативном правовом акте.

Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

Норма права обладает качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и все ее дальнейшее существование зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.

Прежде всего надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).

Далее нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловленной природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, — наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде: справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном;

типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений;

формы выражения интересов большинства. В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, нрав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях — средством ограничения свободы поведения (мера свободы).

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные). Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения приводят в конечном счете к выработке правовой нормы как:

компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей;

обобщенной информации о социальной действительности;

средства познавательной деятельности;

конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде:

формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством;

социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя.

3. Виды правовых норм. Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и отличительные черты норм, обозначить их место и функциональную роль, необходимо их классифицировать. Основания классификации могут быть самыми различными.

По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т. д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ.

По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы — правила поведения), охранительные (нормы — стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, закрепляют устои социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, основополагающие идеи и параметры строительства правовой системы общества. Они служат эталонами, позволяющими установить необходимое соответствие целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, закрепленные в основах законодательства, кодексах. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ, гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоста- витсльно-обязывающий характер. В частности, нормы ст. 25.6- 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляют детальный перечень прав и обязанностей свидетеля, понятого, специалиста и эксперта.

Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Так, широкий спектр государственных гарантий благотворительной деятельности содержит ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, ч. 2 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т. п.).

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.

3.3. По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.

По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.

Диапозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.

Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения.

По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и показательные.

По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов государственной власти краев, областей и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.

Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т. п.).

4. Структура правовой нормы. Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру — логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Структура нормы права — это идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф).

Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения.

количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

5. Понятие и виды форм (источников) права. Источник права — это форма официального выражения общеобязательных предписании, создаваемых органами государства в целях регламентации общественного порядка.

Поясним, что общеобязательные предписания (нормы права, индивидуально-властные распоряжения и т. д.) могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в решениях судов, нормативных договорах, обычаях и иных источниках.

5.1. Понятие «источник права» многозначно. Если исходить из общепринятого значения термина «источник», то в сфере публичных отношений таковым может быть признана реальная сила, созидающая право. Такой силой является прежде всего власть государства. Именно органы государства способны принимать разнообразные правовые акты. Последние могут содержать нормы права или выступать официальной формой применения юридических норм. Это судебные и административные акты органов государственной власти (решения, определения судов, приказы, распоряжения и другие властные акты органов государства).

В дальнейшем речь будет идти об источниках права только в юридическом смысле, подразумевающем наличие «внешних» форм по отношению к содержанию (нормам права). Такими формами являются, например, закон, указ президента, решение суда, постановление правительства, договор и др. Все эти разные по юридической силе, значению, обязательности и авторитету юридические документы объединяет следующее: они содержат нормы права, а следовательно, признаются источниками права. Наряду с этим обратим внимание еще на одну черту, объединяющую все источники права в одну группу. Таким общим признаком является то, что все современные источники права — это официальные документы, содержащие правовую (общеобязательную) информацию, говорящую о правах, обязанностях либо ответственности физических или юридических лиц.

Обычно в теории государства и права указывают на четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и нормативный договор. В отдельные исторические эпохи источниками права выступали правосознание и высказывания юристов 1 .

5.2. Наиболее древней формой права является правовой обычай, т. е. правило поведения, вошедшее в привычку народа вследствие его повторения в течение длительного времени. Правовым обычай называется потому, что он признан государством как общеобязательная норма поведения, соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением.

В отечественном дореволюционном правоведении понятия «обычай» и «обычное право» вообще не разграничивались. Так, например, русский историк и правовед В. М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В. М. Хвостову, обычай, по сути, есть юридическая норма, подкрепленная давностью применения.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший прежде, чем общество конституировалось в политическом отношении. Таким образом, по их мнению, право, установленное обычаем, применялось, в основном, на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи не только сегодня применяются некоторыми народами, но и продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая заключается в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения это неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в многочисленности культур народов, населяющих тот или иной регион.

Записью древнего, исторически сложившегося обычного права были в Древнем Риме Законы XII таблиц (V в. н. э.). В рабовладельческих и феодальных обществах санкционирование обычаев проявлялось в решениях суда по поводу отдельных фактов. Обычай, санкционированный государством, — весьма редко встречающаяся форма права.

Современное российское законодательство в ст. 5 ГК РФ установило новое понятие — «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но следует полагать, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более летального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. По этому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК РФ правило, по которому санкционированным обычаем можно признать примерные условия типового (примерного) договора.

5.3. Судебный прецедент получил широкое распространение в Великобритании, США, Австралии и других странах. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов.

Российская правовая система исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам (фактам).

В недавнем прошлом в отечественной правовой науке высказывались отрицательные оценки прецедента как источника права, однако в последнее время тон критических высказываний несколько изменился. Более того, некоторые юристы высказывают предложения о необходимости «уравнять в правах» судебную доктрину и иные источники права, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Думается, что пока это невозможно, так как для этого нужны не только независимый суд, но и соответствующая правовая подготовка судей, способных формулировать общие правила в своих решениях. Также имеет значение и высокий уровень правосознания судей, который делает возможным правотворчество судьей. Необходимо учитывать здесь и традиции российского законодательства.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры и т. д.) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты, решения органов власти и т. п.). В данном случае критерием разграничения источников права выступает нормативность>, подразумевающая, что юридические документы содержат нормы права, обшие правила поведения, установленные и охраняемые от нарушения государством.

Нормативный договор как источник права — это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.). В условиях рыночной экономики широкое распространение получили гражданско-правовые договоры. Согласно ст. 422 Г К РФ договор должен соответствовать закону, а если закон принят после заключения договора и в нем установлены иные обязательные правила для сторон, чем те, которые действовали до заключения договора, то условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормативный акт — это официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Он является наиболее важным и распространенным источником права.

Отличительные признаки нормативного правового акта: издается уполномоченным государственным органом; обладает определенной юридической силой; регулирует отношения, имеющие постоянный и типичный характер;

имеет конкретную сферу применения;

охраняется от нарушений правоохранительными органами государства;

обладает реквизитами, придающими документу индивидуально-правовую характеристику.

Нормативный правовой акт имеет ряд положительных свойств, выгодно отличающих его от иных источников права. Нормативный акт:

точно фиксирует содержание правовых норм, что позволяет государству проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм;

занимает строго определенное место в иерархической системе источников права. Это способствует эффективной реализации права в единстве с другими нормативными регуляторами;

может быть издан оперативно, в любой своей части изменен. Это позволяет быстро реагировать на социальные процессы и потребности общества.

Нормативный правовой акт всегда обладает четкой внутренней структурой. Текст в целях удобства пользования может иметь преамбулу 1 , деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, примечания и т. п. Такое строение нормативного правового акта — результат длительного развития теории и практики нормотворчества.

В любом современном государстве источники права (прежде всего законы, статуты парламента, акты правительства) упорядочены, но вместе с этим они не составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества и тем более правовые обычаи и прецеденты. Однако важно отметить, что в целом вся совокупность нормативных и иных юридических актов государства в конечном итоге устанавливает определенный правовой режим государства.

Сходства и различия норм права и морали

Норма морали — это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Нормы права — это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках — законах

Неотъемлемая черта правовой нормы — это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

  • данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
  • они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
  • в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

  • нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
  • нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
  • нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
  • право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
  • этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Отличия правовой нормы от норм морали

Различие между нормами права и морали

по происхождению — нормы права устанавливаются и санкционируются государством, нормы морали формируются обществом, исходя из представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и достоинства, бесчестии и т.д. по сфере действия — нормы права регулируют те отношения, которые государством возведены в закон, обеспечиваются и охраняются его принудительной силой, в то время как нормы морали оказывают влияние не только на правовые отношения, но и на совокупность общественных отношений, не урегулированных правом; по форме закрепления — правовые нормы получают закрепление в официальных нормативных актах, а нормы морали содержатся в сознании людей; по структуре — правовые нормы, как правило, состоят из трех элементов — гипотеза, диспозиции, санкция, в результате чего весьма детально предписывают, кто, что и как должен делать, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Нормы морали выступают в виде обобщенных правил и принципов; по способу обеспечения — реализация норм права поддерживается принудительной силой государства, мораль обращается к совести индивида.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Отличия правовой нормы от норм морали» в других словарях:

Государство — (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора

Преступление — У этого термина существуют и другие значения, см. Преступление (значения). Преступление (уголовное преступление) правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.… … Википедия

КУЛЬТУРА — (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия

Декриминализация — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Категоризация преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Категории преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Классификация преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Криминал — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Криминализация — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Общественная опасность — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Принципы права и нормы права в теории государства

Вопрос о том, являются ли принципы права правовыми нормами и если да, то в какой степени они обладают признаком нормативности, относится к числу дискуссионных и решается в теории государства и права неоднозначно.

С одной стороны, поскольку принципы права, как мы уже убедились, либо прямо закреплены в правовых нормах, либо из норм выводятся, логично сделать вывод об их неразрывной связи с нормами права, неотделимости их друг от друга. Ученые признают, что принципы права, выражая его закономерности, «представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов». Получая законодательное закрепление, принципы права из идей превращаются в нормы, становятся способными осуществлять регулятивное воздействие на общественные отношения. Принципы права объективируются, как бы «живут» в правовых нормах, выступают частью правовой материи, а раз так, следовательно, принципы права обладают признаком нормативности.

Причем, какое-то время принципы права как регуляторы присутствуют в праве неявно, не будучи теоретически осознаны и как бы растворяясь во множестве норм — как законодательных, так и обычных. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде отдельных правовых предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при применении текущего законодательства.

Таким образом, содержание и сам перечень принципов права есть результат общественного и правового развития. Именно так в процессе становления общества, государства и права формировались идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности. На ранних этапах развития человеческого общества эти идеи нельзя было признать принципами права, так как действующее законодательство основывалось совсем на других принципах — принципе сословного неравенства, принципе ответственности без вины или ответственности за чужую вину. Например, по знаменитому Воинскому уставу Петра I от 30 марта 1716 года наказание и его применение характеризовались отсутствием индивидуализации и личной ответственности (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники). Отсутствовало формальное равенство перед законом (для представителей разных сословий предусматривалась разная ответственность за одно и то же преступление: для дворянина и крестьянина, офицера и солдата). Воинским уставом дворяне освобождались от пыток (если речь шла не о государственных преступлениях). Наказания кнутом, плетьми и батогами для дворян отменили с 1754 года, что было еще раз подтверждено в Жалованной грамоте 1785 года. В 1801 году телесные наказания для дворян были окончательно запрещены.

На содержание правовых принципов оказывают влияние, в первую очередь, господствующие в обществе представления (идеи) о праве, сущности права, правах человека, роли государства и т.д. Принципы права изначально складываются в умах ученых, в результате эволюции научных воззрений, отражаются в законопроектах и таким образом предлагаются на роль правовых принципов. После этого они обсуждаются, и окончательно решается вопрос, признать их таковыми или нет. И только потом принципы права постепенно находят свое воплощение в тех или иных формах, обретают жизнь, реализуются в действующем законодательстве, приобретают государственно-властный характер.

Имеющиеся различия в закреплении принципов в объективном праве во многом обусловлены особенностями юридической техники. При изучении истории законодательства мы видим, что сначала появились нормы-правила поведения. Первые юридические памятники почти не знали норм-принципов, которые появились лишь позднее, с развитием законодательной техники. Таким образом, получается, что чем выше уровень законодательной техники, тем большее число принципов права закрепляется прямо в особых нормах-принципах. Кроме того, при создании правового акта в ряде случаев, возможно, более целесообразно формулировать принцип не в виде общей нормы, а через совокупность более конкретных норм-правил поведения.

Некоторые принципы вообще не представляется возможным охватить одной нормой, поскольку для того, чтобы изложить их суть, необходимо перечислить целый ряд самостоятельных правил-требований. В качестве примера можно привести принцип законности, который складывается из нескольких правил. Первое правило: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Второе правило: законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Третье правило: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Федерации. Четвертое правило: федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. И, наконец, пятое правило: субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты. В юридической литературе отмечается, что законность представляет собой определенную «совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведением их в жизнь: а) требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; б) требования соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов; в) требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкаемость закона). Это — главные требования, составляющие содержание законности».

Федерализм как политический правовой принцип также имеет свои принципы. К ним обычно относят государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти в РФ, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.

Другие принципы могут закрепляться в законе как в одной, так и в другой форме. Например, принцип справедливости как таковой сформулирован в ст. 6 Уголовного кодекса РФ:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

К слову сказать, само определение принципа справедливости только в УК и содержится. По мнению специалистов, оно не совсем удачное, поскольку справедливость в ст. 6, по сути дела, сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Между тем, принцип справедливости выражается не только в справедливости наказания, но и в справедливости установления самой уголовно-правовой обязанности. Он должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях. Принцип справедливости — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, соответствии правовых норм моральным, категориям разумности и добросовестности, учете иерархии личных, общественных и государственных интересов. Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов. Социально обоснован закон, который эффективен, то есть выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей наказания — исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения преступлений другими гражданами. Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков не применяется либо редко применяется к реально существующей преступности. Справедлив закон криминологически обоснованный, то есть нацеленный на сокращение преступности исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза. Несправедливо пробельное уголовное законодательство, то есть не криминализировавшее действительно общественно опасные деяния. Чаще всего, такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о противостоянии новым формам преступности. Например, длительная и массовая невыплата заработной платы населению — относительно новое антисоциальное явление. Очевидно, что принятие закона о криминализации таких невыплат в крупных размерах без уважительных причин должно быть оперативным.

В то же время принцип справедливости выражается в целом ряде вполне самостоятельных правил: о равной юридической ответственности равных субъектов права, о равных возможностях сторон представлять доказательства в обоснование своих требований, о равном возмещении сторонами судебных расходов в гражданском процессе, о равном разделе имущества супругов при расторжении брака и т.д.

Если брать только уголовно-правовую сферу, то в науке уголовного права высказывается мысль о том, что принцип справедливости, будучи принципом нормативного регулирования в целом, воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов и определяет меру соотношения между ними. В свою очередь, каждый принцип уголовного права выражает отдельные стороны и функции принципа справедливости и направляет законодательную и правоприменительную практику на их реализацию. Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем такие понятия как «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы уголовного права, но не потеряли своей связи с принципом справедливости.

В общей теории государства и права принято выделять особую разновидность правовых норм — нормы-принципы, которые определяются учеными как «законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве. Принцип права, закрепленный в законодательном предписании, становится нормой-принципом» (В.К. Бабаев).

С другой стороны, хотя принципы права и объективируются в правовых нормах, было бы неправильно отождествлять их с обычными, конкретными правовыми предписаниями. Тем самым умалялось бы их значение как отправных, базовых, исходных положений, выражающих сущность права, определяющих его содержание и общий характер правового регулирования общественных отношений. Принципы права — наиболее общие правила поведения, выражающие закономерности права, его природу и социальное назначение, которые отличаются от других правовых норм своей фундаментальностью и степенью обобщения, обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах. В литературе высказывается суждение о том, что, в отличие от других норм, «нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы» (С.А. Комаров).

В свое время Л.С. Явич четко разграничивал нормы — принципы права и рядовые правовые нормы, используя для этого следующие критерии: особая императивность и безусловность принципов права; концентрированное выражение ими важнейших устоев данного общества; то, что принципы вносят единообразие во всю систему правовых норм, придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений; то, что они могут оказывать и самостоятельное воздействие на общественные отношения; то, что принципы права играют огромную роль в самом общем закреплении этих отношении.

При этом не стоит забывать, что принципы права — это все-таки нормы права, они обладают способностью оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения. Между тем, анализ нормативно-правовых актов и, прежде всего, Конституции РФ показывает, что законодатель воспринимает понятия «принципы» и «нормы» как одноуровневые и соединяет их союзом «и». Есть нормы, а есть принципы. Таким образом, с его точки зрения, принципы существуют параллельно, наравне с нормами. Например, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержится известное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Оно воспроизводится и получает свое развитие в том или ином виде во многих нормативно-правовых актах (в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, в ч. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ч. 3 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в ч. 3 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ч. 1 ст. 10 Трудового кодекса РФ, в п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, в ст. 4 Водного кодекса РФ, в ст. 3 Лесного кодекса РФ, в п. 2 ст. 79 и п. 2 ст. 91 Воздушного кодекса РФ, в ст. 8 Таможенного кодекса РФ). На мой взгляд, приведенное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нуждается в соответствующей корректировке. Это касается и других нормативно-правовых актов.

Вслед за законодателем некоторые ученые также разграничивают принципы и нормы. Например, М.Н. Марченко пишет о том, что «отдельные виды нормативно-правовых договоров (например, договор об образовании федерации) могут содержать в себе и в действительности содержат не только нормы, но и принципы права». И.Ю. Козлихин использует выражение «право как идея и система принципов и норм».

Полагаю, что принципы права обладают признаком нормативности, являются нормами права. Вместе с тем, по своему характеру они отличаются от рядовых правовых предписаний. Следует согласиться с теми авторами, которые подчеркивают обособленность принципов права и относят их к специализированным правовым нормам общего характера (С.С. Алексеев).

Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект обсуждаемой проблемы. Достаточно распространенной является такая точка зрения, когда так называемые «исходные правовые нормы», к которым относят и нормы-принципы, отграничивают от норм — правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) (М.И. Байтин, В.К. Бабаев и др.). Так, М.И. Байтин полагает, что функциональная роль норм-принципов и норм — правил поведения в механизме правового регулирования неодинакова. Исходные (отправные, учредительные) нормы не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не закрепляют прав и обязанностей субъектов. Они устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя в системной связи и единстве с нормами — правилами поведения, детализируются и реализуются через них. По мнению А.В. Полякова, нормы-принципы (декларативные нормы) вообще нельзя отнести к правовым нормам, поскольку они не определяют непосредственно права и обязанности субъектов. Их можно назвать когнитивными правилами законодательства, выполняющими функции правовых гипотез. Правовые нормы направлены на волю субъекта, давая ему основания для действий, и возникают как поведенческие нормы. Когнитивные правила имеют интеллектуальную направленность. Их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем ориентировать на них свои поведенческие акты. Таким образом, они являются тем означающим, которое, при наличии определенных жизненных обстоятельств, должен учитывать каждый субъект, определяющий круг своих полномочий и обязанностей. В то же время некоторые из них при соответствующей интерпретации могут получить непосредственно правовое значение. Л.А. Морозова указывает на то, что исходные (отправные, первичные, учредительные) правовые нормы определяют цели, задачи, принципы и направления регулирования, закрепляют правовые категории и понятия. Этим нормам присуща высокая абстрактность, они дают основы для правового регулирования, конкретизируются и получают развитие в нормах-правилах поведения. Норм-принципов больше всего в Конституции РФ. Например, большинство установлений главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» относится именно к таким нормам. Исходные нормы занимают высшую ступень в иерархии нормативных установлений. О.Э. Лейст пишет о том, что «нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них». М.Л. Давыдова вслед за Н.Н. Вопленко относит принципы права к одной из разновидностей нормативно-правовых предписаний и в качестве одной из их особенностей упоминает об опосредованной форме реализации через конкретные правовые нормы.

На мой взгляд, веских оснований для подобного разграничения норм-принципов и норм-правил поведения нет.

Во-первых, как справедливо замечает та же Л.А. Морозова, многие принципы права закреплены в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, любое из содержащихся в Конституции правовых предписаний обладает прямым действием и может оказывать непосредственное регулятивное воздействие на общественные отношения. Б.С. Эбзеев особо акцентирует внимание на том, что конституционные нормы, «независимо от выполняемых социальных, политических и иных функций, равно как и от занимаемого в системе Конституции места, — начиная от преамбулы и завершая заключительными статьями, — все они обладают регулирующим значением и носят действующий характер». Другое дело, что законоположения Конституции неодинаковы с точки зрения их конкретности. Одни из них характеризуются точным и ясным определением в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма, и представляют собой конкретные правила поведения, дозволения или запреты. Такие законоположения, которые в литературе часто обозначают в качестве принципов права, содержатся, например, в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ («Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» — принцип верховенства закона), в ч. 1 ст. 19 («Все равны перед законом и судом» принцип равенства), в ч. 1 ст. 49 («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» — принцип презумпции невиновности). Перечисленные принципы носят конкретный нормативный характер и могут применяться непосредственно. Но есть и такие принципы, которые, хотя и сформулированы в Конституции РФ, но работают на практике лишь с учетом конкретных юридических норм, например, принцип народовластия (ст. 3), принцип разделения властей (ст. 10), принцип федерализма (ст. 5) и др Одним словом, принцип непосредственного действия конституционных норм не исключает того, что некоторые из них нуждаются в развитии текущим законодательством, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их реализацию. В то же время все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы Конституции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъяснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. М.С. Студеникина предлагает оценивать Конституцию в качестве источника права в полном объеме. По ее мнению, вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых авторов о том, что отдельные положения Конституции не могут быть признаны нормами права, поскольку не содержат в себе правил поведения. Действительно, поведенческий характер ряда содержащихся в Конституции положений скрыт. Примером, в первую очередь, могут служить нормы-принципы и нормы-дефиниции. Их нормативность особая. Конституция интегрирует общественные отношения и одновременно укрупняет права и обязанности, трансформируя их в обобщенные оценки поведения применительно к отдельным видам субъектов. Такие предписания создают определенные юридические рамки развития общественных отношений, выступают в качестве ориентиров для организации всего правового регулирования и правоприменительной деятельности. Поэтому лишать поведенческого характера даже часть конституционных норм означало бы неоправданно снижать регулятивный потенциал Конституции как юридического документа. Е.И. Козлова указывает на то, что среди конституционно-правовых норм «значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются».

Во-вторых, возможность использования в ряде случаев института аналогии права (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ) также указывает на то, что принципы могут регулировать общественные отношения непосредственно, без того, чтобы прибегать к каким-то иным, более конкретным нормам-правилам поведения, вообще в отсутствие последних как таковых.

В-третьих, как известно, право выступает одним из регуляторов общественных отношений. В этом состоит его главное социальное предназначение. Логично предположить, что даже при неоднородности правовой материи перед любой из ее частичек будет стоять та же социальная задача, что и перед целым — обеспечивать урегулирование общественных отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы права носят нормативный характер и представляют собой наиболее общие правила поведения, которые отличаются от обычных правовых норм своей фундаментальностью, степенью обобщения (абстракции), стабильностью и устойчивостью, значимостью для всего процесса правового регулирования общественных отношений.

Понятие «принципы права» относится к объективно-субъективным категориям и может быть охарактеризовано двояко, в единстве двух его сторон.

С одной стороны, принципы права отражают объективные закономерности общественного развития. Это значит, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в системе права и составляют ее сущность. Характер принципов той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы. Принципы права имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности.

Принципы права отражают объективные свойства права, и в этом проявляется объективный характер самих принципов, их зависимость не от произвольного усмотрения законодателя, а от внешних условий, от конкретных жизненных реалий. С.С. Алексеев высказывает мысль о том, что «правовые идеи изначально пребывают в юридической материи, выраженной в законах, судебных решениях, иных юридических реалиях. Именно там, непосредственно в правовой материи, они «растворены», «спрятаны», являются неотъемлемыми, органическими элементами самого позитивного права. Причем, независимо от того, поняты ли они именно как «идеи» правоведами-практиками, наукой, выделяются ли они в качестве известных духовных, интеллектуальных начал, закреплены ли в текстах законов в виде норм-принципов». Роль законодателя в данном случае сводится к тому, чтобы уловить эти идеи, насквозь пронизывающие содержание права, как бы растворенные в нем, перевести их на доступный юридический язык, придать им законодательную форму.

С другой стороны, поскольку принципы права и закрепляющие их формально-юридические источники являются результатом сознательно-волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того чтобы быть реально действующими нормативно-правовыми предписаниями, а не благими пожеланиями и лозунгами, принципы права должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества. Таким образом, принципы права есть продукт общественного правосознания, в них воплощаются представления людей об идеальном праве, о правовом государстве, которые находят свое выражение в различных учениях, теориях, концепциях, юридической доктрине. Субъективная составляющая принципов права проявляется в том, что в них заложены и субъективные взгляды людей на право, субъективное восприятие правовой реальности учеными и законодателями.

Анализ литературы показывает, что некоторые авторы склонны неоправданно игнорировать ту или иную сторону принципов права, при этом придавая преувеличенное значение другой стороне. Например, B.C. Нерсесянц утверждает, что принципы права (общие начала и смысл права) разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в доктрине позитивного права. Ряд доктринальных положений об общих началах, смысле и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (в соответствующих частях и разделах нормативно-правовых актов). По его мнению, допущение аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права (в сфере использования аналогии права). С.Г. Дробязко высказывает суждение о том, что «правовые принципы вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути прогресса».

Однако более обоснованной, на мой взгляд, представляется позиция тех авторов, которые рассматривают принципы права с учетом как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве (М.И. Байтин).

Довольно часто принципы права неправомерно отождествляют с его признаками (свойствами, качествами). Так, И. Сабо понимает принципы как определенные, основополагающие черты содержания права, общие и необходимые его особенности. В.К. Бабаев к общим и особенным (специфическим) признакам права относит то, что право выражает идеи справедливости и свободы. Л.А. Морозова, перечисляя особенности права как нормативного регулятора, также упоминает о том, что «право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей – извечные идеалы, к которым стремится человечество», то есть, по сути, ведет речь о тех принципах, которые должны лежать в основе права. А.В. Васильев подразумевает под принципами права «его наиболее характерные черты и свойства, определяющие право как определенное социальное явление среди других социальных явлений». Далеко не бесспорно утверждение В.И. Леушина о том, что «ученые практически единодушны в общей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества ». Соглашаясь с О.И. Цыбулевской в том, что принципы права отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества, государства, и что в этом состоит их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий, хочется возразить против ее утверждения о том, что принципы — объективные свойства права. Думается, что это ошибочная точка зрения. Как отмечает В.И. Шепелев, «принципы права находятся в некотором соотношении с его признаками, но имеют разное юридическое измерение».

Признаки права отражают его свойства и в своей совокупности составляют тот необходимый набор внешних атрибутов, характерных черт, который позволяет сформулировать понятие права и тем самым отграничивать право от других социальных явлений и, в частности, от других регуляторов общественных отношений. В теории государства и права признакам права уделяется существенное внимание. Специалисты выделяют такие признаки как волевой характер права, общезначимость, общеобязательность, обеспеченность государственным принуждением, установление и санкционирование со стороны государства, формальная определенность, нормативность, системность, иерархичность правовых норм, их дифференцированное внутреннее строение, процедурность, предоставительно-обязывающий характер, функциональность и др. По наличию или отсутствию определяющих признаков можно судить о существовании явления в целом.

Если признаки права «выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений», характеризуют его с внешней стороны как специфическую систему регулирования общественных отношений, то принципы, в зависимости от своего назначения, либо отражают содержательную, сущностную сторону права, показывают направленность правового регулирования (принципы юридического равенства, гуманизма и справедливости, приоритета естественных прав и свобод личности), либо демонстрируют, как организована, структурирована правовая материя, то есть раскрывают функциональную сторону права как социального явления (принципы сочетания стимулов и ограничений, прав и обязанностей).