Написать заявление в прокуратуру украины

Рубрики Вопрос юристу

Образец заявления в прокуратуру Украина

На сайтах очень много полезных образцов и шаблонов. Мы попытались найти для Вашей необходимости самые не плохие по нашему мнению. Почти все из образцов использовался в работе.

Все бланки имеют различия в зависимости от учреждения, куда они адресованы. Понятно, что документ полицию отличается от обращения адресованному директору школы. Определены правила регламентирующие что именно должно быть написано в определенном обращении. К чрезвычайным обращениям выдвигаются особенные требования к способу их изложения. Скопируйте пример, предложенный в этой статье и заполните в него правильные сведения.

Хорошо будет если Вы посмотрите и другие шаблоны с профильных сайтов, указания на которые расположены в конце. Изучив пару образцов получится просто составить хорошее обращение.

Штаб мониторинга милиции, контроль правоохранительных органов, правовая защита на дорогах , мониторинг милиции, бесплатная правовая помощь, защита предпринимателей, правовая защита граждан, правовая защита автовладельцев, защита прав предпринимателей — штаб мониторинга

Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору

Прокурору Киевского района
г. Харькова
61098, г. Харьков, ул. Сумская, 64
Дмитриева Ивана Степановича,
проживающего по адресу: 61078,
г. Харьков, ул. Чичибабина, 13,
т. 788-88-88

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решение о возбуждении уголовного дела
(образец жалобы прокурору)

В ночь с 3 на 4 июля 2007 года во дворе дома № 13 по ул. Чичибабина было совершено нападение на гр. Звягинцева С. Р., при котором он получил телесные повреждения.
6 июля около 14:00 ко мне домой пришли сотрудники милиции и сказали, что меня подозревают в нападении на гр. Звягинцева.
Мы прибыли в Киевский районный отдел милиции, где в кабинете следователь Ткаченко Р. В. допросил меня. В ходе допроса у меня спросили, знаю ли я гр. Звягинцева С. Р. и слышал ли я о нападении на него.

Я ответил, что данный гражданин — мой сосед, и у меня часто возникали ссоры с ним по причине его неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения, а о нападении я услышал от соседа по тамбуру Иванова И. С. Следователь сообщил мне, что Звягинцев, придя в сознание, был допрошен сотрудниками милиции и в ходе допроса сказал, что я его избил во дворе его дома. В тот же день следователем Ткаченко Р. Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению меня в причинении телесных повреждений Звягинцеву С. Р.
На мои заявления о том, что во время нападения я находился с женой Дмитриевой О. С. и друзьями Петренко К. О., Петренко С. Д., Лазькиной Р. Р. на даче, следователь не обратил внимания, проверку не произвел, указанных лиц не допросил.
Считаю данное решение незаконным, не соответствующим нормам законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

1.Рассмитреть жалобу прокурору и отменить постановление Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Ткаченко Р. Б. о возбуждении уголовного дела против Дмитриева И. С.

8 июля 2008 г. Дмитриев И.С.

Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору

Прокурору Каховской межрайонной прокуратуры
Херсонской обл. 78400, г. Каховка, Херсонской обл.,
ул. К. Маркса, 91
Амина Туниас, проживающего по адресу:
78400, г. Каховка, Херсонской обл.,
ул. Сумская, 12, т. 771-17-78

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудников милиции

20 июня 2008 года около 21:00 я возвращался домой из кинотеатра по ул. Московской, около дома 212 меня остановили сотрудники милиции и попросили мои документы для проверки. Я поинтересовался, чем вызван интерес к моей персоне, на что сотрудники милиции ответили, что они проверяют документы у всех иностранцев.
Я попросил милиционеров предъявить мне свои документы, на данную просьбу они отреагировали отказом, после чего мне пригрозили физической силой и заставили проследовать вместе с сотрудниками милиции в отделение. Около 21:30 я был помещен в камеру, находящуюся в Каховском районном отделении милиции, якобы для установления личности, хотя у меня при себе были документы, удостоверяющие личность (водительские права).
В камере меня продержали до 6:30 утра, после чего один из милиционеров сказал мне, что впредь я буду умнее и не буду спорить с милиционерами, и отпустили.
Я выяснил у дежурного фамилии милиционеров, доставивших меня в отделение — Казарченко Степан Владимирович и Беркут Игорь Антонович.
Считаю, что данные действия сотрудников милиции нарушают конституционные права человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины,

1.Привлечь сотрудников Каховского районного отделения милиции Херсонской обл. к ответственности за нарушение конституционных прав граждан и неправомерные действия сотрудников милиции.

2.Письменно уведомить меня о принятых мерах.

21 июня 2008 г. Амин Туниас

Жалоба на действия сотрудников милиции, жалоба на действия сотрудников прокуратуры

Прокурору г. Артемовска Донецкой обл. 84500, г.
Артемовск, Донецкой обл., ул. Артема, 45
Полтавского Игоря Леонидовича,
проживающего по адресу:
84500, г. Артемовск, Донецкой обл.,
ул. Кольцевая, 5, т. 713-15-52

Жалоба
на действия сотрудников прокуратуры
(жалоба на действия сотрудников милиции)

24 июня 2007 года следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаевым К. Д. было возбуждено уголовное дело по факту убийства моей супруги, Полтавской Р. Д. В совершении данного преступления подозревался начальник моей погибшей супруги, Котиков Л. Б.
Я неоднократно видел Котикова Л. Б. в районе офиса, однако сотрудники прокуратуры объясняли мне, что Котиков Л. Б. скрывается и найти его не могут.
18 июля 2007 года я пришел в кабинет следователя Минаева К. Д., чтобы выяснить, в чем причина такого бездействия, почему преступник до сих пор гуляет на свободе. Зная, что следователь будет уходить от ответа, я взял с собой диктофон.
В ходе нашей беседы, которая длилась чуть больше 10 минут, следователь Минаев К. Д. сказал мне, что по месту прописки Котикова Л. Б. нет, розыск пока не дал результатов. Однако есть возможность «простимулировать» сотрудников уголовного розыска, и тогда Котиков Л. Б. будет задержан в течение двух дней. Следователь назвал мне стоимость такого «стимулирования» — 2 тысячи долларов США.
Диск с записью разговора со следователем к данному заявлению прилагаю.
На основании изложенного

1.Привлечь к ответственности следователя прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаева К. Д.

2.Принять меры к скорейшему задержанию Котикова Л. Б.

3.Возбудить служебное расследования по факту использования сотрудниками прокуратуры своего служебного положения в корыстных целях.

20 июля 2008 г. Полтавский И. Л.

Начальнику Алчевского городского отделения
милиции Луганской области 94201, г. Алчевск,
Луганской обл., ул. Набережная, 8
Кравец Н. А., проживающей по адресу:
94201, г. Алчевск, ул. Заводская, д. 113, кв. 22,
т. 777-14-13

ЗАЯВЛЕНИЕ
(образец жалобы на действия сотрудников милиции)

12 июня около 11:00 часов в дверь моей квартиры позвонили сотрудники милиции и попросили меня поприсутствовать в качестве понятой на обыске в квартире моих соседей (кв. 24). Я согласилась, после чего сотрудники милиции позвонили в квартиру № 24, проинформировали жильцов кв.

24 о намерении произвести обыск, предъявили постановление на проведение обыска, разошлись по комнатам и начали проводить обыск.

При этом следственном действии, кроме жильцов кв. 24, присутствовали четверо сотрудников милиции и мой сосед Петриченко А. А. (кв. 23).
Один из милиционеров сказал, что нашел на кухне в шкафу какие-то медикаменты, предъявил нам 2 пластины с капсулами красного цвета по 10 капсул в каждой. Откуда сотрудник милиции взял эти пластины, я не видела.

При прочтении протокола о произведении обыска я обнаружила, что там указано, что найдено 20 пластин по 10 капсул в каждой. Я попыталась возразить и внести изменения в протокол, но мне ответили, что так надо и чтобы я не поднимала излишнего шума.

После этого я отказалась подписывать протокол и удалилась домой.
Вечером 12 июня ко мне пришел мой сосед и сказал, что сотрудники милиции подделали мою подпись на протоколе обыска.
Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

1.Привлечь к ответственности за служебный подлог сотрудников Алчевского городского отделения милиции Кузина В. Д., Тимуровцева К. Б., Зякина К. К., Чижика В. С.

15 июня 2008 г. Кравец Н. А.

Судье Чугуевского городского суда Харьковской области
Коврижечкину С. А. 63503, г. Чугуев, пл. Ленина, 2
Представителя ответчика по делу № 23-7645/2008
КП «Освгга» Сладкоежкина К. В. 63503, г. Чугуев, ул. К. Либкнехта, 256.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи

В производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области Коврижечкина С. А. находится дело по иску Оборкиной Л. И. к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе.
В 2006 году Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» о признании перевода на работу незаконным и восстановлении в должности. Дело рассматривал судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. в порядке административного судопроизводства (дело № 9-а-125/2007). Свои требования истица обосновывала тем, что ответчик, как она считала, незаконно перевел ее на другую должность, и просила суд признать незаконным ее перевод на другую должность и восстановить в прежней должности.
21 июля 2007 года по этому делу было вынесено решение, иск удовлетворен. Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу на данное решение. Определением Харьковского апелляционного административного суда от 2.02.2008 г. постановление Чугуевского городского суда по делу № 9-а-125/2007 было отменено, и производство по делу закрыто на том основании, что дело надлежит рассматривать в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В марте 2008 года Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП «Освгга» об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе. Основания и предмет данного иска идентичны основанию и предмету иска по делу № 9-а-125/2007. Отличие заключается лишь в том, что истица просит принять и рассматривать исковое заявление в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Таким образом, судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически принимал участие в рассмотрении этого спора и выносил решение, которое ответчик считал незаконным и необоснованным и обжаловал в установленном порядке.
В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и непредвзятости судьи, судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу).
Статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Украины провозглашается недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически рассмотрел спор между истцом и ответчиком. Изменение подсудности не дает основания считать, что изменился спор.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Чугуевского городского суда Коврижечкина С. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 23 Гражданского процессуального кодекса Украины,

1.Отстранить судью Чугуевского городского суда Коврижечки-на С. А. от рассмотрения дела № 23-7645/2008 и передать дело на рассмотрение иному судье.

15 мая 2008 г. Представитель ответчика Сладкоежкин К. В.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении судьей законодательства при рассмотрении дела

15 сентября 2007 года мне, Малинову Алексею Федоровичу, стало известно о том, что 4 июля 2007 года судьей Золочевского районного суда Львовской области Петровым С. К. было вынесено решение по делу № 18-2398/2007 по иску Маниной Эллы Дмитриевны ко мне, Малинову Алексею Федоровичу, об устранении препятствий в пользовании собственностью. Иск был удовлетворен.
По моему мнению, в принятии такого решения судья Петров С. К. был заинтересован, о чем свидетельствуют такие факты. Согласно отметке на исковом заявлении документы были поданы через канцелярию суда 2 июля 2007 года.

В этот же день, 2 июля, судьей Петровым С. К. принято определение об открытии производства по делу. Рассмотрение дела было назначено на 4 июля 2007 года, что не отвечает требованиям закона, а именно — в соответствии с ч. 4 ст.

74 Гражданского процессуального кодекса Украины, лицо должно быть уведомлено о рассмотрении дела не позднее, чем за 7 дней до судебного заседания. Более того, повестка была направлена по адресу, по которому я уже давно не проживаю, несмотря на то, что среди документов, приложенных истцом к иску, есть мое письмо с действительным адресом моего проживания.

В соответствии с ч. 9 ст. 74 Гражданского процессуальною кодекса Украины, ответчик, место проживания которого неизвестно, даже после обращения в адресное бюро и в органы внутренних дел вызывается в суд через объявление в прессе. Однако, этого сделано не было.

Судья, получив 2 июля обратно адресованную мне повестку с отметкой о том, что по данному адресу я больше не проживаю, счел, что этого достаточно, чтобы считать, что я был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Украины предварительное судебное заседание проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора или обеспечения правильного и быстрого решения дела. То есть решение не Может быть вынесено на предварительном заседании.

Однако 4 июля 2007 года было вынесено решение по делу, иск удовлетворен.
О существовании такого решения я узнал совершенно случайно, срок для его обжалования был пропущен, и я вынужден был просить суд о восстановлении такого срока.
Считаю, что судьей Петровым С. К. был нарушен целый ряд норм процессуального права. Так, были приняты все возможные меры для того, чтобы я не был уведомлен не только о дате судебного заседания, а вообще о предъявлении иска ко мне и вынесении соответствующего решения.
Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Петрова С. К. Его действия, на мой взгляд, порочат звание судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97 Закона Украины «О судоустройстве», ст. 34 Закона Украины «О статусе судей», ст. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»,

1.Осуществить проверку данного заявление о нарушении судьей законодательства.

2.Представить в квалификационную комиссию судей представление о возбуждении дисциплинарного производства относительно судьи Золочевского районного суда Львовской области Петрова Семена Константиновича.

Приложения:
1. Копии материалов дела № 18-2398/2007: определения об открытии производства, искового заявления, письма, повестки, протокола судебного заседания, решения суда— 11 л.

30 сентября 2007 г. Малинов А. Ф.
Заявление о нарушении судьей законодательства

Апелляционная жалоба на решение суда, апелляционная жалоба образец

В Апелляционный суд Днепропетровской обл.
49000, г. Днепропетровск, ул. Харьковская, 13
Через Самарский районный суд
49112, г. Днепропетровск, ул. Электрическая, 1а
Ответчик (апеллянт): Кирова Татьяна Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск, ул. Садовая,
16, тел. 22-33-21
Истец: Кирова Кристина Юрьевна,
49112, г. Днепропетровск,
ул. Революции, 6, тел. 12-33-22
Третье лицо: Самарский районный совет г. Днепропетровска
49127, г. Днепропетровск, ул. 20 лет Победы, 51, т. 28-20-78

Как составить обращение, жалобу, заявление / pozov.com.ua

В нашей стране обращениям посвящен целый Закон Украины «Об обращениях граждан». Под обращениями граждан понимают изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы.
Жалоба это обращение с требованием о восстановлении прав и защите законных интересов граждан, нарушенных действиями (бездействием), решениями различных органов власти, организациями и должностными лицами.
Заявление это обращение с просьбой о содействии в реализации законных прав и интересов граждан, а также сообщения о нарушениях законодательства или недостатках в работе органов власти и организаций.
Предложение (замечание) обращение, в котором выражается совет, рекомендация относительно деятельности органов власти и организаций.
Поскольку каждый вид обращения имеет свой смысл и порядок рассмотрения, то правильнее каждое свое обращение называть соответствующим названием — либо жалобой, либо заявлением, либо предложением.
Составляя обращение:

  • начинайте его со слов «Уважаемый» и заканчивайте «С уважением»;
  • в одном обращении лучше касаться одного вопроса, если вопросов много — напишите несколько обращений по каждому отдельному вопросу;
  • сначала изложите кратко содержание и историю решения Вашей проблемы со ссылками на соответствие Ваших требований законодательным актам, или, наоборот, на противоречие им действий организации, на которую Вы жалуетесь;
  • в конце текст обращения должен иметь четкие требования-пожелания, а не размытые «просим разобраться»;
  • в идеале объем обращения не должен превышать одной страницы стандартного А4 формата;
  • после текста самого обращения следует написать слово «Приложения» и письменно перечислить (и добавить к обращению) копии решений, которые обжалуются, копии ответов других учреждений, к которым уже ранее обращались по своему вопросу, а также количество их страниц (листов).
    Обращение должно быть обязательно подписано Вами с указанием Ваших фамилии, имени, отчества, содержать данные о Вашем месте проживания, а также дату. Без этих сведений обращение признается анонимным и обязательному рассмотрению не подлежит.
    В любом случае Вы должны составить свои обращения в количестве не менее 2-х экземпляров один экземпляр отправится адресату, а второй, с отметкой о регистрации-вручении, останется у Вас на руках.
    Есть два основных способа подачи документации.
    Первый регистрация в канцелярии учреждения, которому Вы отдаете два экземпляра своего заявления. Принятие, рассмотрение и регистрация обращений граждан во всех организациях должны проводится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997р. № 348.
    Одно заявление остается в канцелярии (или приемной или у лица, ответственного за прием заявлений), а на другом работник канцелярии должен указать дату поступления документа, поставить свою подпись, указать фамилию и инициалы и поставить штамп с входящим номером. После этого Вы можете забрать свой экземпляр. Не забудьте к тому же спросить номер телефона, по которому Вы сможете узнать, кому Ваше письмо направлено для рассмотрения.
    Обращения, оформленные надлежащим образом и поданные в установленном порядке, подлежат обязательному принятию и рассмотрению.
    Но если сотрудник канцелярии отказывается принять Ваше заявление, тогда сначала попробуйте пообщаться непосредственно с начальником канцелярии или непосредственно с руководителем организации с целью надлежащей регистрации обращения.
    Другой вариант отправки корреспонденции заказным письмом с получением уведомления о вручении.
    Еще один вариант (в случае отказа принять Ваше обращение) составить вместе с двумя своими коллегами акт о том, что такой-то сотрудник отказался принять Ваше заявление, а затем обратиться с жалобой в районную прокуратуру, поскольку в ее прямой компетенции находится контроль за исполнением Закона «Об обращениях граждан».
    Согласно статье 20 вышеупомянутого Закона Украины «Об обращениях граждан», Вы должны получить письменный ответ на своё заявление:
  • немедленно или не позднее 15-ти дней если вопрос не требует дополнительного изучения;
  • в течение месяца это стандартный срок;
  • до 45-ти дней если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего учреждения определяет необходимый срок для его рассмотрения (но не позднее 45 дней), о чем сообщается заявителю.
    Органы власти или должностные лица должны внимательно разобраться в Вашем обращении. При необходимости запросить дополнительные документы или направить сотрудников на места для проверки. О своем решении по Вашему вопросу они должны сообщить Вам, к тому же ответ по результатам рассмотрения дается тем органом, который получил обращение и в компетенцию которого входит решение указанных в заявлении вопросов.
    При рассмотрении запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются! Но этот запрет касается только жалоб, поэтому правильно именуйте свои документы как жалобы.
    В удовлетворении Ваших требований адресат может отказать, но в таком случае его ответ должен содержать ссылки на законодательство, изложение мотивов отказа и разъяснение порядка обжалования принятого решения.
    Если Вами в срок не получен ответ на Ваше обращение, тогда можете смело по поводу данного нарушения обращаться в местную прокуратуру.
    Если Вы получили отписку, которая не дает ответа на Ваш вопрос, попробуйте обратиться к этому чиновнику еще раз в повторном обращении приведите полученный ответ и свои претензии к нему. Если и второй раз его ответ Вас не устроит, обратитесь в орган или к должностному лицу, которые находятся выше, — изложите историю вопроса, добавив все необходимые документы, в том числе и ответ на свое предыдущее обращение.
    Заказать составление обращения, жалобы или заявления вы можете на нашем сайте.

    назад к списку статей

    © Павло Хобот, Громадянська мережа ОПОРА
    Копирование статей разрешено исключительно с активной ссылкой на сайт

    Крымский центр правовой инициативы: как правильно обратиться в прокуратуру

    Моего сына Вячеслава суд безосновательно обвинил в совершении
    убийства в 3 часа ночи и воровстве у погибшей фотоаппарата.
    Заключение эксперта, что девушка умерла не позже 1.30 ночи, судьи
    проигнорировали.
    Заключение эксперта, что невозможно установить кому принадлежали
    два волоска с накидки убитой, в «Определении» суд сфальсифицировал и
    написал, что эти волоски принадлежат Вячеславу.
    Именем Украины суд постановил, что отобранный операми у
    Вячеслава фотоаппарат, принадлежал убитой, потому что
    1) экспертиза выявила на всех файлах, в том числе и удаленных
    только фото и видео Вячеслава и его друзей, сделанных задолго до
    приезда потерпевшей на отдых в г.Евпаторию.
    2) во времянке убитой был найден чехол от «Самсунга», в то время
    когда у Вячеслав был фотоаппарат «Олимпус».
    3) тем, что Вячеслав длительное время пользовался этим фотоаппаратом.
    4)Тем, что никто со стороны пострадавшей НЕ ОПОЗНАЛ отобранный у
    Вячеслава «Олимпус» , как принадлежащий пострадавшей.
    Свидетелей алиби Вячеслава, судья Скляров выслушать отказался и
    просто велел закрыть дверь с обратной стороны. Два года эти свидетели
    писали заявления в прокуратуру, что Вячеслав невиновен и требовали
    пересмотра дела. И вот свершилось! 26 марта 2012г.прокурор г.
    Евпатории К. Вавренюк ответил им, что впервые слышит о существовании
    таких свидетелей, посему их показания не вызывают у него доверия.
    Ответы Евпаторийской прокуратуры на мои заявления о привлечении к
    ответственности фальсификаторов-судей,вообще лишены намека на
    законность. Суть ответа в том, что действиям Васильева дал оценку суд,
    поэтому этот самый суд нельзя привлекать к ответственности за
    фальсификации.
    А у вас вызывают доверие такие суды и прокуроры?
    Прошу вас прочтите подробнее о трагедии с моим младшим 5 ребенком.
    Расскажите о нас Украине. Может это поможет восстановить
    справедливость в отношении безвинно пострадавшего. на сайте информ-юа.ком в разделе шокирующая Украина за 5 июля 2012г.

    8/21/2012 Анонимный комментирует.

    Под знаком беспредела. Отморозки в милицейских погонах и судейских мантиях осудили невиновного, даже без доказательств
    http://www.inform-ua.com/publikaci/shocking-ukraine/pod-znakom-bespredela-otmorozki-v-miliceiskih-pogonah-i-sudeiskih-mantijah-osudili-nevinovnogo-dazhe-bez-dokazatelstv-chast-1.html

    8/22/2012

    Образец заявления в генеральную прокуратуру Украины

    Вашему вниманию действительный шаблон обращения, чтобы сберечь время для тщательной подготовки заявления. Важные образцы несут обязательные области для сведений. Чтобы заполнить их в соответствии с правилами требуется вникнуть в принцип. Лучше всего осуществить это использовав шаблон, напечатанный в этой статье. Если вдруг Вы обнаружили ошибочные сведения или неточность, просим сообщить нам о ошибке в комментариях внизу статьи.

    Следует помнить, что время не стоят на месте и многие документы начинают устаревать. Обязательно нужно сверять актуальность изложенных в них ссылок на закон. Вполне вероятно, что законы уже утратили актуальность.

    Заявление в прокуратуру

    Заявление в прокуратуру, как его понимать? Нужно сказать, что жалоба и заявление в прокуратуру разные вещи по существу написания.

    Чтобы проще было понять, заявление в прокуратуру пишется в том случае, когда нарушены права человека, заявляете о нарушении, как прав человека, так и о совершении преступления. Жалоба в прокуратуру пишется на бездействие государственных чиновников, работников милиции или других гос структур, неправомерно вынесенные ими решения, постановления и т.д.

    Какие заявления рассматривает прокуратура? Прокуратура рассматривает все заявления без исключения, имеет право возбудить уголовное дело по любому из них, если есть Для этого все основания.

    Расследует сугубо дела ей подследственные, преступления против жизни и здоровья человека (убийство, изнасилование), против авторитета органов государственной власти (взятка должностным лицом, злоупотребление властью, служебный подлог). Например, если человек напишет заявление в прокуратуру о краже или грабеже, то такое дело прокуратура расследовать не будет, а передаст дело на расследование в следственные органы милиции.

    Как правильно написать заявление в прокуратуру? Писать можно как печатным, так и рукописным текстом. В первую очередь заглавие, кому, адрес, от кого, местожительство, телефон.

    Описываете подробно суть проблемы, число время, место события, что случилось, каким способом, нанесенный ущерб. Подробное описание, и никаких сокращений. Если есть свидетели, нужно их вписать, независимо заинтересованные лица (родственники) или просто прохожие.

    Требования должны бить обоснованы, например: прошу признать виновного за совершения преступления, предусмотренного ст. УК Украины. Например:

    «__.________2011 года, во _____ времени, минут, по ул.____________ в отношении меня______________________ было совершено (подробное описание). В результате чего мне_____________ был нанесен значительный материальный ущерб на общую суму ____ грн.

    Прошу: принять моё заявление к рассмотрению, признать виновным ______________, разыскать виновного, возбудить уголовное дело по ст.___ УК Украины, выдать направление на судебно-медицинское освидетельствование и т.д.»

    Ниже должна быть подпись о предупреждении к уголовной ответственности за заведомо ложное донесение, например:

    «Предупреждён (на) об уголовной ответственности согласно ст. 383 УК Украины за заведомо не правдивое сообщение о совершении преступления (подпись).»

    В конце дата написания заявления, подпись, фамилия, инициалы. Следует помнить, что заявление можно отправить адресату почтой, но страховки о его утере нет никакой. Лучше всего занести в канцелярию лично и потребовать от секретаря входящий номер регистрации заявления в прокуратуре!

    Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. часть вторая.

    Побочные действия.
    Велика вероятность того, что часть органов, куда вы написали, или вернут вам вашу жалобу по принципу «не наше», вместо того, чтобы переслать за принадлежностью; или просто выкинут ее, не посчитав нужным отвечать или пересылать. В таком случае, не получив никакого ответа в течение 30-ти дней, у вас появится основание пожаловаться в ту же прокуратуру на этот орган, но уже за нарушение Конституции и Закона об обращениях.

    При такой системе жалобы пишутся только в те органы, в компетенцию которых действительно входит рассмотрение вашего вопроса. При этом жалобы пишутся одновременно как в нижестоящие, так и в вышестоящие органы.
    Например, написать жалобу на действия участкового одновременно можно в райотдел, УВД области, МВД Украины, райпрокуратуру, прокуратуру области, Генеральную прокуратуру.

    Плюс.
    Обидчик вполне возможно, будет вынужден давать объяснения сразу нескольким органам и, быть может, какой-то из них таки его «достанет».

    Минус.
    Скорее всего: будет так. Генпрокуратура спустит вашу жалобу на областную с заданием разобраться, подготовить материалы и проинформировать генеральную.

    Областная аналогичное задание спустит на районную, а после получения задания генеральной его тоже спустит на районный уровень. Точно так же поступит и УВД области с МВД.
    Более того, районная прокуратура вполне способна (в зависимости от того как будет составлена жалоба) поручить райотделу подготовить для них материалы.
    И все это пойдет обратно наверх.
    В итоге вы получите одинаковые ответы со всех органов, а, учитывая, что тот же райотдел, вполне возможно будет прикрывать своего сотрудника, то в итоге будет нулевой результат

    Побочные действия.
    Существует толика вероятности что органы не согласуют свои действия и каждый из них даст ответ независимо один друг от друга. При этом ответы, вполне возможно могут быть диаметрально противоположные. Если при этом один из ответов окажется в вашу пользу, у вас появится основание написать следующую жалобу, чтобы привлекли к ответственности всех тех кто дал вам остальные ответы.

    «Медленно и печально»

    Этот метод заключается в планомерной отработке по порядку всей цепочки органов, в которые можно жаловаться.
    Например, сначала пишем жалобу в райотдел. Получив негативный ответ, пишем в УВД области при этом добавляем что вам ответ дали неправомерный и жалобу рассмотрели некачественно, ввиду чего вы Кроме того, что было в первой жалобе, просите привлечь к ответственности и тех, кто давал вам ответ. Если ответ снова негативный, пишем по такому же принципу в МВД Украины, добавляя, что вы просите привлечь к ответственности и работников райотдела, которые подготовили вам некачественный ответ и работников УВД области.

    Получив снова отрицательный ответ, пишете жалобу в районную прокуратуру при этом жалуетесь по изначальному вопросу (ну пускай на участкового) и просите разобраться по сути, далее жалуетесь на то, что писали в райотдел жалобу и получили ответ, который, на ваш взгляд, противоречит действующему законодательству, и вы просите рассмотреть правильность этого ответа и привлечь к ответственности, тех кто его готовил.
    Если ответ отрицательный, снова запускаем цепочку. Пишете обращение в прокуратуру области, где: жалуетесь по изначальному вопросу и просите рассмотреть его по сути, жалуетесь на некачественный ответ райотдела и просите привлечь к ответственности их, жалуетесь на формальный ответ районной прокуратуры и просите привлечь к ответственности тех, кто готовил вам ответ.
    Если опять вас не удовлетворили, тогда, по такому же принципу, жалоба на Генеральную прокуратуру.

    Если ответ с Генеральной вас не устраивает, подаете иск в суд. Ну, и исходя из нашего примера, просите признать действия участкового неправомерными и противоречащими действующему законодательству.
    Если вы выиграете дело на стадии суда первой инстанции и апелляционного суда, то у вас появятся основания написать новую волну жалоб, в которой ссылаясь на решение суда, вступившего в законную силу, требовать привлечь к строгой ответственности всех, кто рассматривал ваши жалобы и давал негативные ответы.
    Для большей гарантии можно, опираясь на изначальное решения суда о признании действий неправомерными, подать следующие иски по каждому полученному ответу и признать их противоречащими действующему законодательству, а бездействие лиц, их подписавших (в результате которого не были привлечены виновные лица) незаконным.
    Ну а после этого таки требовать, чтобы всех наказали.

    Плюсы.
    К рассмотрению вашего вопроса привлекаются огромные человеческие ресурсы, при этом достаточно велика вероятность, что на каком-то из этапов жалоба будет рассмотрена положительно.
    Даже если этого не произойдет, невзирая на то, что вы правы, любая система накажет виновных по другому.
    Никто не станет прикрывать никого просто так, «за красивые глаза», и, когда всем задействованным в рассмотрении жалобы придется 5-6-7 раз расстаться с деньгами в обмен на положительное решение, то, в большинстве случаев (когда речь не идет о жизни и здоровье), такого наказания, на мой взгляд, будет вполне достаточно.

    Минусы.
    Существует возможность, что какой-то из следующих органов «включит дурака» и даст ответ, что на ваше обращение уже дан исчерпывающий ответ нижестоящим органом. В таком случае или сразу жалоба в прокуратуру, как орган надзора, или обращение в суд.

    Побочные результаты.
    Таки получив положительный ответ на одном из конечных этапов или в суде, появляется возможность требовать привлечения к ответственности тех, кто давал отрицательные ответы.
    В результате этого, если у вас в следующий раз возникнет необходимость снова написать обращение в те же органы, в памяти их сотрудников, скорее всего, еще будет жива ваша первая жалоба, за которую все выгребли по шее. Тем самым у вас будет репутация «чокнутого» жалобщика идущего до конца, в результате чего ваша вторая жалоба, скорее всего, будет рассмотрена качественно и принципиально еще на одном из первых этапов.

    Теперь давайте поговорим еще о некоторых нюансах.
    Нужно ли разбираться в предмете, чтобы написать жалобу?
    По большому счету, нет. Нужно четко изложить, на что вы жалуетесь и выстроить ряд вопросов-просьб, на которые вы требуете дать ответы. Ну, а оценить законность ваших требований и претензий, с которыми вы обращаетесь, должен уже тот, кто ее рассматривает.
    Боле того, есть метода когда первая жалоба СПЕЦИАЛЬНО пишется в таком стиле как будто обращается человек слабо ориентирующийся в вопросе (Вася Пупкин из Забурбеловки).
    Такая жалоба провоцирует дать на нее заведомо неправильный ответ или вообще отморозится. И тогда пишется вторая, со всеми выкладками и ссылками на пункты закона, при этом к требованию таки дать ответ на поставленные вопросы добавляется требование привлечь к ответственности того идиота, который давал первый ответ.

    Это нужно для того, чтобы поставить орган, который давал ответ, в некоторую зависимость от вас. Такая ситуация довольно часто заставляет дать удобный вам ответ, при этом поставленный вами вопрос в отношении привлечения к ответственности «технически» опускается.
    Даже более того, мне известны случаи, когда орган, припертый к стенке такими (как описаны выше) приемами, был вынужден просто договариваться с жалобщиком: «Мы сделаем все, что вы хотите, даже если это несколько выходит из рамок законодательства, только отзовите свои жалобы и вообще прекратите жаловаться по этому поводу».

    Автор: Александр Зарайский.

    Другие полезные статьи:
    — Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. Часть первая.
    — Как правильно писать заявления, жалобы и другие обращения. Часть вторая.
    — Чиновник тоже … отвечает!
    — Админштрафы за нарушения в сфере налогообложения и предпринимательской деятельности.
    — Составление протоколов сотрудниками органов доходов и сборов (налоговых инспекций).
    — Вынесение постановлений по протоколам сотрудников органов налогов и сборов и их исполнение.
    — Обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, по протоколам сотрудников органов доходов и сборов.
    — За отсутствие терминала для приема платежей с электронных карт штраф!
    — Как вернуть штрафы начисленные предприятию в 2011 году.
    — Об употреблении алкоголя (пива) на улице.
    — О курении в общественных местах.
    — Шумят соседи. Что делать?
    — Привлечение к админответственности. С чего все начинается.
    — Гражданин, пройдемте!!
    — Казнить нельзя помиловать.
    — Авторское право в фотографии.

    Жалоба в прокуратуру

    В каких случаях подается жалоба в прокуратуру? Какие есть основания для подачи жалобы в прокуратуру? Следует понимать, что прокурор в поле своей компетенции имеет определенные полномочия.

    Прокурор — субъект уголовного процесса, на которого согласно Конституции Украины, возложены следующие функции: надзор за исполнением законов органами, что проводят до судебное следствие, дознание и оперативно-розыскной деятельности, поддержания государственных обвинений в суде, представительство интереса государства или гражданина в суде, надзор за соблюдение закона во время выполнения судебных решений по уголовным делам, а также применении принудительной меры. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, надзор за соблюдением закона в производстве дознания и предварительного следствия возложено на Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.

    Органы дознания: милиция, налоговая милиция, органы безопасности, командиры воинских частей, капитаны морских судов, таможенные органы, органы государственного пожарного надзора, начальники исправительных колоний. Следственные органы — следователи милиции, налоговой милиции и т.д.

    Что можно просить прокурора в жалобе, какие полномочия имеет прокурор? Прокурор соответственно уголовно-процессуальным законодательством имеет право: 1. Требовать от органов дознания и до судебного следствия уголовные дела на проверку, материалы, и другие документы, содержащие сведения о совершении преступления.

    2. Отменять неправомерно вынесение постановления следователей и органов дознания. 3. Давать указания о расследовании уголовных преступлений, изменении или отмене меры пресечения, производстве отдельных следственных действий.

    4. Поручать органам дознания выполнять постановления на проведение обыска, выемки документов, задержания преступников, привод лиц, розыск, принятия необходимых мер по раскрытию преступлений. 5. Участвовать в производстве органов дознания и следствия, при необходимости лично проводить нужные следственные действия.

    6. Санкционировать производство обыска, отстранение обвиняемого от занимаемой должности. 7. Продлевать срок расследования согласно УПК Украины, давать согласие на избрание меры пресечения заключения под стражу.

    8. Возвращать уголовные дела на дополнительное расследование. 9. Передавать дела от одного следователя другому, от органа дознания к следователю. 10.

    Устранять лицо, производящее дознание или следователя от дальнейшего проведения дознания или расследования. 11. Возбуждать уголовные дела или закрывать их, утверждать обвинительные заключения, направлять уголовные дела в суд.

    12. Решать вопрос о допуске защитника (адвоката) к делу. Основанием для обжалования неправомерных действий следователя есть ст.

    234 УПК Украины.

    Основание для подачи жалобы в прокуратуру, полномочия прокурора — Конституция Украины (ст.121), уголовно-процессуальный кодекс Украины (ст. 25, 227).

    Прокурор на протяжении трех дней, после получения жалобы обязан рассмотреть ее и сообщить жалобщику о результатах проверки (ст. 235 УПК Украины). Действия самого прокурора можно обжаловать только высшему прокурору или в суде (ст.

    236 УПК Украины).

    Публикация действительна на момент написания.

    Заявление в прокуратуру — образец заявления в прокуратуру

    Коллективная жалоба от жителей квартала АБВ г.Темиртау.
    26 июля нами была написана коллективная жалоба на действия застройщиков частного жилого дома в квартале АБВ, которые своими действиями перекрыли дорогу к единственной остановке в квартале и магазину «Едил», а так же нарушили систему водоотведения.
    Жалоба была направлена в акимат, маслихат и прокуратуру города Темиртау.
    Через несколько дней состоялся комиссионный выезд в составе представителей ГУ «ОЖКХ»- и АД г. Темиртау — Алтайбаевой и ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства г. Темиртау» — Ерохиной.
    Во время проводимого комиссионного выезда сотрудники пояснили, что данная дорога является несанкционированной (хотя эта дорога три года назад была отсыпана акиматом г. Темиртау, а жители использовали ее более 30 лет). Возникает вопрос, каким образом был составлен и выдан план на строительство объекта, находящегося на действующей дороги.

    Напрашивается вывод, что работа архитектуры производится только на бумаге, без выезда на место. Пояснив, что дорога является несанкционированной, сотрудники, в соответствии с планом представили санкционированную дорогу, которая должна пролегать рядом с предыдущей.

    При визуальном осмотре, они воочию убедились в том, что таковая отсутствует вовсе. На месте они заверили и подтвердили, что организация хоть какой-нибудь дороги жизненно необходима и будут приняты необходимые меры в ближайшее время.
    После чего, 1 августа, пришел письменный ответ с акимата г. Темиртау (руководитель Ермурзаев), что по факту данного выезда нарушений выявлено не было, что «в 2014 году будет разработано ПСД по строительству а/дороги в квартале АБВ, где все предложения будут рассмотрены и учтены».
    Скажите, пожалуйста, как всему кварталу существовать до 2014 года? Как добираться в условиях отсутствия дороги к единственной остановке не обходя пол квартала? Как службам экстренной помощи добираться до нуждающихся в их неотложной помощи, не объехав пол квартала?

    Как отводить воду (талые и дождевые воды, порывы трассы горячей и холодной воды)? Помогите нам согласовать наше существование без дорог, уличного освещения, отсутствие детских площадок в нашем квартале с местным отделом ОЖКХ!
    Почему мы, граждане своей страны, не имеем право на человеческие условия проживания? На квартал местные власти давно закрывают глаза, а открывают их толь тогда, когда нужно собрать налоги и прочие платежи? Куда уходят наши деньги?
    Просим ВАС рассмотреть нашу жалобу и принять меры по:
    1) Восстановить дорогу к единственной остановке в квартале АБВ по ул. Кулибина 12-маг-н «Едил» ДО 2014 года;
    2) Организовать систему водоотведения (ливневки) ;
    3) Организовать детскую площадку на весь квартал на месте руин 12 школы(где образовалась городская свалка).

    С уважением,
    Жители квартала АБВ.

    Заявление в генеральную прокуратуру Украины о возбуждении уголовного дела против должностных лиц пенсионного фонда Украины

    • Заявление в Генеральную прокуратуру Украины о возбуждении уголовного дела против должностных лиц Пенсионного фонда Украины – .doc

    Генеральному прокурору Украины
    Пшонка Петру Павловичу
    ул. Резницкая, 13/15, г. Київ, 01011

    Копия: Президенту Украины
    Порошенку Петру Федоровичу
    Администрация Президента Украины
    01220, м. Киев, ул. Банковая, 11.
    (044) 255-73-33
    Зеркалова Дмитрия Владимировича,
    02092, г. Київ,
    ул. Марганецкая, 00, кв. 00,
    дом. 568-90-19

    О нарушении пенсионного законодательства
    в органах Пенсионного фонда Украины

    Вынужден повторно обращаться в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ) с жалобой на Пенсионный фонд Украины и дополнительно на Министерство труда и социальной политики о нарушении законодательства при пересчете пенсий работающим пенсионерам.
    Первую жалобу моего доверителя ГПУ проигнорировала и направила ее для рассмотрения в Пенсионный фонд Украины (приложение 1).
    Чтобы это не повторилось я адресую свое обращение лично к Генеральному прокурору. Обратиться лично к первому лицу вынуждают и масштабы нарушения пенсионного законодательства по всей Украине.
    К первым жалобам (приложения 2-3), в которых я и мой доверитель просили Генеральную прокуратуру г. Киева «проверить на каком основании в Управлении Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева пенсию назначают по базе 2009 года, а проводить перерасчет по средней зарплате по Украине за 2009 г. отказываются?» я прилагал ответы Пенсионного фонда Украины (приложения 4-6). Сейчас дополнительно прилагаю ответы Министерства труда и социальной политики (приложения 7- 8), а также два аналогичных ответа Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве (приложения 9-10).
    Во всех приведенных ответах содержится заведомо недостоверная (ложная) информация о том, что якобы Постановление Кабмина № 530 за 2008 г. содержит положение о перерасчете пенсии в 2010 г. по средней зарплате за 2007 г. Именно поэтому мы обратились в ГПК с жалобой на предоставление заведомо недостоверной информации.
    В Управлении Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева цинично используются двойные стандарты: назначают пенсию по базе 2009 года, а производят перерасчет по средней зарплате по Украине за 2007 год. При этом они обманывают пенсионеров, которые обращаються за перерасчетом пенсии, предоставляя им заведомо ложную информацию, которая якобы содержится в постановлении Кабмина №530 за 2008 г.

    Содержание ч. 3 ст. 11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 р. № 530: «Установити, що:…3) у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону (1058-15) продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

    Перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону (1058-15).
    Якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше ніж через два роки після її призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку), з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
    Якщо пенсіонер, що продовжує працювати, набув стажу, достатнього для призначення пенсії відповідно до частини першої статті 28 Закону (1058-15), то провадиться за заявою пенсіонера перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення пенсії при неповному стажі, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж при призначенні (попередньому перерахунку) пенсії.» Конец цитаты.

    Здесь следует отметить, что пенсия назначается и пересчитывается не по постановлению Кабмина, а в соответствии с «частиною другою статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що для обчислення пенсії використовується «Зс – середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів»

    Совершенно очевидно, что предоставление заведомо ложной информации ответственным государственным чиновником – это не просто противоправная, это – преступная деятельность, которая подпадает под статьи Уголовного кодекса.
    Такое циничное нарушение законодательства Украины пенсионные чиновники допускают от безнаказанности. Видимо, никому еще не пришло в голову поставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
    Обратиться в ГПУ меня побудило то, что на судебном заседании Окружного административного суда от 10.11.2010 года по делу № 2а-13161/10/2670 (Судья – Пилипенко), как доказательство правомерности своих действий, ответчик – Управление Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева,– представил заведомо неправомерное совместное письмо Минтруда и Пенсионного фонда Украины от 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01, не зарегестрированное в Минюсте и нигде не опубликованное.
    Совершенно очевидно, что это письмо – «надежное вещественное доказа¬тельство организованного криминальной группировкой ПФУ+Мiнпрацi – самоправства» Не стану объяснять, что такое «самоправство». Если в Генеральной прокуратуре до сих пор не знают этого – пусть посмотрят УК Украины.

    Думаю, что Генеральной прокуратуре хорошо известно (далее цитаты на языке оригинала), что «Генеральна прокуратура України знайшла в діях посадових осіб Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України ознаки складу злочину. Йдеться про пенсійні операції з протизаконним використанням середнього показника заробітної плати 2007 року, а не в 2008 року, як того вимагає закон».
    «На запит Федерації профспілок Міністерство юстиції України підтвердило, що рішення Мінпраці та Пенсійного фонду України безпідставне, їхній спільний лист (від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01) підлягає скасуванню і відкликанню. Однак до цього часу заходів не вжито, порушення прав пенсіонерів триває»
    В прессе много раз отмечалось и были опубликованы «Неодноразові звернення Федерації профспілок України до Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам відповідно до вимог діючого законодавства не знайшли належної реакції. Не реагує Мінпраці й на протест від 12.06.2009 р Генеральної прокуратури і подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»

    Напомню, что «Міністерство праці та соціальної політики України та Пенсійний фонд України спільним листом від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039, №4096/02-01 зобов’язали свої підвідомчі органи проводити перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам у 2009 році із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні не за 2008, як встановлено законодавством, а за 2007 рік (1197,91 грн.), що призвело до значного заниження сум перерахунку».
    Отмечу, что такие подметные «документы» в народе называют «филькиной грамотой» Поэтому и «Голова Спільного представницького органу профспілок та профоб’єднань В. Хара звернувся до Президента України В. Ющенка з вимогою вжити всіх можливих заходів для поновлення порушених прав пенсіонерів (приложение 11). На это обращение народ до настоящего времени не получил ответа не от бывшего, не от действующего президента, за которого я голосовал, а Вы молчите.

    Поэтому я через Вас хочу обратиться и к Президенту с требованием решить, наконец, проблему перерасчета пенсий. В противном случае и он, и Вы становитесь соучастником противоправной деятельности пенсионных беспредельщиков, со всеми вытекающими последствиями.
    Уважаемый Виктор Павлович!
    Думаю, Вам не надо напоминать содержание соответствующих статей Закона Украины О прокуратуре, в которых изложены обязанности прокуратуры за соблюдением законодательства во всех сферах деятельности органов государственного управления.
    Под самым носом Генеральной прокуратуры «оранжевые» преступники под руководством небезызвестной Л. Денисовой создали, с помощью этого письма, хорошо замаскированную коррупционную схему для пенсионных чиновников по всей Украине. Они-то сами хорошо знали, что это письмо никого ни к чему не обязывает.

    Ссылаясь на это письмо они могут объяснить причину, по которой «не имеют права» пересчитывать пенсии, а если кто-то их хорошо попросит и пообещает При этом за оказанную услугу одну-две тысячи гривен, то пенсию можно и пересчитать. Иначе говоря, пенсионным чиновникам была обеспечена возможность за взятку пересчитывать пенсию по закону. Это письмо – хорошее прекрытие преступной деятельности чиновников по всей Украине, которые экономили средства Пенсионного фонда для Л. Денисовой, прославившейся еще в Крыму дерибаном пенсионного фонда. Можете прочитать о Крымской мафии в Кабмине на моем web-портале на странице http://www.zerkalov.org.ua/node/2436
    Это обращение я тоже выложу на странице свого вэб-портала «Пенсионные войны. Из зала суда» http://www.zerkalov.org.ua/node/4642 и Ваш ответ на него.

    Новая «бело-голубая» власть, к которой, как мне известно, принадлежите и Вы, видимо, быстро сообразила, что это «оранжевое» письмо и пенсионная проблема в их интересах, потому и не торопятся действовать по закону и привлекать виновных в беспределе с пенсионерами к уголовной ответствен¬ности. Более того, новая власть эту проблему существенно усугубила, о чем прочитаете ниже.
    Имея информацию о том, что во многих регионах Украины пенсии и назначались, и пересчитывались в соответствии с действующим законода¬тельством, а не по этому подметному письму, смею предположить, что такой перерасчет делался либо за взятку, либо безоплатно по хорошему знакомству своим людям. Тем, кто не догадывался и не хотел давать взятку, рекомендовали обращаться в суд.

    Лично я через это тоже прошел, правда по другому эпизоду, но суть мошеннической схемы та же. В суд пенсионеры редко обращаются, но находяться такие, что и обращаються. Вот и я среди них.

    Суды, разумеется, решают эту проблему в пользу пенсионеров.
    Но несмотря на то, что по всей Украине суды рассматривают и удовлетворяют индивидуальные иски, Генеральная прокуратура, теперь уже под Вашим руководством уважаемый Виктор Павлович, продолжает бездействовать. Если Вам это не известно, то я прилагаю для примера три судебных решения, из многих десятков, с разных регионов Украины (приложения 12-14).

    Напомню, что через суды перерасчет пенсий может решить, возможно, один пенсионер из тысячи. Даже я, достаточно активный человек, уже почти год бегаю по судам с такой же проблемой моего доверителя – жены. А ведь для решения этой проблемы достаточно было постановления одного суда.

    Если бы эта проблема касалась только меня, то я бы не обращался к Вам, а решал бы ее через суд. Но перерасчет пенсий – это проблема десятков тисяч пенсионеров. Я не ожидаю от Вас ничего хорошего, т.е. возбуждения уголовных дел против нарушителей пенсионного законодательства, но мне нужен Ваш ответ для приобщения его к жалобе в Европейский суд по правам человека, проект которой я уже подготовил и планирую отредактировать ее и направить в Страсбург после завершения разборок с публичной властью и окончания ряда судебных дел.
    По основному судебному делу Окружного административного суда от 20.01.2009 г. я уже прошел все судебные инстанции и через несколько месяцев направлю жалобу в Страсбург. Срок подачи жалобы у меня истекает в конце феврале 2011 года.

    К этому времени, думаю, Вы дадите ответ и, возможно, возбудите уголовные дела против ниже перечисленных чиновников. Тогда Вы будете представлены в жалобе или как за щитник прав человека в Украине, или о Вас не будет упоминания.
    Принимая решение по моему обращению, задумайтесь над этим.

    Таким образом я прошу Вас сделать то, чего до сих пор не сделал Ваш предшественник – восстановить попранные права пенсионеров в Украине. Если Генеральная прокуратура снова направит мое обращение для реаги¬рования в Пенсионный фонд Украины и, Таким образом, самоустранится от принятия мер, соответствующих масштабам нарушения пенсионного законода¬тельства, то это будет свидетельствовать о противоправности Ваших действий (бездеятельности) и в жалобе в Европейский суд найдет достойное отражение, можете в этом не сомневаться.

    Для Вас, думаю, это будет хорошими и «рекламой», и уроком. Думается также, что жалоба в Европейский суд по правам человека, в которой будет представлена и бездеятельность Генеральной прокуратуры – это позор, прежде всего, не для государства, в лице обезличенного Минюста, там к этому привыкли, а лично для Вас.

    Уважаемый Виктор Павлович!
    Генеральная прокуратура уже давно могла поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности не только подписантов упоминаемого выше подметного письма, но и сотни руководителей районных управлений Пенсионного фонда Украины, которые стали соучастниками преступной деятельности подписантов, но она этого не сделала. А ведь достаточно было возбуждение нескольких уголовных дел и проблема была бы решена. Это не поздно сделать и сейчас, чтобы самому не позориться и не позорить Президента.
    Я не имею возможности заниматься привлечением к уголовной ответственности сотен руководителей органов Пенсионного фонда Украины. Но я имею возможность и располагаю для этого необходимыми документами, по которым следует привлечь к уголовной ответственности ответственных руководителей по г. Киеву, причастных к моей проблеме, среди них:
    Подписанты совместного письма (приложение 15) – Заместитель Минтруда Е. Горячая и заместитель Председателя правления Пенсионного фонда Украины В. Никитенко, а также причастных к проблеме замминистра В. Мущинин (приложение 8), начальника отдела Г. Тирса (праложения 7).
    Заместителей Председателя правления Пенсионного фонда Украины: Никитенко В. С. и Максимчук Е. С. (приложения 5-6); Начальника Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве Вернигора Н.Ф. (приложения 9-10); Начальник Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева Божок Л.Б (приложение 16).
    В этих письмах пенсионных чиновников содержится одно и то же. Они отказывают в перерасчете пенсий на основании Постановления Кабмина № 530 за 2008 год, а суды (например, приложение 12), на основании этого Постановления, обязывают районные управления пенсии пересчитывать. Задумайтесь над этим!
    Если Генеральная прокуратура не знает как привлечь упоминаемых чиновников к уголовной ответственности, то я подскажу Вам.

    Далее я процитирую материал из судебного дела Окружного административного суда г. Киева. по моему иску к Управлению Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева по этому вопросу.

    «В даному випадку не просто порушені Закон України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування и Постанова Кабміну № 530 за 2008 рік, а представлена (дана) свідомо помилкова (недостовірна) інформація про те, що Постанова Кабміну № 530 містить положення, яке нібито передбачає перерахунок пенсії по середній зарплаті по Україні за 2007 рік.

    Надання недостовірної, або неповної інформації – це є корупційне діяння відповідно до ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, яка пунктом «г» передбачає спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповно¬важених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції і забороняє: пункт г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
    Статтею 8 цього Закону передбачена «Відповідальність за порушення спеці¬аль¬них обмежень, встановлених для осіб, уповноважених на виконання функцій держави»: «Порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

    Враховуючи, що свідомо помилкова інформація надана з метою затримати перерахунок і невиплату пенсії, то їх діяння підпадають під статтю 175 Кримінального кодексу України.
    Стаття 175. «Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат»
    1. Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином — суб’єктом підприємницької діяльності, –
    карається штрафом від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

    У Кримінальному кодексі України є ще ст. 356. «Самоправство», тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємств¬ом, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, —
    карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
    Стаття 367. Кримінального кодексу України «Службова недбалість»:
    1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, —
    карається штрафом від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
    2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, —
    карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

    Таким чином скарга Зеркалової Л. Я. свідчить про порушення її цвіль¬них прав передбачених статтею 1 Протоколу № 1 Європейській Конвенції з прав людини на ефективні засоби правового захисту перед державними органами і на безперешкодне користування своїм майном.
    До майна відносяться соціальні виплати, передбачені законодавством України і статтею 1 Протоколу 1 Конвенції, в тому числі пенсія.
    Стаття 1. Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Захист власності», передбачає, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
    Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів». Конец цитаты.
    Думается, я достаточно понятно изложил суть своего обращения-жалобы.
    В заключение еще раз повторю свои требования:
    1. Предотвратить дальнейшее нарушение прав пенсионеров со стороны пенсионных чиновников.
    2. Привлечь к уголовной ответственности по Киеву упоминаемых в заявлении чиновников Минтруда и Пенсионного фонда Украины.
    3. Дать указание городским и районным отделениям прокуратуры по всей Украине о привлечении к уголовной ответственности руководителей городских и районних управлений Пенсионного фонда Украины.
    4. Выложить мое обращение на сайте Генпрокуратуры и информировать общественность о ходе его рассмотрения и мерах прокурорського реагирования по существу жалобы.

    Прошу Вас рассмотреть мое обращение строго в соответствии с Законом Украины «Про звернення громадян» и при этом обратить особое внимание на статьи этого закона № 15, 16, 19 и 29. Помните, что любое нарушение Может быть использовано мной в очередном судебном иске против Генеральной прокуратуры.

    Один такой иск уже рассматривается Окружным административным судом г. Киева (судебное дело №2а-13150/10/2670. Судья – Д.А.Костенко).
    Очередное судебное заседание назначено на 7 декабря.

    Приложения на 34 листах первому адресату:
    1. Копия писем Генеральной прокуратуры от 11.08.10 и от 16.08.2010 г.
    2. Копия заявения в Генеральную прокуратуру от 10.08.2010 г. № 10.
    3. Копия заявления в Генеральную прокуратуру от 16.08.2010 г. № 1.
    4. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 07.09.2010 г №21673/3
    5. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 07.09.2010 г№21630/3
    6. Копия письма Пенсионного фонда Украины от 05.11.2010 г№25605/3
    7. Копия письма Минтруда от 19.08.2010 г.
    8. Копия возражения Минтруда от 15.10.2010 г.
    9. Копия письма Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве от 20.08.2010 г.
    10. Копия письма Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве от 09.09.2010 г.
    11. Копия письма Президенту В.Хара от 10.02.2010 г.
    12. Копия постановления Голосеевского суда г. Киева от 24.03.2010 г.
    13. Копия постановления Амросиевского суда от 15.01.2010 г.
    14. Копия постановления Краматорского суда от 17.06.2010 г.
    15. Копия совместного письма Минтруда и ПФУ от 11.03.2009 г.
    16. Копия письма Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Киева от 26.07.2010 г.

    С уважением, Дмитрий Зеркалов
    22.11. 2010 року