Мировой суд в магнитогорске

Рубрики Вопрос юристу

Мировой суд в магнитогорске

Лучший мировой судья

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района Магнитогорска Наталья Богатырёва названа лучшим мировым судьёй по итогам работы за 2017 год.

Имена лучших представителей судейской профессии по итогам прошлого года были озвучены 22 февраля на собрании судей судов общей юрисдикции Челябинской области.

Наталья Васильевна Богатырёва занимает должность мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района Магнитогорска с февраля 2012 года. В прошлом году она рассмотрела 4895 судебных дел. Её средняя нагрузка в месяц составила 467 судебных дел. Это на 62 процента больше по сравнению со средней нагрузкой мировых судей области в 2017 году.

«Средняя нагрузка составила 288 судебных дел в месяц и увеличилась на 11 процентов по сравнению с 2016 годом, — отмечает начальник главного управления юстиции Челябинской области Валерий Быков. — Всего в 2017 году мировые судьи Челябинской области рассмотрели 546851 судебное дело. По судебным делам, рассмотренным мировыми судьями, в бюджет области взыскано 762 миллиона 80 тысяч рублей. На начало 2018 года в бюджет поступило 309 миллионов 114 тысяч рублей. Неисполненные взыскания направлены в службу судебных приставов».

За последние девять лет мировые судьи Магнитогорска пять раз становились лучшими мировыми судьями Челябинской области.

467 судебных дел в месяц. Лучший мировой судья 2017 года работает в Магнитогорске

Так решил областной Совет судей. Имена лучших представителей судейской профессии по итогам прошлого года озвучили сегодня, 22 февраля, на собрании судей судов общей юрисдикции Челябинской области.

Наталья Богатырева на посту мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района работает с февраля 2012 года. В 2017 году она рассмотрела 4 895 судебных дел. Средняя нагрузка в месяц — 467 судебных дел. Это на 62% больше по сравнению со средней нагрузкой мировых судей области в 2017 году.

Следует отметить, что за последние девять лет мировые судьи Магнитогорска пять раз становились лучшими мировыми судьями региона. Бывший мировой судья Наталья Бахмет возглавляет Орджоникидзевский районный суд. В этом же суде работают бывшие мировые судьи, а ныне федеральные – Елена Чухонцева и Ольга Макарова.

Лучший мировой судья 2017 года работает в Магнитогорске

Такой вердикт вынес Совет судей Челябинской области. Имена лучших представителей судейской профессии по итогам прошлого года были озвучены сегодня, 22 февраля, на собрании судей судов общей юрисдикции Челябинской области.

Наталья Васильевна Богатырёва занимает должность мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с февраля 2012 года. В прошлом году она рассмотрела 4 895 судебных дел. Её средняя нагрузка в месяц составила 467 судебных дел. Это на 62% больше по сравнению со средней нагрузкой мировых судей области в 2017 году.

«Средняя нагрузка на одного мирового судью по итогам года составила 288 судебных дел в месяц и увеличилась на 11%, по сравнению с 2016 годом. Всего в 2017 году мировые судьи Челябинской области рассмотрели 546 851 судебное дело. Это 84% от общего количества дел, оконченных судами области, – отмечает начальник Главного управления юстиции Челябинской области Валерий Быков. – По судебным делам, рассмотренным мировыми судьями, в бюджет области взыскано 762 миллионов 80 тысяч рублей. На начало 2018 года в бюджет поступило 309 миллионов 114 тысяч рублей. Неисполненные взыскания направлены в службу судебных приставов».

Следует отметить, что за последние девять лет мировые судьи Магнитогорска пять раз становились лучшими мировыми судьями Челябинской области. Бывший мировой судья Наталья Бахмет возглавляет Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В этом же суде работают бывшие мировые судьи, а ныне федеральные судьи Елена Чухонцева и Ольга Макарова.

Дело № не определено

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Галимовой Р.М.

При секретаре Минцизбаевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г.Магнитогорска апелляционную жалобу Шумского В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шумского В.П. к Пашкову В.А., ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба

Шумский В.П. обратился с иском к Пашкову В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 36016,80руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18-00час. в районе ООТ « » на переход в г.Магнитогорске, при котором столкнулись автомобиль ВАЗ-21703 г.н. № под управлением истца и Дэу Нексия г.н. № под управлением ответчика, ссылаясь на то, что ответчик является виновником ДТП, поскольку нарушил пункты 8.1,8.2,8.11 ПДД, совершил разворот на трамвайной остановке по пешеходному переходу, не влючая указатель левого поворота.

Ответчик Пашков В.А. иск не признал, пояснив, что двигаясь по крайнему левому ряду, включил сигнал поворота, начал останавливаться и в этот момент получил удар сзади, отчего его машину отбросило на трамвайные пути.

Привлеченные к участию в деле соответчик ОАО «Альфастрахование» и 3 лицо Пашков А.В. участия в деле не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ООО « » взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 13800руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья недостаточно полно учел обстоятельства ДТП и не оценил дорожную обстановку, не учел, что ответчик Пашков нарушил требования пунктов 8.1,8.2,8.11 ПДД, совершал разворот на трамвайной остановке по пешеходному переходу, не включил указатель левого поворота, суд вышел за рамки требований и указал в решении на виновность истца в ДТП, мировой судья в нарушение ст.96 ГПК РФ неправомерно взыскал с истца в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Белов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Пашков В.А. пояснил, что с жалобой не согласен, истец не касательно его задел, а ударил, он сиглан поворота включал заблаговременно.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств вины Пашкова в нарушении ПДД не установлено, виновником ДТП является сам истец. Эти выводы мировым судьей мотивированы со ссылкой на доказательства, это подтверждается схемой ДТП, характером полученных автомобилями повреждений : передняя левая часть автомобиля истца ВАЗ-21703 и задняя часть автомобиля ответчика Дэу Нексия, справкой по ДТП.

Указывая на виновность истца в ДТП, мировой судья не вышел за пределы исковых требований, поскольку это обстоятельство является юридически значимым.

В силу ст.1064,1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается при наличии вины. При этом бремя доказывания противоправности поведения ответчика, причинения истцу материального ущерба, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом возлагается на истца.

Доказательств нарушения ответчиком пунктов 8.1,8.2,8.11 ПДД материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца в судебном заседании о недостоверности выводов эксперта ничем не доказаны.

Взыскание с истца, не в пользу которого состоялось решение, судебных издержек, возложенных на него определением суда о назначении экспертизы, не является нарушением требований ст.96 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и повторяют изложенные в исковом заявлении обстоятельства, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Ленинский районный суд г. Магнитогорска,

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумского В.П. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мировой судебный участок №1 Правобережного района г. Магнитогорска

понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

127 микрорайон: дома Лесопарка с 1 по 37 Кроме жилых домов входит вся территория заключенная в границах участка, зеленые зоны, хозяйственные и торговые объекты, учреждения образования, здравоохранения, спортивные сооружения, в том числе ТСС, ДИС, санаторий-профилакторий, «Южный», садоводческие товарищества, «Ремонтник», «Мичурина». 127 микрорайон: пр. К. Маркса 160, 162, 162/2, 164, 164/1, 164/2, 164/3, 164/5, 166, 166/1, 168, 168/2, 168/3, 170 127 микрорайон: ул. Галиуллина 3, 3/2, 3/3, 3/4, 5, 5/1, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 9, 11, 11/2 127 микрорайон: ул. Сталеваров 4, 6, 10, 10/1, 10/2, 12 133 микрорайон: пр. К. Маркса 135, 139, 139/1, 139/2, 141, 141/1, 141/2, 141/3, 141/3а, 141/5, 143, 143/3, 145, 145/1, 145/2, 147, 149, 149/1, 149/2, 151, 153 133 микрорайон: пр. Ленина 116, 116/1, 116/2, 122, 122/1, 122/2, 124, 124/2, 126, 126/2, 128, 128/1,128/2, 130 133 микрорайон: ул. Завенягина 4, 4/2, 6, 6/2 133 микрорайон: ул. Сталеваров 16, 18, 18/1, 20, 22, 22/1, 24, 26, 26/2, 28, 30 Магнитогорск ВОСТОЧНАЯ ГРАНИЦА Совпадает с восточной границей Правобережного района с Орджоникидзевским, — по береговой линии заводского пруда р. Урал от места примыкания Южной границы Правобережного района у Казачьей переправы до пересечения с осевой линией ул. Сталеваров. Магнитогорск ЗАПАДНАЯ ГРАНИЦА По границе города с Республикой Башкортостан, от ее пересечения с автодорогой на Аскарово в южном направлении до примыкания южной границы Правобережного района к западной границе города с Башкортостаном. Магнитогорск СЕВЕРНАЯ ГРАНИЦА От береговой линии заводского пруда р.Урал (границы с Орджоникидзевским районом) по осевой линии ул. Сталеваров до пересечения с ул. Галиуллина. По осевой линии Галиуллина в северо-западном направлении и по ул. Оренбургской до пересечения с ул. Зеленой. Далее по осевой линии ул. Зеленой и по автодороге на Аскарово до примыкания к западной границе города с Республикой Башкортостан. Магнитогорск ЮЖНАЯ ГРАНИЦА Совпадает с южной границей Правобережного района с Орджоникидзевским, от ее примыкания к береговой линии заводского пруда в районе Казачьей переправы проходит по южной границе Правобережного района в западном направлении, по нечетной стороне ул. Завенягина, ул. Доменщиков и далее вдоль южных границ и оконечностей землеотводов ТСС и садоводческого товарищества им. Мичурина, по границе района до примыкания к западной границе города.