Мировой суд калининского района тверь

Рубрики Вопрос юристу

Оглавление:

Судебный участок № 2 Калининского района Тверской области ( мировой судья Порублёв Сергей Николаевич)

Навигация по разделам

Мировой судья

мировой судья

Порублёв Сергей Николаевич

заведующий аппаратом

Синькова Наталья Ивановна

секретарь судебного заседания

Егорова Татьяна Викторовна

помощник мирового судьи

Иванова Кристина Владимировна

делопроизводитель

Винокурова Любовь Евгеньевна

Официальный сайт суда : http://2klnrn.twr.msudrf.ru

Время работы участка

рабочие дни

  • Пн-чт — 09:00- 18:00, пятница — 09:00-16:45

график приема граждан

  • Пн-чт — 09:00- 18:00, пятница — 09:00-16:45

выходные дни

  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 2 Калининского района Тверской области ( мировой судья Порублёв Сергей Николаевич)

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Мировой судебный участок №1 Калининского района Тверской области

понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

Тверская область: пос. Орша, С.п. Аввакумовское, С.п. Каблуковское, С.п. Славновское, С.п. Щербининское, С.п. Эммаусское.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции

Статья 14.46.1. Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы

Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов, —

Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией

Статья 6.1. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения

Сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировой судебный участок №2 Калининского района Тверской области

понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

Тверская область: пос. Васильевский Мох, С.п. Заволжское, С.п. Кулицкое, С.п. Медновское, С.п. Черногубовское, С.п.Михайловское.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества

Статья 14.62. Деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества

Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала

Статья 5.14. Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму

Умышленное уничтожение или повреждение информационного материала, относящегося к выборам, референдуму, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, кампании референдума, либо нанесение надписей или изображений на такой материал —

Квалификационная коллегия судей Тверской области сообщает о том,

что заседание коллегии судей состоится

17 октября 2016 года в помещении Тверского областного суда по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 53.

На заседании коллегии предполагается рассмотрение следующих вопросов.

15:00

1. Назначение председателя суда:

Сандовский районный суд Тверской области – Тарасов Сергей Алексеевич;

Центральный районный суд города Твери – Гуляев Андрей Владимирович;

2. Назначение заместителя председателя суда:

Калининский районный суд Тверской области – Тиранова Лариса Валентиновна;

3. Назначение федеральных судей:

Торжокский городской суд Тверской области – 1 единица судьи:

— Василенко Евгения Константиновна;

— Занегин Денис Александрович;

Центральный районный суд города Твери – Сельхова Ольга Евгеньевна;

4. Назначение мировых судей:

Судебный участок № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области – Козлова Наталья Петровна;

Судебный участок № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области – Урядникова Елена Александровна;

Судебный участок № 1 Бежецкого района Тверской области – Малкова Наталья Леонидовна;

Судебный участок № 2 Бежецкого района Тверской области – Лефтер Светлана Викторовна;

Судебный участок № 3 Заволжского района города Твери – Голосова Елена Юрьевна;

Судебный участок Краснохолмского района Тверской области – Овчинников Валерий Александрович;

Судебный участок № 3 города Торжка Тверской области – Преображенская Марина Владимировна;

5. Присвоение квалификационных классов:

Баукина Наталья Петровна – мировой судья судебного участка Бельского района Тверской области – 7 класс;

Беляева Светлана Владимировна – судья Пролетарского районного суда города Твери –
5 класс;

Василевский Сергей Васильевич – судья Тверского областного суда – 3 класс;

Гаглоева Ольга Леонидовна – мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери – 7 класс;

Грачева Светлана Олеговна – судья Заволжского районного суда города Твери – 6 класс;

Дурманов Борис Алексеевич – судья Ржевского городского суда Тверской области — 5 класс;

Зорова Екатерина Евгеньевна – судья Конаковского городского суда Тверской области –
7 класс;

Королькова Галина Ивановна – судья Нелидовского городского суда Тверской области –
6 класс;

Корчевская Оксана Анатольевна – мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области – 8 класс;

Лазарева Мария Алексеевна – судья Калининского районного суда Тверской области –
6 класс;

Лякишев Владимир Владимирович – судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области – 6 класс;

Малкова Наталья Леонидовна – мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области – 7 класс;

Медникова Юлия Александровна – судья Арбитражного суда Тверской области – 5 класс;

Минина Светлана Викторовна – судья Удомельского городского суда Тверской области –
6 класс;

Мичурина Любовь Вячеславовна – судья Тверского областного суда – 2 класс;

Москалев Юрий Николаевич – судья Лесного районного суда Тверской области – 5 класс;

Пищелева Юлия Вадимовна – судья Калининского районного суда Тверской области –
7 класс;

Рязанцев Вячеслав Олегович – судья Заволжского районного суда города Твери – 6 класс;

Смирнова Виктория Анатольевна – судья Торопецкого районного суда Тверской области –
6 класс;

Струсовский Станислав Валерьевич – судья Заволжского районного суда города Твери –
6 класс;

Тарасов Владислав Игоревич – судья Заволжского районного суда города Твери – 7 класс;

Тиранова Лариса Валентиновна – судья Пролетарского районного суда города Твери –
6 класс;

Трофимова Екатерина Александровна – мировой судья судебного участка Сонковского района Тверской области – 8 класс;

Тутукина Ольга Юрьевна – судья Московского районного суда города Твери – 5 класс;

Федосеева Светлана Анатольевна – судья Заволжского районного суда города Твери – 5 класс;

Цветков Евгений Юрьевич – судья Московского районного суда города Твери – 6 класс;

Цветкова Тамара Васильевна – мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района города Твери – 7 класс;

Шентяева Лариса Анатольевна – мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери – 9 класс;

Шульга Наталья Евгеньевна – судья Пролетарского районного суда города Твери – 6 класс;

6. Проведение квалификационной аттестации судей, имеющих квалификационный класс, являющийся для них предельным по замещаемой должности:

Алексеева Светлана Ивановна – председатель Пролетарского районного суда города Твери – 5 класс;

Андреанов Григорий Леонидович – председатель Кашинского городского суда Тверской области – 5 класс;

Андреева Елена Викторовна – судья Ржевского городского суда Тверской области – 5 класс;

Богданова Марина Владимировна – судья Заволжского районного суда города Твери –
5 класс;

Бурыкина Елена Николаевна – судья Нелидовского городского суда Тверской области –
5 класс;

Варицкая Светлана Вячеславовна – судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области – 5 класс;

Величко Елена Владимировна – судья Селижаровского районного суда Тверской области –
5 класс;

Владимирова Елена Анатольевна – заместитель председателя Ржевского городского суда Тверской области – 5 класс;

Ворожебская Ирина Петровна – заместитель председателя Заволжского районного суда города Твери – 5 класс;

Гоголев Игорь Юрьевич – судья Московского районного суда города Твери– 5 класс;

Голосова Елена Юрьевна – мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери – 7 класс;

Гуляев Андрей Владимирович – председатель Центрального районного суда города Твери – 5 класс;

Зеленина Любовь Тимофеевна – судья Бежецкого городского суда Тверской области –
5 класс;

Зуева Лидия Всеволодовна – председатель Селижаровского районного суда Тверской области – 5 класс;

Капустин Михаил Егорович – председатель Ржевского городского суда Тверской области –
5 класс;

Козлова Анна Алексеевна – заместитель председателя Калининского районного суда Тверской области – 5 класс;

Леонтьева Надежда Владимировна – судья Пролетарского районного суда города Твери –
5 класс;

Лыков Юрий Алексеевич – председатель Молоковского районного суда Тверской области – 5 класс;

Павлова Елена Геннадьевна – председатель Торопецкого районного суда Тверской области – 5 класс;

Павлова Светлана Олеговна – судья Краснохолмского районного суда Тверской области –
5 класс;

Петрова Наталья Алексеевна – судья Пролетарского районного суда города Твери – 5 класс;

Половов Сергей Олегович – председатель Зубцовского районного суда Тверской области –
5 класс;

Потанин Александр Викторович — председатель Западнодвинского районного суда Тверской области – 5 класс;

Сайкова Марина Николаевна – судья Пролетарского районного суда города Твери – 5 класс;

Семенова Валентина Михайловна – мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области – 5 класс;

Соколова Елена Евгеньевна – председатель Краснохолмского районного суда Тверской области – 5 класс;

Степанов Сергей Владимирович – председатель Калининского районного суда Тверской области – 5 класс;

Усанова Лариса Евгеньевна – судья Заволжского районного суда города Твери – 5 класс;

Фокина Людмила Аркадьевна- заместитель председателя Центрального районного суда города Твери – 5 класс;

Черняев Сергея Николаевич – судья Ржевского городского суда Тверской области – 5 класс;

Чистохина Елена Сергеевна – председатель Калязинского районного суда Тверской области -5 класс;

Эзерина Елена Александровна – судя Кашинского городского суда Тверской области –
5 класс;

7. Рассмотрение заявления председателя Зубцовского районного суда Тверской области Половова С.О. о прекращении полномочий судьи в связи с выходом в отставку
с 01 января 2017 года.

Дело № 11-14/2015

дело № 11-14/15 мировой судья Ю.В. Пищелева 2015 год

28 апреля 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Попович Е.Н.,

с участием ответчика Красавина А.В.,

представителя ООО «СК «Технологии и Инвестиции» Жмакиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Красавина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Красавину А.В., Красавиной Н.В., Красавину В.А., Красавину Е.А. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Красавина А.В., Красавиной Н.В., Красавина В.А., Красавина Е.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии и Инвестиции» задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать в равных долях с Красавина А.В., Красавиной Н.В., Красавина В.А., Красавина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии и Инвестиции» расходы по уплате госпошлины в сумме , то есть по с каждого»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» (далее ООО СК «ТехИнвест») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района Тверской области с исковым заявлением к Красавину А.В., Красавиной Н.В., Красавину В.А. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области и ООО СК «ТехИнвест» был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, в частности, по . Вышеуказанный договор заключен на основании проведенного Администрацией МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Ответчики проживают в , обязанности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома не исполняют, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме . На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красавин Е.А..

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное заочное решение.

Не согласившись с постановленным решением Красавин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неоказанием истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем количестве и качестве. Доводы жалобы сводятся к тому, что Строительной компанией «Технологии и Инвестиции» в качестве единственного доказательства, проведённых работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был представлен «Акт о выполненных работах ООО СК «ТехИнвест»», но подписью о выполненных работах, старшего по дому Попова Р. А., завизирована только первая из списка работа, а именно установление недостающих, частично разбитых стёкол в оконных заполнениях подъездов №. В ходе судебного разбирательства, на основе представленных ответчиком фотоматериалов, было установлено, что данная работа была выполнена истцом лишь частично. Доказательств других, проведённых работ, относящихся к работам по содержанию и ремонту общего имущества дома, за указанный период, ООО СК «ТехИнвест» предоставлен не было.

Работа №, из Акта «О выполненных работах ООО СК «ТехИнвест», замена вышедших из строя автоматов электрозащиты в подъезде № никакого отношения к работам по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не имеет поскольку автоматы индивидуального электропитания квартиры не являются общим имуществом дома, более того при проведении работ по замене данных автоматов индивидуального электропитания был утерян защитный кожух электрощита и оголённые фазные провода соседних автоматов представляют реальную опасность жизни, при попытке использования автоматов электропитания, что является как минимум преступной халатностью.

Работа № из Акта «О выполненных работах ООО СК «ТехИнвест», замена стояка центрального водоснабжения и ремонт канализационного стока в квартирах № и №№, также никакого отношения к работам по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не имеет поскольку данные стояки находятся внутри квартир и не являются общим имуществом жилого дома, а сумма , потраченная по Акту «О приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы», является суммой незаконно истраченной на посторонние нужды, что является финансовым преступлением.

Пункт 2.1.2 Договора управления многоквартирными жилыми домами гласит:

2.1.2 В течении срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирных домах.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения в перечень данных работ вносятся путем заключения Сторонами договора дополнительного соглашения на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирных домах, либо в результате действия неодолимой силы.

Вместе с тем, никаких планов с объемами работ и услуг, а также периодичностью их исполнения, ООО СК «ТехИнвест» не было предоставлено.

В судебном заседании Красавин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Технологии и Инвестиции» Жмакина Е.М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Красавина Н.В., Красавин В.А., Красавин Е.А. извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п./п. з п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307, п./п. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011года № 354, граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Красавин А.В., Красавина Н.В., Красавин В.А. зарегистрированы и проживают по адресу: , в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями данного жилого помещения являются Красавин А.В., Красавина Н.В., Красавин В.А., Красавин Е.А. (совместная собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Плату за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, проживающим в , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляет непосредственно истец ООО СК «ТехИнвест».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ЖК РФ ответчики не производили плату за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере .

Возражая относительно задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на предоставление истцом ненадлежащего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств в обоснование возражений ответчика.

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 — 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 980 рублей 12 копеек не противоречащими положениям ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих обязанность ответчиков ежемесячно вносить плату истцу за коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что работы по замене стояка центрального водоснабжения и ремонт канализационного стока в квартирах не относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт того, что ООО «СК «Технологии и Инвестиции» оказывались собственникам дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Поскольку доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не в полном объеме представлены услуги и в несоответствующем качестве, установив, что в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома не производят, доказательств обращения в ООО «СК «Технологии и Инвестиции» с заявлениями о непредоставлении услуг надлежащего качества или не в полном объеме не представлено, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу, что такие виды услуги как содержание и ремонт жилья носят накопительный характер, и не оплата собственниками жилых помещений указанной статьи расходов исключает возможность своевременного предоставления данных видов услуг.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавина А.В. — без удовлетворения.