Кто утверждает список присяжных заседателей для верховных судов субъекта

Рубрики Процессы

Статья 5. Порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 209-ФЗ статья 5 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2017 г.

Статья 5. Порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели

1. Председатели верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, вносят в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представления о необходимом для работы соответствующих судов числе кандидатов в присяжные заседатели.

2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона устанавливает порядок и сроки составления списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований и уведомляет исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований о числе граждан, подлежащих включению в указанные списки от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования число включенных в них граждан не должно превышать 10 процентов установленного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации числа граждан, подлежащих включению в указанные списки. Составленные списки представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

3. При недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели численности населения в муниципальных образованиях, на территории которых распространяется юрисдикция районного суда, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа вправе своим распоряжением образовывать округа из нескольких муниципальных образований.

4. Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

5. О составлении списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, в течение двух недель предоставляет гражданам возможность ознакомиться с ними и рассматривает поступающие от граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, письменные заявления об исключении их из этих списков и исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

6. Уточненные списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований подписываются главами муниципальных образований, скрепляются печатями и направляются в районные суды, юрисдикция которых распространяется на территории соответствующих муниципальных образований, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

7. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, — списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов.

8. В запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа и запасной список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

9. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов подписываются руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляются печатью.

10. Список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования публикуются в средствах массовой информации муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

11. Граждане имеют право обращаться в исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования с письменными заявлениями о необоснованном включении их в указанные списки, об исключении их из этих списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

12. Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в пятидневный срок рассматривает поступившие в соответствии с частью 11 настоящей статьи письменные заявления и принимает по ним решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

13. Изменения и дополнения, внесенные исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, публикуются в средствах массовой информации муниципального образования. На основании внесенных в указанные списки изменений и дополнений высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вносит соответствующие изменения и дополнения в списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации.

14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

15. Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

См. комментарии к статье 5 настоящего Федерального закона

Суд присяжных

Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных. Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последний год вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (далее — Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных, а также введение летом 2018 года суда присяжных в районных (городских) и гарнизонных судах.

Присяжные заседатели и предъявляемые к ним требования

Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ под присяжным заседателем понимается лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.
Согласно ст. 339 УПК РФ к компетенции присяжных заседателей относится разрешение вопросов о фактической стороне деяния, вмененного подсудимому (место, время, характер и способ действий, наступившие последствия, лицо, совершившее деяние, мотивы и цели его действий, умысел на совершение деяния или неосторожность и др.). В связи с этим присяжных заседателей часто называют «судьями факта». При этом главный вопрос, на который присяжные должны дать ответ в совещательной комнате, — это вопрос о виновности лица, находящегося на скамье подсудимых.
В связи с этим можно дать и более развернутое определение: под присяжным заседателем понимается лицо, отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон о присяжных заседателях), привлекаемое к производству по уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного разбирательства с целью разрешения вопросов о виновности или невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом.
Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, установлены в ст. ст. 2, 3 и 7 Закона о присяжных заседателях. К таким требованиям, в частности, относятся следующие:

  • наличие гражданства России;
  • возраст от 25 до 64 лет включительно;
  • наличие полной дееспособности;
  • отсутствие судимости (присяжными заседателями могут быть лица, судимость которых погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 УК РФ).

Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

  • состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в совершении преступления по уголовным делам (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • не владеющие русским языком либо языком республики, входящей в состав РФ, на котором ведется производство по данному уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (например, инвалидность по слуху, по зрению и т.д.) (п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях);
  • исполняющие профессиональную деятельность в момент рассмотрения уголовного дела, которая препятствует участию в качестве присяжных заседателей (перечень профессий установлен п. п. «г», «д», «е», «е.1», «ж» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, к данным профессиям относятся следующие:
  • военнослужащий, судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, нотариус, судебный пристав, частный детектив, священнослужитель, сотрудники органов внутренних дел, федеральной таможенной службы, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, занимающие государственные или выборные должности в органах местного самоуправления);
  • уволенные с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, органов внешней разведки, органов внутренних дел, федеральной таможенной службы органов и учреждений уголовно-исполнительной системы либо увольнение с должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, судебного пристава, частного детектива, если с момента прекращения своих профессиональных обязанностей прошло менее 5 лет (п. п. «д.1», «е», «е.2» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях).

Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверяться судом и сторонами. Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей следует помнить, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 N 23 (далее — Постановление Пленума N 23). Перечень таких случаев носит открытый характер, законом не определен и отнесен на усмотрение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело. Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели следующей информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:

  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он или его близкие родственники были потерпевшими по другому уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 N 44-О12-97сп);
  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что близкие родственники работают в правоохранительных или судебных органах (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 92-АПУ15-6СП);
  • кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он (его близкие родственники) имеет погашенную судимость либо он (его близкие родственники) привлекались к уголовной ответственности (Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 19-О11-45СП);
  • кандидат в присяжные заседатели из средств массовой информации знает информацию о рассматриваемом уголовном деле (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. N 4-кпо03-136сп-1);
  • кандидат в присяжные заседатели был исключен из списков присяжных заседателей (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 N 83-П13ПР);

Статус и ответственность присяжных заседателей

Под статусом присяжного заседателя понимается круг прав, обязанностей и ответственность, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Присяжный заседатель свой правовой статус приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве. Однако несмотря на то, что присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели, полноценный статус есть только у членов основного состава коллегии. Если в ходе производства по уголовному делу запасной присяжный заседатель будет включен в состав основной коллегии, полный круг прав и обязанностей по уголовному делу он приобретет именно с этого момента. Круг основных прав и обязанностей предусмотрен ч. ч. 1 и 2 ст. 333 УПК РФ, ими обладают как основные, так и запасные присяжные заседатели. Дополнительными правами и обязанностями, которые содержатся в различных нормах УПК РФ, обладает только основной состав коллегии присяжных заседателей.
Итак, к кругу основных прав присяжных заседателей относятся следующие:

  • участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела;
  • задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам;
  • участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
  • просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
  • вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Кроме того, исходя из норм действующего законодательства присяжные заседатели также имеют и дополнительные права:

  • заявить ходатайство о невозможности участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя (ч. 1 ст. 329 УПК РФ);
  • получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними в вопросном листе вопросам (ч. 5 ст. 340 УПК РФ);
  • возвратиться в зал судебного заседания из совещательной комнаты для дополнительного разъяснения председательствующим поставленных вопросов (ч. 1 ст. 344 УПК РФ);
  • возвратиться в зал судебного заседания с просьбой возобновить судебное следствие и провести дополнительное исследование, если они считают это необходимым для ответов на поставленные вопросы (ч. 5 ст. 344 УПК РФ);
  • обсуждать вопросы, поставленные перед ними судом, в совещательной комнате и выражать по ним свою точку зрения (ч. 1 ст. 342 УПК РФ);
  • при вынесении вердикта «виновен» вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК РФ);
  • получать компенсационное вознаграждение за участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 11 Закона о присяжных заседателях);
  • иметь гарантии независимости и неприкосновенности судей, предусмотренные федеральным законодательством (ч. 1 ст. 12 Закона о присяжных заседателях).

В УПК РФ перечислены как основные, так и дополнительные обязанности присяжных заседателей. Большая часть основных обязанностей закреплена в ч. 2 ст. 333 УПК РФ, к которым уголовно-процессуальный закон относит следующие. Присяжные заседатели обязаны:

  • присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания;
  • до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ);
  • не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
  • не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
  • не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Кроме того, анализ норм УПК РФ позволяет выделить также такие основные обязанности присяжных заседателей, как:

  • ответить на вопросы, поставленные перед ними в вопросном листе (ч. 1 ст. 334 УПК РФ);
  • проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом (ч. 3 ст. 342 УПК РФ);
  • не разглашать государственную и иную охраняемую законом тайну, ставшую им известной в ходе рассмотрения дела, если взята соответствующая подписка (п. 24 ст. 328 УПК РФ).

Среди дополнительных обязанностей присяжных уголовно-процессуальное законодательство закрепляет следующие:

  • при голосовании стремиться к принятию единодушного решения (ч. 1 ст. 343 УПК РФ);
  • не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства, заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если председательствующий судья дал соответствующие разъяснения (ч. ч. 6 и 8 ст. 335 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ).

К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности:

  • отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ (ч. 4 ст. 333 УПК РФ);
  • наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).

Порядок отбора присяжных заседателей

Под отбором присяжных заседателей понимается деятельность аппарата судьи, председательствующего по делу, и стороны обвинения и защиты по формированию коллегии присяжных заседателей. Данная деятельность делится на три этапа. Порядок отбора присяжных заседателей регламентируется ст. 326 УПК РФ, ст. 4 Закона о присяжных заседателях, а также ч. 8 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. Соответствующие разъяснения даны также в Постановлении Пленума N 23.
Непосредственно до формирования коллегии присяжных заседателей по конкретному уголовному делу высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ составляет каждые четыре года общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 4 Закона о присяжных заседателях). При этом число граждан в общем списке кандидатов в присяжные заседатели должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ (ч. 3 ст. 4 Закона о присяжных заседателях). Число граждан, включенных в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, не может быть более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, включенных в общий список (ч. 4 ст. 4 Закона о присяжных заседателях).
Первый этап включает в себя подготовительные действия суда по формированию коллегии присяжных заседателей. Он включает в себя совокупность следующих действий:

  • определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание из основного и запасного списков на предварительном слушании (их должно быть не менее 20) (ч. 4 ст. 325 УПК РФ);
  • составление основного и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели по данному уголовному делу секретарем или помощником председательствующего по делу судьи (ч. 1 ст. 326 УПК РФ). Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков производится путем случайной выборки, как правило, при помощи компьютера, например каждый 10-й, 50-й, 100-й;
  • проверка секретарем судебного заседания или помощником судьи кандидатов в присяжные заседатели на предмет соответствия их требованиям ст. ст. 3, 7 и 10 Закона о присяжных заседателях (ч. 2 ст. 326 УПК РФ);
  • вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени явки в суд (ч. 6 ст. 326 УПК РФ);
  • вручение сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели в подготовительной части судебного заседания (ч. 4 ст. 327 УПК РФ).

Второй этап отбора присяжных заседателей называется формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ). Он состоит из следующих процессуальных действий:

  • разъяснение председательствующим вопросов об особенностях рассматриваемого дела и особенностях участия при его рассмотрении присяжных заседателей, обязанностей отвечать правдиво на поставленные вопросы;
  • ответы на вопросы председательствующего кандидатами в присяжные заседатели;
  • разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участвовать в судебном заседании либо об отводах;
  • вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели и заявление сторонами мотивированных отводов;
  • заявление сторонами немотивированных отводов;
  • составление списка присяжных заседателей, входящих в основной и дополнительный состав;
  • выбор старшины присяжных основным составом коллегии (ст. 331 УПК РФ).

Несмотря на то что Законом установлено, что первые 12 человек из списка входят в основной состав коллегии присяжных и первые 2 после формирования основного списка являются запасными присяжными заседателями, фактически председательствующие судьи принимают решения о включении в запасной состав большего количества кандидатов в присяжные заседатели. Их действия не противоречат Закону и являются следствием стремления председательствующего рассмотреть уголовное дело первоначальным составом коллегии присяжных из основного и дополнительного списка, так как процедура рассмотрения уголовного дела может занять значительное время. В среднем по России количество запасных присяжных заседателей в зависимости от планируемого времени рассмотрения уголовного дела составляет от 3 до 5 человек. Необходимо отметить, что в связи с изменениями, принятыми Законом о внесении изменений в УПК, с 01.06.2018 присяжные заседатели будут принимать решение иным составом. В судах областного звена и приравненных к ним военных судах основной состав коллегии присяжных будет равен 8 присяжным, а в районных и городских судах и приравненных к ним военных судах — 6 присяжным. Требования к количеству запасных присяжных заседателей в Законе не изменились.
Кроме того, в данный этап также входит рассмотрение председательствующим ходатайства о тенденциозности состава коллегии, если таковое будет заявлено сторонами. В п. 16 Постановления Пленума N 23 указывается, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). Сама по себе национальная, социальная, возрастная, профессиональная и иная однородность состава коллегии, без указания сторонами связи этого обстоятельства с особенностями рассматриваемого дела и обоснования факта тенденциозности по отношению к данному уголовному делу, не может повлечь автоматического признания тенденциозности состава и роспуска коллегии присяжных (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 65-АПУ16-2СП, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 49-АПУ-19сп).
Третьим этапом отбора в присяжные заседатели является этап вступления присяжных заседателей в свои полномочия, который состоит из принятия ими присяги и разъяснения председательствующим их прав и обязанностей. Лишь кандидат, который принял присягу, становится присяжным заседателем (ст. 332 УПК РФ).

Дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей

Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) при наличии в системе уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип справедливого судебного разбирательства не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех случаях. Государство само вправе законодательно определять правила подсудности. Данная правовая позиция сформирована, например, в решениях ЕСПЧ от 17.09.2002 «Климентьев против России», от 05.02.2007 «Рожков против России» и др. В связи с этим в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Дела, подсудные суду присяжных, можно разделить на несколько групп в зависимости от того, в совершении каких преступлений предъявлено обвинение.
К первой группе относятся преступления с отягчающими обстоятельствами, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. ч. 1 — 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 — 356, 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
К четвертой группе дел относятся преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с особо крупным сбытом или контрабандой наркотических средств и психотропных веществ (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ).
С 01.06.2018 подсудность уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, будет расширена. Право на такую форму отправления правосудия возникнет у лиц, совершивших убийство без отягчающих обстоятельств либо причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности повлекший смерть потерпевшего.
Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» такого права также были лишены женщины, поскольку им, как и несовершеннолетним подсудимым, не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» поставил точку в споре о праве на суд присяжных мужчин, достигших 65-летнего возраста, высказавшись о том, что положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства не соответствуют Основному Закону страны в части лишения данной категорий граждан права на суд присяжных.
Подводя итог, отметим, что подсудность уголовных дел суду присяжных может быть расширена в каждом конкретном случае, если подсудимый обвиняется по нескольким составам преступления и при этом не все составы преступления подсудны суду присяжных. В этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так, например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, и незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в отношении данного подсудимого по обвинению его по п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ по при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено судом присяжных. Это вытекает из ч. 1 ст. 33 УПК РФ.

Порядок и особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Суд присяжных относится к дифференцированной форме уголовного судопроизводства, которая носит усложненный характер, поэтому имеет свои особенности, к которым можно отнести следующие:

  • специальный состав суда (председательствующий судья и 12 присяжных заседателей);
  • обязательность проведения предварительного слушания при заявлении соответствующего ходатайства подсудимым;
  • включение в структуру судебного разбирательства дополнительных элементов рассмотрения уголовного дела, среди которых выделяют: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, постановление и провозглашение вердикта, действия суда после провозглашения вердикта;
  • разделение полномочий при отправлении правосудия между председательствующим и присяжными заседателями, при котором присяжные отвечают на вопросы о наличии события преступления, доказанности участия подсудимого в совершении преступления и его виновности, а также могут выразить свою точку зрения о снисхождении к подсудимому при решении вопроса о назначении наказания, председательствующий же по делу судья отвечает на все правовые вопросы (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шваркунова Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»);
  • максимальная реализация состязательных начал в ходе судебного разбирательства;
  • право стороны обвинения и стороны защиты выступить в начале судебного следствия перед присяжными заседателями со вступительными заявлениями, которые должны быть изложены доступным для присяжных языком (ст. 335 УПК РФ) (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 93-АПУ13-5СП);
  • ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
  • требования закона, в соответствии с которыми в присутствии присяжных заседателей могут быть исследованы только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями;
  • исследование вопросов допустимости доказательств в отсутствие коллегии присяжных;
  • исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
  • запрет на исследование в присутствии коллегии присяжных недопустимых доказательств; доказательств, которые могут вызвать сильное душевное волнение у присяжных (видеозапись, фотосъемка с детальной фиксацией обезображенного трупа, орудия убийства, на котором имеются останки потерпевшего, например Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп); данных о личности подсудимого и потерпевшего, если это не относится к существу предъявленного обвинения (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, утвержденный Постановлением Верховного Суда РФ от 20.07.2011); процессуальных решений, перечисленных в п. 21 Постановления Пленума N 23; приговоров в отношении других соучастников;
  • запрет для сторон ссылаться в судебном заседании на недопустимые доказательства, недопустимые методы ведения расследования, обстоятельства, характеризующие личность участников уголовного дела, и др., которые могут привести к вынесению вердикта, основанного на не исследованных в судебном следствии доказательствах;
  • в случае доведения до присяжных заседателей сведений, о которых они не должны быть осведомлены, председательствующий обязан указать на то, что это не может учитываться при постановлении вердикта (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N 33-О13-1сп);
  • оглашение материалов уголовного дела только стороной, заявившей ходатайство об их исследовании;
  • допрос председательствующим с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, лиц, которые не были ранее допрошены в ходе предварительного расследования в связи с установлением факта относимости их показаний (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 83-О11-19СП);
  • более защищенное положение подсудимого, при котором оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего, а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом суда с самого начала;
  • разные последствия дальнейшей процедуры судебного разбирательства при постановлении оправдательного и обвинительного вердикта. Так, если вердикт оправдательный, то председательствующий с участием сторон обсуждает вопросы правового характера; если вердикт обвинительный, то начинается судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого по вопросам права;
  • содержание приговора, в частности, в данной форме судопроизводства председательствующий судья не мотивирует и не обосновывает доказательствами приговор по фактическим обстоятельствам дела, делая ссылку на обвинительный или оправдательный вердикт присяжных заседателей (п. п. 2 и 3 ст. 351 УПК РФ);
  • сокращение оснований для обжалования приговора; так, основанием для обжалования приговора не может быть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей — это усложненная форма отправления правосудия, целью которой является постановление судебных решений по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений.

Пленум ВС разъяснил, как будут составлять списки присяжных

С 1 июня 2018 года институт присяжных заседателей приходит в районные и военные суды, что позволит обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи райсуда, равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей (подробнее в материале «Путин подписал закон о введении присяжных в военных судах»).

При этом списки потенциальных присяжных должны быть составлены до 1 мая 2018 года. В связи с этим Пленум ВС счел необходимым дать разъяснения, как они должны составляться и утверждаться.

Во-первых, граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта, округа или окружного военного суда не исключаются из списков кандидатов присяжные муниципальных образований. При этом суды при отборе кандидатов в присяжные должны помнить – одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза. Это правило актуально и для судов разных уровней.

Каждые четыре года исполнительно-распорядительные органы субъектов будут составлять списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели и направлять их в районные суды, а также в высший исполнительный орган власти субъекта. При этом председатели судов будут не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов из списка вносить в высший исполнительный орган субъекта представление о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы судов всех уровней этого региона.

В случаях, когда юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список кандидатов в присяжные направляется в районный суд главой каждого из этих муниципальных образований. Запасной же список кандидатов направляет глава того образования, на территории которого находится суд. При этом в запасной список могут попасть только те граждане, которые постоянно проживают на территории того же образования, где находится суд. Если же суд находится в одном образовании, а его юрисдикция распространяется на территорию другого, то списки предоставят именно из того образования, на которое распространяется юрисдикция районного суда.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).