Конфискация у физических лиц

Рубрики Процессы

Конфискация у физических лиц

Процедуры и условия применения права

Виды изъятия имущества по законодательству Украины

Законодательством Украины изъятие имущества ( в т.ч. конфискация) предусмотрена во многих случаях. В наиболее общем виде эти вопросы решены в Конституции Украины (ст.41) и Законе Украины “О собственности”(ст.55), где определены следующие случаи изъятия: а) при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке определенных законодательством(наиболее полно это определено в Гражданском, Гражданско-процессуальном Кодексах, Законе Украины “Об исполнительском проведении” ) б) изъятие имущества по обстоятельствам чрезвычайного характера может осуществляться по решению органов государственных властей с последующей компесацией стоимости в) в иных случаях , четко определенных законодательными актами, исходя из общественной необходимости такое изъятие возможно при условии полного предыдущего возмещения стоимости г) изъятие (конфискация)имущества по решению суда как санкция за содеянное правонарушение. Но применение этих общих норм требует дополнительных толкований .Во- первых, этот перечень не является исчерпывающим , законодательство содержит иные случаи изъятия( например, Уголовный кодекс предусматривает конфискацию предметов и орудий преступления, аналогичные нормы есть в Кодексе об административных правонарушениях, Таможенном Кодексе, но эти случаи не входят в приведенный выше перечень) Во-вторых, законодательная регламентация отдельных видов изъятия имущества является недостаточной, ее процедуры не всегда четко определены. В-третьих, в законодательстве существует различный подход к физическим и юридическим лицам. В связи с толкованием ст.58 Конституции Украины Конституционный Суд Украины сделал вывод, что положение 2 Раздела Конституции распространяются лишь на физические лица, то есть стандарты изъятия собственности, предусмотренные ст. 41 Конституции Украины не распространяются на юридические лица., объем защиты их прав может толковаться больше ограничено.

В реальной правоприменительной практике наиболее актуальными являются проблемы изъятия имущества ,которые возникают ,во-первых, в контексте уголовного проведения, и , во-вторых, в сфере налоговых правоотношений.

Изъятие имущества в контексте уголовного и административного проведения.

Конфискация имущества осужденных

Изъятие имущества применяется как санкция за совершение правонарушения, что предусмотрено ст.41 Конституции Украины и ст.55 Закона Украины “О собственности” Соответственно статьям 23 и 35 Уголовного Кодекса Украины конфискация имущества как разновидность дополнительного уголовного наказания состоит в принудительном бесплатном изъятии в собственность государства всего или части имущества, которое является личной собственностью осужденного, а также принадлежащей ему части в общей собственности.

Для применения данного дополнительного наказания закон устанавливает определенные ограничения: они предназначаются лишь в случаях, предусмотренных статьями Особой части Уголовного Кодекса Улраины), и может быть обращено только на личную собственность осужденного и его часть в общей с иными лицами собственности.

Соответственно разъяснениям, которые содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. N 22 «О практике назначения судами уголовного наказания» Пленума в случаях, когда санкция закона предусматривает обязательное применение конфискации имущества, неприменение этого дополнительного наказания возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 44 У с обязательным приведением мотивов такого смягчения и с ссылкой на эту норму закона в резолютивной части приговора.

Анализ судебной практики свидетельствует, что при неприменении конфискации имущества, что по закону является обязательным наказанием, зачастую учитываются такие исключительные обстоятельства дела и данные о лице виновного: не доведение преступления до конца по причинам, не зависящим от свободы виновного; отсутствие бедственных или вредных последствий преступления; отрицание виновным вредных последствий содеянного преступления или добровольное возмещение причиненного вреда; второстепенная роль подсудимого в совершении преступления; продолжительная задержка в выплате заработной платы или пенсии, которое оказывало содействие совершению корыстного преступления; несовершеннолетний или преклонный возраст подсудимого, наличие у последнего серьезной болезни; затруднительное материальное положение подсудимого или его семьи; пребывание на содержании подсудимого несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи; серьезные заболевания членов семьи, которые требуют ухода со стороны подсудимого; положительная характеристика подсудимого, в частности его участие в защите Родины, ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Конфискация орудий и объектов преступлений и административных правонарушений

Действующим законодательством Украины предусмотрена конфискация предметов, которые фактически использованы как орудие преступления или административного правонарушения и признаны таковыми в установленном законом порядке. Состоит она в изъятии у осужденного и бесплатной передаче указанных предметов в доход государства. В целом такой подход характерен для законодательства большинства современных стран.

Общий подход к определению принципов этого вида конфискации(которая применяется не только в уголовном судопроизводстве, но и в административном) выражает , например, ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Украины. что предусматривает решение вопросов о судьбе вещевых доказательств. Согласно с этой статьей: орудие преступления, которое принадлежит обвиняемому, конфискуется (п. 1); деньги, ценности и прочие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства (п. 4); деньги, ценности и прочие вещи, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если последнего не установлено, то эти деньги, ценности и вещи переходят в собственность государства (п. 5) .Санкциями ряда статей Особой части Уголовного Кодекса(ст. ст. 76, 80, 160 — 163-1, 199, 201, 211 і211-1), предусмотрена специальная конфискация орудий и предметов преступления (судов, валютных ценностей, способов лова и плавучих способов, ружей и иных способов охоты , всего незаконно добытого, иных предметов, использованных для совершения преступления.

Конфискация предметов нарушения таможенных правил.

Таможенным законодательством предусмотрена конфискация предметов нарушения таможенных правил, которая применяется как к физическим так и к юридическим лицам. Вместе с тем , проблематичной с точки зрения международно-правовых толкований принципа защиты частной собственности является ст.149 Таможенного Кодекса Украины, которая предусматривает ,что конфискация проводится независимо от того, являются ли такие предметы собственностью лица, которое совершило нарушения таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет

Конфискация (изъятие) имущества в контексте налоговых правоотношений

Налоговое законодательство Украины находится на стадии становления, что предопределяет его инфляционность, наличие достаточно многочисленных противоречий с общими принципами защиты прав человека в сфере налоговых отношений. По состоянию на декабрь 2000 г., согласно с выводами украинских и западных экспертов в ходе оценки национального законодательства на соответствие европейским стандартам защиты права собственности, в налоговом законодательстве, которое регулирует процедуры изъятия имущества ,хранились нормы, которые могли толковаться как проблематичные .

Согласно с Указом Президента Украины № 167-98 от 04.03.98 г. “О мероприятиях по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными фондами” и Украине введен институт налогового залога, что в целом имеет положительное влияние на выполнение налоговых обязательств плательщиков налогов. Но отдельные нормы этого института являются проблематичными с точки зрения ст.1 Прот.1 Европейской Конвенции прав человека совместно со ст.14. Например, п.12 Указа устанавливает различные процедуры наложения взыскания на движимое имущество юридических и физических лиц. Если для физических лиц такое взыскание осуществляется в судебном порядке, то для юридических лиц предусмотрена возможность внесудебного обращения в порядке, который определяется не законом, а нормативным актом Кабинета Министров. В последнем случае у юридических лиц будут существенно ограничены (в сравнении с физическими лицами) возможности судебного или административного опротестования соответствующих действий органов взыскания.

Вместе с тем, проблематичным с точки зрения Конвенции может быть признанная и внесудебная процедура взыскания налоговых задолженностей физических лиц на основе исполнительских подписей нотариусов, которая предусмотрена Постановлением Кабинета Министров от 29 июня 1999 г. № 1172 “О дополнении перечня документов. ”. В данном случае взыскания могут осуществляться на основании документов первичного учета налоговых органов, возможности оценки реальных обстоятельств дела ограниченны.

В законодательстве, которое регулирует финансово-банковскую сферу хранится институт бесспорного списания (взыскания) средств юридических и физических лиц. В Постановлении Правления Национального банка от 05.05.1999 г. № 220 “О внесении изменений в Положение о выполнении учреждениями банков поручений предприятий и расчетных документов на бесспорное списание (взыскание) средств” на основе положений соответствующих Законов Украины, которые устанавливают полномочия органов такого взыскания, представленная процедура внесудебного и внедоговорного порядка взыскания средств в пользу государства или ее органов. Основные возражения против такой процедуры сводятся к следующему.

а) Изъятие имущества (средств) может происходить на основании решения собственника или судебного решения, которое предусмотрено ст.41 Конституции Украины; б) Использование имеющихся процедур судебного и административного опротестования неправомерных действий органов взыскания фактически не обеспечивает возмещения прямых потерь (материального ущерба) от таких действий.

в) Указанная процедура взыскания распространяется на третьи лица, то есть тех, кто не имеет прямых финансовых обязательств относительно органов взыскания (государства). Например, согласно с п. п. ”бы” п. 29 Инструкции об особенностях использования Декрета Кабинета Министров Украины “О взыскании невнесенных в срок налогов и неналоговых платежей” и ст.7 указанного Декрета, налоговые органы наделены правом в бесспорном порядке взимать средства, которые может получить должник от своих дебиторов, с их счетов в бесспорном порядке.

Следует отметить, что толкование Европейского суда дают основания к неоднозначным оценкам этой процедуры. Да, суд неоднократно указывал, что в налоговых вопросах государство может получать широкие дискретные полномочия и применять процедуры аналогичные бесспорному взысканию. При этом в деле Gasus Dosier-und Fordertechik Gmbh v. Netherlands (1995) было признано допустимым погашение задолженности за счет третьих лиц. Но при этом, в деле Agosi v. U.K. отмечалось, что имеющиеся процедуры должны обеспечивать учет соответствующей действительной связи между виной лица и нарушением. Кроме того, суд обратил внимание на необходимость обеспечения в таких процедурах требований ст.6.

Анализ законов, которые устанавливают процедуры применения бесспорного взыскания в пользу налоговых или государственных (в т.ч. контролирующих) органов показывает, что существует определенный временный интервал между решениями уполномоченного органа о нарушении и применении института бесспорного взыскания. Но он недостаточный для реального использования судебных процедур на стадии применения взыскания, что поясняется, прежде всего, перегрузкой судов и невозможностью рассмотрения в сжатые сроки. В случае третьих лиц решения вообще принимаются на основе документов первичного учета должника, без учета многих юридически значимых условий договорных отношений (например, окончание срока перехода права собственности на поставленный товар, условий оплаты и тому подобное). При этом третья сторона практически лишена возможности судебного опротестования таких решений к началу их выполнения. Существует аргументация и другого типа. Анализ арбитражной практики удостоверяет, что около половины (в некоторых судах до 70%) исков относительно неправомерности бесспорного взыскания налогов и собраний арбитражные суды удовлетворяют

С 1 апреля 2001 г. ситуация должна существенно измениться. Согласно с Законом Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” (ст.3)Активы плательщика налогов могут быть принудительно взысканы в счет погашения его налоговых обязательств исключительно решением суда (арбитражного суда). В иных случаях плательщики налогов самостоятельно определяют очередность и формы удовлетворения претензий кредиторов за счет активов, свободных от данных обязательств обеспечения долга. В случае, если такого плательщика налогов признано банкротом, очередность удовлетворения претензий кредиторов определяется законодательством о банкротстве. ……. Взыскание налогового долга по исполнительским подписям нотариусов не позволяется.

Будут ли украинцев признавать банкротами из-за долгов за коммунальные услуги

В период кредитного бума сотни тысяч украинцев брали банковские ссуды для покупки квартир, машин и бытовой техники. К сожалению, не все смогли вовремя вернуть долг. А в условиях кризиса, безработицы, обесценивания национальной валюты сделать это становится все сложнее. В цивилизованных странах для таких случаев предусмотрен механизм банкротства, когда при взыскании задолженности должнику оставляют шанс со временем восстановить свое материальное благосостояние. В нашей стране тоже вскоре может появиться соответствующее законодательство. На днях Верховная Рада приняла за основу проект Кодекса Украины по процедурам банкротства.

Новый кодекс состоит из двух книг. Первая касается банкротства юридических лиц, а вторая — восстановления платежеспособности физического лица, в частности, признание гражданина банкротом в случае его неспособности выполнять свои имущественные обязательства.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, его целью является «повышение эффективности процедур банкротства, уровня защищенности прав кредиторов, совершенствования процедуры продажи имущества должника на аукционе, повышение уровня исполнения контрактов и судебных решений, урегулирование отношений по восстановлению платежеспособности физических лиц, оказавшихся в затруднительной финансовой ситуации и нуждающихся в помощи со стороны государства».

Как сообщили специалисты Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины, новый кодекс имеет ряд важных нововведений. Одним из них является расширение полномочий и участия арбитражных управляющих в процедурах банкротства. Так, они смогут получать доступ к государственной тайне и запрещать должникам осуществлять сделки. Также предполагается обязательное участие арбитражного управляющего во всех делах о банкротстве физических лиц.

Еще одной новшеством стало предложение о признании физического лица банкротом в случае его неспособности выполнять свои имущественные обязательства. Однако, как указывают специалисты Главного научно-экспертного управления, проект кодекса не предусматривает мер против использования такого банкротства недобросовестными должниками для уклонения от выполнения своих обязательств.

Кроме того, согласно документу не подлежат реструктуризации или списанию долги по кредитам, полученным на отдых, развлечения, приобретение предметов роскоши, а также долги, которые возникли из-за участия должника в азартных играх, пари и тому подобное.

В проекте кодекса предусмотрены определенные ограничения, устанавливаемые в отношении лиц, которые были признаны банкротами. В частности, такие граждане в течение пяти лет не могут заниматься независимой профессиональной деятельностью в качестве адвокатов, частных нотариусов, арбитражных управляющих, частных исполнителей и так далее. Кроме того, предлагается создать систему автоматизированного ареста средств на банковских счетах должника.

Более подробно о том, чего ждать украинцам в случае окончательного принятия Кодекса о банкротстве, «ФАКТАМ» рассказал кандидат экономических наук, управляющий партнер Консалтинговой компании «Финансовая студия» Евгений Невмержицкий.

— В каких случаях человек может быть объявлен банкротом? О каких долгах и каких суммах идет речь?

— Это может произойти в случае решения Хозяйственного суда по месту жительства должника на основании иска кредиторов по не погашенным в срок долгам. Сумма долгов и период просрочки для подачи иска и начала процедур банкротства законопроектом не определены, что делает возможным манипуляции в случаях, когда сумма задолженности несоизмерима со стоимостью жизненно важных для должника активов. Другими словами, возможны злоупотребления со стороны кредиторов, подающих иск с целью получения судебного решения о банкротстве и дальнейшей распродажи имущества должника. Это ослабляет основополагающее право собственности, гарантируемое Конституцией (которое и без этого законопроекта не имеет должной эффективной защиты).

В результате главная цель законопроекта — восстановление финансового здоровья должника — не решается, а наоборот, значительно отдаляется. Ведь институт банкротства существует, прежде всего, для защиты прав должника. Но чтобы человек, освободившись от долгов, мог начать по-новому создавать свое благосостояние, брать кредиты и платить налоги, у него должны остаться жизненно необходимые активы — такие, например, как жилье. Подобный подход интересен и добросовестным кредиторам, поскольку они получают платежеспособного заемщика. Именно так аналогичное законодательство работает в развитых странах.

— Может ли быть объявлен банкротом человек, имеющий задолженность за жилищно-коммунальные услуги, то есть электроэнергию, газ воду?

— Перечень видов задолженности законопроектом также не определен. Это означает, что процедуры банкротства могут быть инициированы за долги по жизненно необходимым услугам. В условиях, когда более 70% граждан находятся за чертой бедности, установленной ООН (а это 500 долларов ежемесячного дохода на человека), и при огромных просроченных долгах по коммунальным услугам, введение в силу такого закона может обострить и без того высокое социальное напряжение.

— Кто будет решать, является ли человек банкротом?

— Хозяйственный суд по месту жительства должника.

— Какова процедура объявления человека банкротом?

— Началом этой процедуры является подача кредитором иска о просроченной задолженности. Далее суд его рассматривает и принимает решение. Чтобы обеспечить выполнение иска, судья применяет процедуру автоматического ареста банковских счетов, принадлежащих должнику. Информация в системе автоматического ареста счетов архивируется и хранится на протяжении 10 лет. Выполнение списания денег с арестованных счетов происходит после решения суда о признании человека банкротом и прохождения сроков оспаривания иска.

Хочу отметить, что, наряду с банковскими счетами, может быть арестовано и другое имущество должника. После решения суда о признании человека банкротом назначается исполнительное производство для удовлетворения иска кредитора.

— Как в этом участвуют арбитражные управляющие? Какие у них права и обязанности?

— Арбитражный управляющий назначается судом из числа лиц, имеющих свидетельство Министерства юстиции Украины на право заниматься данной деятельностью. В его полномочия входят действия, связанные с обеспечением выполнения решения суда. Он имеет право запрашивать необходимую информацию в госреестрах, у юридических лиц и государственных органов.

По сути арбитражный управляющий — это посредник между кредитором и должником. В его обязанности должно входить выполнение решения суда о банкротстве с учетом защиты интересов должника. Однако именно этот момент — защита интересов должника — законопроектом не урегулирован.

— Какие последствия для человека будет иметь признание его банкротом?

— Прежде всего, это освобождение от долгов по старым кредитным обязательствам и возможность начать восстановление своего благосостояния с чистого листа. Однако серьезные репутационные последствия должник должен нести. К примеру, взять новый кредит ему будет затруднительно, ведь информация о процедуре банкротства станет доступна для потенциальных кредиторов.

Процедура банкротства не является приятной ни в какой стране, тем не менее это цивилизованный и разумный путь для восстановления кредитоспособности, выгодный и для должников и для кредиторов.

— Какие ограничения накладываются на финансы и имущество банкрота?

— Это может быть арест счетов должника, запрет на выезд за границу, арест другого движимого и недвижимого имущества, включая ценные бумаги и предметы интеллектуальной собственности, приносящие доход. Устанавливаются такие ограничения судом.

— Могут ли конфисковать имущество, например квартиру или машину, для погашения долга? Если да, то как будет проходить продажа этого имущества и кто этим будет заниматься?

— Безусловно, недвижимое и движимое имущество по решению суда может быть реализовано на аукционе в счет погашения долга. В этом процессе обязательно участие арбитражного управляющего. Но не все так просто. Если, например, начать активную кампанию по возврату задолженностей (с процедурами банкротства) по валютным кредитам, взятым гражданами до резкой девальвации гривни, то это вызовет социальный взрыв. Такой подход не выгоден ни кредиторам, ни должникам, так как тяжелое финансовое состояние большинства заемщиков было вызвано не их нерадивостью, а объективными условиями на рынке. В том числе неадекватным подорожанием обслуживания валютных кредитов из-за падения курса гривни и роста курса доллара. Что, как известно, произошло и в результате государственной экономической политики.

— Какие долги не могут быть списаны в процессе банкротства?

— Такого перечня в законопроекте нет. Подчеркну, что суть и смысл данного документа в том, чтобы оставить должнику необходимые для жизни активы, дающие возможность восстановить финансовое благополучие. В условиях жесточайшей бедности данное правило соблюдать весьма сложно. Ведь существенная часть населения с непогашенными долгами и без изъятия имущества и процедуры банкротства не имеет достаточных средств для нормальной жизнедеятельности.

— Не станет ли процедура банкротства использоваться в различных схемах для уклонения должников от финансовых обязанностей?

— К сожалению, учитывая общую правовую ситуацию, в которой сейчас находится Украина, нельзя исключать злоупотреблений, когда банкротами будут объявлять обладателей яхт и дворцов. Даже Международный валютный фонд впервые в истории своей деятельности ставит по сути политическое, а не экономическое требование — создание Антикоррупционного суда.

— Чьи интересы больше защищает данный закон — кредитора или должника?

— Выглядит так, что кредитора. Но в долгосрочной перспективе кредиторы также должны быть заинтересованы, чтобы заемщики восстанавливали свое финансовое положение. А значит, снова брали и погашали кредиты. Я считаю, что политика, направленная на разорение заемщика и решение сиюминутных задач с частичным погашением долгов, очень недальновидна.

— Какой эффект ожидается от принятия данного закона?

— В любом случае появится положительный эффект, хотя, возможно, и минимальный. Дело в том, что институт банкротства физических лиц необходим для стабилизации финансовой системы, которая сейчас не сбалансирована, в том числе и на законодательном уровне. Кредиторы могут требовать долги у частных лиц, которые погасить физически не реально, и такая ситуация не нужна никому и приводит только к дальнейшему обнищанию людей и общему ухудшению кредитоспособности населения.

Будут ли злоупотребления, покажет время. Основные права и свободы граждан защищены Конституцией, однако она зачастую не выполняется в полном объеме. Любой закон в государстве не может противоречить Конституции и эффект его внедрения в правовое поле зависит от всего общества, от настойчивости в защите своих прав участников правовых взаимоотношений. Права и кредиторов и заемщиков должны защищаться адекватно и справедливо, и это в интересах обеих сторон.

Конфискация у физических лиц

Учитывая многочисленные запросы государственных налоговых органов Украины, а также плательщиков налогов относительно правомерности конфискации алкогольных напитков и табачных изделий, Государственная налоговая администрация разъясняет…

Так начинается письмо Государственной налоговой администрации Украины №16-2117/10-456 от 21 января 1997 года “О конфискации алкогольных напитков и табачных изделий” адресованное налоговым органам Украины. В этом письме, за подписью заместителя Председателя государственной налоговой службы Шитри О.И., со ссылкой на ст. 9 Закона Украины “Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия” от 15.09.1995 года, дается разъяснение о том, что начальники государственных налоговых администраций Украины, а также их заместители имеют право принимать постановления о конфискации алкогольных напитков и табачных изделий, которые реализуются торговыми предприятиями без наличия на бутылке (упаковке), пачке (упаковке) марок акцизного сбора. Далее дается разъяснение о том, что конфискация указанных изделий у физических лиц должна осуществляться на основании статьи 164 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях. При этом, обосновывая право начальников налоговых органов, а также их заместителей выносить постановления о конфискации алкогольных и табачных изделий, утверждается следующее:

“Поскольку водочные и табачные изделия не относятся к имуществу, которое является личной собственностью, его конфискация осуществляется не в соответствии с нормой статьи 41 Конституции Украины исключительно по решению суда, а на основании Закона Украины “Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия”, а также статьи 164 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Это подтверждается и постановлением Пленума Верховного суда Украины от 1 ноября 1996 г. “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия” которое прилагается.”

Это разъяснение противоречит Конституции и законам Украины по таким причинам:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Украины “О собственности” объектами частной собственности являются жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, дачи, садовые дома, предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, земельные участки, насаждения на земельных участках, средства производства, произведенная продукция, транспортные средства, деньги, акции, другие ценные бумаги, а также другое имущество потребительского и производственного назначения. Пунктом 3 этой статьи установлено, что состав, количество и стоимость имущества, которое может находиться в собственности граждан, не ограничивается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Алкогольные и табачные изделия не входят в Перечень видов имущества (утвержден Постановлением Верховной Рады Украины от 17.06.1992 г. №2471 “О праве собственности на отдельные виды имущества”, Ведомости Верховной Рады Украины, 1992 г., №35, ст. 517), которое не может находиться в собственности граждан. Для этих изделий не установлен специальный порядок приобретения права собственности.

2. В соответствии с частью шестой статьи 41 Конституции Украины конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке установленном законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Украины “О собственности” собственник средств производства, а также другого имущества имеет право создать в установленном порядке предприятие, которое является юридическим лицом. При этом он не теряет права частной собственности на это имущество. Кроме этого, собственник приобретает право частной собственности на имущество, приобретенное этим юридическим лицом пропорционально своему вкладу уставной фонд этого предприятия. Учитывая положения, изложенные в пункте 5 статьи 2 Закона Украины “О собственности”, о том, что Украина создает равные условия для развития всех форм собственности, а также их защиты, законодательно обеспечивает гражданам, организациям, другим собственникам равные условия защиты права собственности часть 6 шестая статьи 41 Конституции Украины не подлежит ограниченному толкованию, которое состоит в том, что ее нормы не распространяются на предприятия и организации, созданные на основе частной собственности граждан. Сказанное подтверждается нормой Закона Украины “О собственности” изложенной в пункте 5 статьи 48:

“Положения относительно защиты права собственности распространяются также на лицо, которое хотя и не является собственником, но владеющее имуществом на праве полного хозяйственного управления, оперативного управления, пожизненного наследственного владения или на другом основании, предусмотренном законом или договором. Это лицо имеет право защиты своей собственности также и от собственника”.

В качестве примера, представим ситуацию, когда два гражданина, имеющие одинаковые средства производства начали заниматься одним видом предпринимательской деятельности. При этом, один осуществляет эту деятельность без создания юридического лица, а второй создал частное предприятие. Если допустить, что действие части шестой статьи 41 Конституции Украины распространяется только на имущество, которое принадлежит физическим лицам и не закреплено при этом за юридическим лицом, то приведет к дискриминации прав собственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в иной организационной форме.

Более того, в соответствии с частью первой статьи 124 Конституции Украины правосудие в Украине осуществляется только судом. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. А поскольку конфискация имущества применяется в качестве санкции за совершенное правонарушение, то она может применяться исключительно по решению суда.

3. Анализ действующего законодательства Украины позволяет сделать вывод о том, что термин “конфискация” означает принудительное и безвозмездное изъятие имущества в собственность государства в соответствии с судебным решением. При этом, не имеет значения является предмет конфискации личной собственностью гражданина или собственностью юридического лица. Одним из обязательных условий для конфискации является наличие права собственности правонарушителя на этот предмет.

Ответственность в виде конфискации алкогольных напитков и табачных изделий, на которых отсутствуют марки акцизного сбора, действующим законодательством предусмотрена только для физических лиц (статья 164 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях). Декрет Кабинета Министров Украины “ Об акцизном сборе», а также Закон Украины “Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия” не содержат норм, предусматривающих ответственность в виде конфискации подакцизных товаров. Что касается части четвертой статьи 9 Закона Украины “Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия”, согласно которой начальники налоговых инспекций Украины и их заместители имеют право выносить постановления о конфискации алкогольных напитков и табачных изделий, которые реализуются торговыми предприятиями без наличия на бутылке (упаковке), пачке (упаковке) марок акцизного сбора, то она утратила силу с момента принятия Конституции Украины 1996 года. К тому же, эта норма предоставляла налоговым органам только право на вынесение постановлений о конфискации, а не устанавливала ответственность в виде конфискации. Такой вывод позволяет сделать содержание статьи 8 этого Закона – ответственность за несоблюдение порядка маркировки, реализации алкогольных напитков и табачных изделий, несвоевременную уплату акцизного сбора несут производители, импортеры, продавцы этих товаров и их должностные лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как можно увидеть, в этом нормативном акте законодатель не установил ответственность за нарушение законодательства об уплате акцизного сбора в виде конфискации товаров, а сделал отсылку на другие нормативные акты (законы). Действующее законодательство Украины не содержит норм, предусматривающих подобную ответственность. В случае хранения, транспортировки, продажи, приемки на комиссию с целью реализации алкогольных напитков и табачных изделий, на которых нет марок акцизного сбора установленного образца, юридическими лицами, налоговые органы, в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине”, должны подавать в арбитражные суды иски к предприятиям, учреждениям, организациям о признании сделок с такими товарами недействительными и взыскании в доход государства средств, полученным в результате таких сделок. Основанием для подачи таких исков служит норма изложенная в абзаце втором части второй статьи 7 Закона Украины “Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия”, согласно которой подобные сделки запрещены, а также статья 49 Гражданского кодекса Украины (недействительность сделки, совершенной с целью противоречащей интересам государства и общества). При этом налоговые органы не вправе производить изъятие изделий без акцизных марок. В этом случае арбитражный суд по заявлению стороны подавшей иск, имеет право предпринять меры для обеспечения иска. Обеспечение иска допускается в любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, следует считать противоправными постановления о конфискации алкогольных и табачных изделий, на которых нет марок акцизного сбора установленного образца, вынесенные должностными лицами государственных налоговых органов. В соответствии с письмом Высшего арбитражного суда Украины от 4.12.1997 г. №01-8/465 “ О подведомственности дел по жалобам на постановления государственных налоговых органов о конфискации товаров”, такие постановления могут быть обжалованы в районном (городском) суде независимо от того, кто осуществляет обжалование постановления – юридическое или физическое лицо.

Газета «БИЗНЕС», приложение «Бухгалтерия, право, налоги, консультации», №29, 19.07.1999 года, стр. 67-68

Украине не нужны граждане-банкроты

Государство готово потратить почти 100 млрд грн на подачки валютным заемщикам и даже не думает ввести в стране обычную мировую практику — позволить гражданам объявлять себя банкротами.

Украинские депутаты в очередной раз пытаются изобрести велосипед. На этот раз скандальным законом о реструктуризации валютных кредитов. Хотя весь мир давно пользуется простой и понятной форме решения финансовых проблем — это банкротство. Но в Украине гражданин не может объявить себя банкротом и вынужден оставаться в вечных должниках. Наиболее остро это почувствовали валютные заемщики. Именно за их голоса боролись депутаты, принимая законопроект №1558-1 о фиксированном курсе возврата валютных долгов. Но, получив волну возмущения остальных граждан, бросились наскоро отменять собственное решение. В итоге, много шума и все остались со своими проблемами.

Типичная история валютного заемщика в Украине: взял кредит по курсу 5.05 или 8, гривна девальвировала до 23 за доллар, гривневый эквивалент долга увеличился втрое — вчетверо и платить кредит стало невозможно. Что с этим делать дальше — непонятно. Таких историй десятки тысяч. Только ипотечных валютных договоров по данным Национального банка в Украине заключено около 70 тыс. На сумму — $ 3.28 млрд, а общая сумма валютных займов — около $ 6 млрд.

«Парадокс заключается в том, что в нашем законодательстве человек может быть должником пожизненно. Есть решение суда и исполнители могут отбирать все новое и новое имущество, которое человек создает. Понятно, что это создает патовую ситуацию для этого человека. Бывает, что человек не может рассчитаться, машину, которая была в кредите отдал, жилье отдал банку, но все равно продолжает оставаться должником. Машина обесценилась, недвижимость тоже, а долг остался. Это создает ситуацию, что человек продолжает быть должником, хотя ему отдавать уже нечего. Его могут преследовать годами, пытаясь выбить долги «, — говорит экономист Борис Кушнирук.

Невозможность списания или закрытия долга влияет и на сами банки у которых увеличивается доля так называемых проблемных кредитов. Они влекут за собой необходимость увеличения резервов. Как результат — банк не получает деньги от должника, и еще значительную часть своего капитала должен держать на счетах НБУ. По данным самого Нацбанка, объемы отчислений банков на формирование резервов в прошлом году выросли почти в четыре раза по сравнению с 2013 г., и на первое января этого года составили 103.3 млрд грн, или почти 40% от всех расходов банков.

Собственно, результатом борьбы между необходимостью спасения банков и желанием понравиться гражданам и стал пресловутый законопроект №1558-1, который, скорее всего, никогда не вступит в силу. Этим законом в Украине в очередной раз попытались изобрести велосипед, тогда как весь цивилизованный мир давно регулирует такие проблемы путем банкротства физических лиц. В Украине граждане такого права не имеют.

Институт банкротства на Западе

Этот институт давно действует в США, странах ЕС и не только. У каждой страны своя специфика по процедуре банкротства, но суть одна: человеку дают возможность рассчитаться с долгами тем имуществом, которое у него уже есть, если же его не хватает, остаток долга списывается, и человек может начать жизнь с чистого листа. К примеру, в США у заемщика могут конфисковать автомобиль, предметы роскоши и ценное имущество, однако не заберут вещи первой необходимости, средства, необходимые для дальнейшей трудовой деятельности, и, чаще всего, — дом. В Чехии система более жесткая. Там могут забрать все имущество, даже последний кров и взамен предоставить место в общежитии или другое социальное жилье.

Банкротами в США и Европе становились в свое время не только обычные люди, но и знаменитости. К примеру, телеведущий Ларри Кинг обанкротился в 1978 г. из-за долга в $ 352 тыс. (Правда, потом стал миллионером). Актер Стивен Болдуин не смог рассчитаться по ипотеке на дом и обанкротился из-за долга в $ 2 млн.

В конце прошлого года закон о банкротстве физических лиц приняли и в России. По нему, гражданина, который задолжал более 500 тыс. рублей (около 190 тыс. гривен — Ред.) и просрочил выплаты, могут признать банкротом по заявлению кредитора. Кроме того, россияне и сами смогут просить суд признать их банкротами, если платить дальше по кредиту не могут. В случае банкротства у должника не отберут жилье (если оно — единственное) и земельный участок под ним, домашний скот (например, корову или свинью), оставят и вещи, необходимые для профессиональной деятельности. Однако, если заемщик обманет банк (например, скрыв свое имущество или другие средства), может сесть в тюрьму. За фиктивное банкротство российский закон предусматривает до 6 лет заключения. Вступить в силу этот закон должен уже осенью.

Жизнь после банкротства

После объявления о банкротстве на человека всегда накладывают определенные ограничения. К примеру, в Великобритании такой человек не может получить кредит и занимать должность руководителя компании (время действия таких ограничений устанавливает суд). В США информация о том, что человек признан банкротом хранится 10 лет и в течение этого времени такому человеку очень трудно получить кредит. В Канаде статус «банкрот» светится в кредитном рейтинге человека в течение 7 лет (если банкротство объявлено впервые) и 14 лет — в случае повторного банкротства.

Смогут объявлять банкротство Украинцы?

В Украине было несколько попыток внедрения института банкротства физических лиц (первый законопроект был зарегистрирован в Раде в 2009 году). Однако, ни одна из этих попыток так и не прошла законодательное сито. Сейчас в парламенте тоже зарегистрированы сразу 2 законопроекта, которые имеют целью позволить простым людям объявлять себя банкротами (сейчас такое право имеют только юридические лица). К примеру, по одному из них (законопроект №2400) кредитор может попросить суд признать должника банкротом, если тот должен больше 100 тыс. гривен, и не выполняет обязательств по соглашению в течение 3 месяцев. В то же время, заемщик и сам может попросить о банкротстве, обратившись с соответствующим заявлением в суд, если платить за кредит нечем. Этот законопроект может быть привлекательным для заемщиков еще и потому, что запрещает отнимать у банкрота жилье, если оно является единственным, а также предметы первой необходимости и имущество, необходимое для профессиональной деятельности. Если же у человека ничего забрать, банку придется просто списать долги.

По другому законопроекту №2714 банкротом могут признать человека, который должен кредитору более 300 тыс. гривен, а должнику придется отдать все свое имущество. При этом, сразу же после начала процедуры банкротства, банк прекращает начисление процентов и штрафных санкций.

Оба законопроекта предусматривают и ограничения для банкротов. К примеру, по законопроекту №2714, человек, признанный банкротом, в течение 5 лет не будет иметь права брать кредиты, заключать договор поручительства, передавать имущество в залог без указания факта своего банкротства в соответствующем договоре. В законопроекте №2400 ограничения накладываются на 3 года. Банкрот, в частности, не может зарегистрироваться как физическое лицо-предприниматель и брать кредиты.

«Институт банкротства должен помочь заемщику избавиться долгового бремени, а кредиторам — уменьшить долю проблемных кредитов которые необходимо обслуживать, поэтому выгода есть для обеих сторон, — говорит юрист Николай Паламарчук. – Есть долги и обязательства, которые не выполняются и по сути заемщики де-факто являются банкротами, они не платят, нет у них денег. При этом на таких должников расходуются ресурсы в тех же банках, а списать они просто не могут эти обязательства, потому что им нужно будет из резерва покрывать их «.

Перспективы банкротства

Для введение института банкротства физических лиц сейчас не время, убежден директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин. Он считает, что подобный механизм может быть реализован только после улучшения экономической ситуации и восстановления доверия между заемщиками и банками:

«В таких условиях очень трудно ожидать, что и люди будут идти навстречу банкам, и банки будут идти навстречу людям, когда высокие официальные ожидания, когда высокие процентные ставки, когда существует девальвация национальной денежной единицы. То есть сейчас можно смело говорить, что без стабилизации макроэкономической ситуации говорить о каких-то механизмах, которые бы предусматривали упрощение определенных операций — очень трудно. Отсутствует то, что называется доверием между экономическими агентами».

Но в случае принятия подобного законопроекта банки будут тщательнее относиться к заемщикам, чтобы быть уверенными, что одолженное должник сможет вернуть, поэтому сначала получить кредит будет сложно. Но потом это может способствовать уменьшению процентных ставок по кредитам, считает экономист Андрей Блинов. «Банкиры очень часто жалуются на то, что кредитование является очень дорогим именно из-за больших рисков невозврата средств. Когда же заемщик для банкиров является прозрачным, соответственно риск невозврата займа — невысокий, а это будет давить вниз процентные ставки «, — утверждает он.

Именно на непрозрачности системы кредитования всегда нагревали руку приближенные к власти и банкам люди, поэтому и менять существующую систему было невыгодно, считает политолог Александр Палий. «Очень много было теневых связей, которые не хотели нарушать, вводить их в цивилизованное русло. Люди, которые обладали такими связями всегда хотели использовать свои преимущества из-за близости к власти, к банкам. И зарабатывали на этом «, — отмечает эксперт.

Кроме того, говорит политолог, не следует забывать о банковском лобби в парламенте, которое вряд ли допустит принятия законопроекта, который будет ориентироваться на заемщика, а не на банки.

Пока что ни один из законопроектов о банкротстве физлиц, зарегистрированных в парламенте, не прошел даже первого чтения. В свою очередь, за печально известный законопроект №1558-1 депутаты смогли проголосовать уже трижды.