Коментарий гпк рф

Рубрики Вопрос юристу

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

(Официальная редакция статьи 167 ГПК РФ)

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий статьи 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.

На практике подобным образом уведомляется только ответчик либо другие привлекаемые в процесс лица. При этом адресат расписывается на корешке повестки. Впоследствии эта подпись служит доказательством уведомления о судебном заседании.

Если наши лица не приходят в назначенное время, и у суда нет информации о вручении повесток, разбирательство дела откладывается по правилам статья 169 ГПК РФ. Суть отложения дела в том, что судья переносит рассмотрение дела на точно определенную дату. О чем выносится письменное определение.

Если участвующие в деле лица не могут явиться в назначенное время, они должны направить суду заявление с указанием причин неявки и приложить доказательства их уважительности. Суд откладывает разбирательство дела, если эти причины обоснованы.

Рассмотрим ситуацию, когда наши лица были извещены о судебном заседании, и у суда есть подтверждение этого факта. Но в назначенное время участники не явились и не сообщили о причинах своей неявки. Суд в таком случае вправе рассмотреть дело по существу, т.е. сразу вынести окончательное решение. Этим положением закон освобождает суды от затягивания гражданских споров.

Закон устанавливает обязанность суда рассмотреть причины неявки отдельно для гражданина, признаваемого недееспособным в порядке статей 281 ГПК РФ — 286 ГПК РФ. Если неявка признается неоправданной, заявление рассматривается в отсутствие лица, по душу которого оно подано.

Возможна ситуация, когда ответчика уведомили о времени и месте, но он не пришел в судебное заседание, не предоставил мотивированных объяснений и не просил рассмотреть дело в отсутствие своей персоны. В этом случае суд с устного согласия истца вправе рассмотреть гражданско-правовой спор в порядке заочного производства с вынесением в итоге заочного решения. Особенности такого производства и последствия заочного решения регламентируются в статьях 233 ГПК РФ — 244 ГПК РФ.

Участие сторон в гражданском процессе не является обязательным. Поэтому они вправе просить суд рассмотреть гражданское дело без их участия и направить им копию решения. Соответствующее заявление подается в письменной форме через приемную суда.

Суд откладывает рассмотрение дела по просьбе лица, в нем участвующего, в связи с невозможностью явки его представителя. В ходатайстве, обращенном к суду, это лицо должно представить доказательства причин, по которым защитник его прав, свобод и законных интересов не может прибыть в суд.

Так, статья 167 ГПК регулирует вопросы неявки в суд участников гражданского дела: сторон спора, третьих лиц, прокурора и сотрудников других органов.

Постатейный комментарий к гражданскому

Процессуальному кодексу российской федерации

Под редакцией

П.В. Крашенинникова

Аргунов Алексей Владимирович, старший преподаватель кафедры гражданского, арбитражного, административного процессуального права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», кандидат юридических наук — ст. ст. 377, 378, 379.1, 380.1 — 382, 390, 391.

Аргунов Всеволод Владимирович, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук — ст. ст. 261.5 — 261.8.

Демкина Алеся Вячеславовна, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук — ст. ст. 320.1 — 323.

Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор — вступ. слово, ст. ст. 1, 55 — 58, 71, 72, 244.10, 376, 446.

Лисицын Валерий Владимирович, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», кандидат юридических наук — ст. ст. 326.1, 386, 387.

Малешин Дмитрий Ярославович, заместитель декана юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук — ст. ст. 428 — 434.

Манылов Игорь Евгеньевич, статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, кандидат юридических наук — ст. ст. 262 — 319.

Миронов Илья Борисович, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук — ст. ст. 244.1, 244.2.

Муршудова Вусале Муршуд кызы, старший специалист 1 разряда аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — ст. ст. 244.4 — 244.9, 320, 327 — 327.2, 331 — 335, 383 — 385, 388.

Петрова Виктория Владимировна, судья Федерального арбитражного суда Московского округа, кандидат юридических наук, доцент — ст. ст. 326, 328 — 330.

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор — ст. ст. 391.1 — 397.

Рузакова Ольга Александровна, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук — ст. ст. 2 — 4, 6.1 — 54, 59 — 70, 73 — 244, 244.3, 245 — 261.4, ст. ст. 324, 325, 398 — 427, 436 — 445, комментарий к Федеральному закону «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Славинская Галина Анатольевна, заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам — ст. ст. 5, 6.