Коап рф ст1913

Рубрики Процессы

Оглавление:

Помощь юриста

1913 коап рф заведомо ложный вызов

Судебный участок №188 Отрадненского района

К делу №5-716/2013 год

15 октября 2013 года ст.Отрадная.

Мировой судья судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края Федеева Н.А., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району административный материал о совершении административного правонарушения по ст.19.13 КоАП РФ в отношении Глушкова В.В.,

Глушков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1913 КоАП РФ — заведомо ложный вызов специализированных служб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.08.2013 года в 19 часов 30 минут, Глушков В.В. находясь в п. ул. , Отрадненского района осуществил заведомо ложный вызов полиции.

В судебное заседание Глушков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке: заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что действия Глушкова В.В. правильно квалифицированы по ст.19.13 КоАП РФ .

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Глушкову В.В. мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает, что наказание необходимо назначить в виде штрафа .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Признать Глушкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК России по Краснодарскому краю (ОВД Отрадненского района) р/с 40101810300000010013; БИК 040349001; КБК: 18811690050056000140; ИНН: 2345004183; Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по КК г. Краснодар; ОКАТО: 03237000000; КПП: 234501001.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

1913 коап рф заведомо ложный вызов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 19.13 КоАП РФ. Заведомо ложный вызов специализированных служб

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 19.13 КоАП РФ. Заведомо ложный вызов специализированных служб

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб

СТ 19.13 КоАП РФ

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 19.13 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 894 «Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба «Антитеррор».

Необходимо также учитывать Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 N 958 «О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», которым утверждено Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Правовой статус специализированных служб экстренного реагирования регулируется отдельными нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом случаи неправильного вызова вследствие добросовестного заблуждения, неверной оценки могут не образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Вместе с тем в правоприменительной практике такие случаи рассматриваются исходя из всех имеющихся обстоятельств дела.

3. Субъектами правонарушения являются граждане.

4. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Статья 19.13

(в редакции, действующей по состоянию на 13.10.2018) НПА:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:Статья 19.13

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ в статью 19.13 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2011 г.

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб

См. комментарии к статье 19.13 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ

#Lbl191301 Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб —

#Lbl191302 влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

1913 коап рф заведомо ложный вызов

Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб

Что-то тема заглохла, никто не работает по данной статье!?

В общем, нужен совет.

В ДЧ поступает тел. сообщение от гражданки М, о том, что в кв. 12 по ул. им. Нургалиева в гор. Дураков она слышит шум борьбы, крики о помощи. Выдвигаюсь совместно с нарядом ППС по вышеуказанному адресу. Уже представляю себе там, как минимум резню бензопилой. Прибываем, в кв. 12 семья с двумя малолетними детьми смотрим кинофильм «Гарри Потер». Немного недоумеваем. Далее хозяин семейства поясняет мне, что приходила к ним в квартиру, «синяя» незнакомая женщина. И предъявляла претензии по поводу того, что в их квартире кого-то убивают и расчленяют, что жутко мешает ей отдыхать. На данную претензию, была послана хозяином квартиры на детородный орган. Семью опрашиваю по данному факту и направляюсь этажом ниже, где якобы проживает вышеуказанная женщина.
Дверь открывает мне «синяя» женщина. Данную женщину я знаю, ранее проходила у меня по материалам проверок. Она будучи в трезвом состоянии, может взорвать мозг, не хуже разрывной пули. На «Д» учетах не состоит, ранее не привлекалась. Одним словом ее можно описать — «постоянная жертва противоправных деяний».
Так вот, эта «синька» говорит мне, что звонила в отделение полиции и сообщала о совершаемом преступлении. (Сразу оговорюсь, дежурному она сообщила о себе, совершенно «левые» установочные данные). Я вежливо объясняю «синьке», что этажом выше все хорошо, и пытаюсь выяснить, где-же произошла беда. На что «синька» заявляет мне, что все полицейские «нехорошие люди и дармоеды», что всех она «вертела» опять же на детородном органе, после чего благополучно захлопывает входную дверь. После чего, уже через закрытую дверь, заявляет, что только работники прокуратуры смогут помочь ей в борьбе со «вселенским злом»! Обещает утром сообщить самому главному прокурору, что я дескать, «бездарный участковый», зря кушаю, свой хлебушек и удаляется вглубь квартиры.
Я, строя уже коварные планы по поводу страшной мести в отношении неблагодарной «синьки» удаляюсь совершать поквартирный обход. В ходе «поквартирки» установлено, «синька» спускалась этажом ниже и заявляла хозяину кв. № 6, что у него дома так же кого-то душат и убивают. Хозяин квартиры, капитан 1 ранга в отставке, применяя накопленный военно-морской сленг желает ей удачного плавания. Опрашиваю и его по поводу этого всего идиотизма.
В итоге, полный поквартирный обход дома — везде все хорошо и спокойно.
В общем возвращаюсь в ДЧ, сдаю накопленные «мемуары» и ваяю еще пару красноречивых рапортов по поводу произошедшего идиотизма. ППС так же ваяет рапорт. Телефонное сообщение в ДЧ от «синьки» зафиксировано на «Незабудку»

__________________
Как-то под присягой я давал клятву мочить таких, как ты, по мере сил. А сил у меня немеряно. (с)

Статья 19.13 КоАП РФ. Заведомо ложный вызов специализированных служб (действующая редакция)

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к ст. 19.13 КоАП РФ

Вызов гражданином специализированных служб без надлежащих оснований для этого квалифицируется в качестве рассматриваемого административного правонарушения.

Данное правонарушение совершается умышленно. Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (см. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Аскеров, Мобил Самедович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аскеров, Мобил Самедович

Глава I. Общая характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражд а н ства.11

§ 1. Содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства .11

§ 2. Соотношение административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и депортации.31

§ 3. Основания назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.50

Глава II. Проблемы назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.74

§ 1. Субъекты реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.74

§ 2. Производство по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение.98

§ 3. Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.127

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

Актуальность темы исследования. Открытие границ, переход к рыночным принципам в экономике, глобальные мировые процессы — далеко не полный перечень причин резко возросшей активности миграционных процессов в нашей стране. Миграция населения, в том числе и международная, имеет как негативные, так и позитивные стороны. Однако необходимо признать, что это объективное явление, остановить которое невозможно, но возможно и необходимо регулировать.

Приток иммигрантов в Россию обусловлен более высоким уровнем жизни по сравнению с уровнем жизни в государствах, откуда прибывает к нам основная масса трудовых мигрантов, наличием значительного количества рабочих мест и снижением численности населения. С одной стороны, растущая российская экономика требует притока рабочей силы, который не может быть обеспечен за счет внутренних резервов. С другой — наблюдается устойчивая тенденция превышения числа незаконно въехавших в Российскую Федерацию и незаконно пребывающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства над числом мигрантов, законно находящихся на территории Российской Федерации, по некоторым оценкам -в несколько миллионов человек. Незаконные иммигранты образуют « черный » рынок рабочей силы, выгодный, прежде всего, некоторым недобросовестным предпринимателям, сокращающим за счет нелегальных мигрантов свои затраты. Поэтому с нелегальной миграцией связывают и огромные потери бюджетных доходов от налогов, и моральное разложение российского общества. Незаконное пребывание на территории Российской Федерации большого числа иностранных граждан и лиц без гражданства , не имеющих установленных международным и российским законодательством документов, подтверждающих право на проживание и пребывание на территории Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, правам и свободам граждан Российской Федерации, а также общественному порядку. Кроме того, незаконное пребывание на территории Российской Федерации создает угрозу и для самих иностранных граждан, создает возможности для шантажа и коррупции. В связи с указанной ситуацией возрастает и количество иностранных граждан, привлекаемых к административной ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, в том числе и выдворяемых из Российской Федерации.

Охрана миграционных и трудовых отношений осуществляется в значительной степени путем установления административной ответственности российских граждан, должностных лиц и юридических лиц, использующих труд мигрантов, допускающих нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Одной из действенных мер административной ответственности, применяемой к негражданам России, является административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Применяя на практике данное административное наказание, должностные лица органов внутренних дел, Федеральной миграционной службы, судьи сталкиваются с рядом проблем, обусловленных, прежде всего, недостаточно полным и четким нормативным правовым регулированием как производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение , так и непосредственно исполнительного производства.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем назначения и исполнения административных наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мнению, сложностью и многоаспектностью рассматриваемого вопроса, а также реформированием соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах В. М. Безденежных , И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова , А. П. Коренева, Б. М. Лазарева , А. Е. Лунева, В. Д. Сорокина , С. С. Студеникина, А. П. Шергина и др. Те или иные аспекты административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства исследовались в работах И. В. Максимова , А. Ю. Шорохова, Д. С. Дубровского , Д. Н. Шурухновой, Е. В. Понизовой, О. В. Хабибуллиной и др., однако предметом специального научного исследования в рамках диссертации не были.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции .

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административного выдворения как вида административного наказания.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

— исследовано юридическое содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

— проанализировано соотношение данного вида административного наказания с такой мерой административного принуждения , как депортация;

— уточнены основания назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации, раскрыто их содержание;

— определена система субъектов административной юрисдикции, участвующих в реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

— рассмотрены особенности производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение;

— изучена правоприменительная деятельность государственных органов по реализации данного вида административного наказания;

— исследованы процессуальные аспекты применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, уточнены процессуальные сроки;

— сформулированы предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический — при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административ-но-юрисдикционной деятельности; социологические — интервьюирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел, ФМС России, судей и специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей, органов внутренних дел ( милиции ) и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, — судебные акты, статистическая информация Судебного департамента, Верховного Суда РФ, Федеральной миграционной службы и МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем учтены последние изменения, внесенные в КоАП России после вступления его в силу, а также на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений теории государства и права, административного права, международного права, действующего законодательства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, сделаны выводы и сформулированы практические предложения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации как вида административного наказания, обладающего следующими признаками:

— ограничивает право на выбор места жительства и свободу передвижения, влечет материальные и моральные ограничения;

— влечет для наказанного лица в будущем правоограничения , большие, чем судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления , и в течение длительного (пять и более лет) времени;

— назначается в следующих целях: а) охрана экономических интересов общества и государства; б) охрана установленного порядка управления; в) предупреждение административных правонарушений;

— не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

— назначается в качестве дополнительного наказания;

— назначается судьями районных судов и пограничными органами;

— применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

— может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

— не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

2. Положение о том, что депортация представляет собой административное наказание , предусмотренное в нарушение требований ст. 1.3 КоАП РФ иным Федеральным законом, по своему содержанию, порядку исполнения и правовым последствиям совпадающее с административным выдворением за пределы Российской Федерации, но применяемое в упрощенном внесудебном порядке в условиях ограничения права человека на судебную защиту. По нашему мнению, понятие « депортация » в федеральном законодательстве должно использоваться исключительно для обозначения соответствующего преступления против человечества.

3. Положение о необходимости, во-первых, определить административно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся. Во-вторых, определить административно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России. В-третьих, внести предложенные нами изменения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а именно, предоставить должностным лицам ФМС России осуществлять административное задержание ; внести коррективы в Перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание.

4. Вывод о том, что решение о содержании лица, подлежащего административному выдворению , в специальном помещении до исполнения постановления , должно выноситься в порядке особого производства в гражданском процессе судом в составе одного судьи районного суда по заявлению органа внутренних дел. В то же время, процессуальное регулирование рассмотрения таких вопросов в настоящее время отсутствует, что вызывает сомнения в правомерности содержания иностранных граждан и лиц без гражданства под стражей в условиях изоляции.

5. Предложение ограничить в ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ срок содержания лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном помещении двумя месяцами.

6. Положение о необходимости исключения из Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации » статей 31 и 34 как вторгающихся в предмет регулирования КоАП РФ.

7. Авторские предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение, и исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы -реализации административных наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частности.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности в области миграции населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников об административной ответственности, в научных работах по административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях « Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы», проходившей в Институте государства и права Тюменского госуниверситета, «Организованная преступность и криминологические проблемы миграции» в Таганрогском институте управления и экономики в 2004г.

Положения диссертации были внедрены в учебный процесс кафедры административного права Российского государственного торгово-экономического университета. Результаты исследования также отражены в четырех научных статьях .

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Аскеров, Мобил Самедович

Проведенное исследование административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Административное выдворение характеризуется следующими признаками:

1) ограничивает право на выбор места жительства и свободу передвижения, влечет материальные и моральные ограничения;

2) влечет для наказанного лица в будущем правоограничения , большие, чем судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления , и в течение длительного (пять и более лет) времени;

3) назначается в следующих целях: а) охрана экономических интересов общества и государства; б) охрана установленного порядка управления; в) предупреждение административных правонарушений;

4) не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

5) назначается в качестве дополнительного наказания ;

6) назначается судьями районных судов и пограничными органами;

7) применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

8) может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

9) не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

2. Основные признаки депортации и административного выдворения совпадают. Отличие данных мер принуждения заключается в том, что решение о депортации принимается должностными лицами ФМС России, а постановление об административном выдворении — судьями. По нашему мнению, право принимать решение, впоследствии являющееся безусловным и неограниченным по времени основанием для отказа в выдаче вида на жительство , да еще и не подлежащее обжалованию , не может быть предоставлено должностным лицам ФМС России. Поэтому данное отличие необходимо исключить.

По действующему российскому законодательству депортация представляет собой вид административного наказания, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, установленный не данным Кодексом , а иными федеральными законами. Отличия депортации от административного выдворения заключаются в том, что она назначается во внесудебном порядке и не подлежит обжалованию.

3. На сегодняшний день административно-правовой статус должностных лиц ФМС России не определен, что обусловлено проводящейся административной реформой.

На основании вышеизложенного представляется возможным выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений:

1. Исключить понятие « депортация » из федеральных законов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов, предусмотрев единую меру административного принуждения, применяемую к иностранным гражданам и лицам без гражданства, — административное выдворение за пределы Российской Федерации как административное наказание , правом назначения которого обладают судьи и в исключительных случаях, предусмотренных КоАП РФ — пограничные органы.

2. Для обеспечения эффективности деятельности всех государственных органов, участвующих в реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации:

1) определить административно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся.

2) определить административно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России.

3) внести предложенные нами изменения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а именно, предоставить должностным лицам ФМС России осуществлять административное задержание ; внести коррективы в Перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание.

3. Дополнить ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ абзацем следующего содержания: «Об административном задержании иностранного гражданина или лица без гражданства по его требованию безотлагательно информируется консульское учреждение или дипломатическое представительство иностранного государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного лица. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, такая информация об административном задержании иностранного гражданина направляется в обязательном порядке».

4. Изложить ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ в следующей редакции:

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении , выносится определение об отказе в удовлетворении заявления либо заявляется самоотвод».

5. Как следует из формулировки ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, содержание лица, подлежащего административному выдворению, в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 КоАП РФ, возможно на основании решения суда, выносимого на основании заявления органов внутренних дел в порядке особого производства в гражданском процессе. В целях обеспечения нормативного правового регулирования соответствующих процедур — дополнить ГПК РФ главой 351 «Рассмотрение заявлений о содержании в специальных помещениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации», в которой установить, что предельный срок содержания указанных лиц под стражей не может превышать двух месяцев с момента административного задержания либо с момента вынесения данного решения.

6. Исключить из федеральных законов нормы, дублирующие нормы КоАП РФ. В частности, исключить ст. 31 и 34 из Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ».

7. Внести коррективы в Наставление по организации деятельности органов внутренних дел и ФМС России по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях приведения его в соответствие требованиям КоАП РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аскеров, Мобил Самедович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР . 1991. №52.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 « О гражданских и политических правах »

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.)

6. Римский статут международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда)

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) « О чрезвычайном положении » // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № .1 ч. I. Ст. 1; . 2006. № 12. Ст. 1234; № 31. (Ч. 1). Ст. 3420.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

11. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. ч. I. Ст. 2700; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847; № 52. ч. I. Ст. 5038; 2004. № 30. Ст. 3087; № 35. Ст. 3607; 2005. № 13. Ст. 1078; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; 2006. № 31. (Ч. 1). Ст. 3420; Ст. 3425.

12. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) « О безопасности » // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

13. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

14. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 « О вынужденных переселенцах » // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; 2000. № 33. Ст. 3348; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. №31.(4. 1). Ст. 3420.

15. Федеральный закон «О беженцах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004, № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2006. № 31.(4. 1). Ст. 3420.

16. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

17. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 325.

18. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

19. Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670; 2006. № 31. (Ч. 1). Ст. 3420

20. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46. Ст. 4447; 2006. №31.(4. 1). Ст. 3420.

21. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2006. №31. (Ч. 1). Ст. 3420.

22. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. ст. 3285.

23. Федеральный закон 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» // СЗ РФ. 2006. №31. (Ч. 1). Ст. 3420.

24. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. (Казахстанская правда, от 13 февраля 2001 г. № 40-41).

25. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 « Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации » // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

26. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 01.08.2006) « Вопросы Федеральной миграционной службы » // СЗ РФ. 2004. №30, ст. 3150.

27. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

28. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 « Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти ». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; №31. Ст. 3234.

29. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения » // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897; 2002. № 27. Ст. 2679; 2005. № 19. Ст. 1781.

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

31. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства». См.: СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. II). Ст. 2805.

33. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

34. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 « Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции » // БНА РФ. 2003. № 1; РГ. 2003. 22 мая № 96.

35. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.

36. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколовпл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № 40.

37. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

38. Типовое положение об Управлении внутренних дел на транспорте МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 23 декабря 2005 г. № 1042 // БНА РФ. 2006. № 9.

39. Правила режима в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 9 января 1997 г. № 3 (в редакции от 17 июня 2003 г.)//БНАРФ. 1997.№5.

40. Приказ ФПС России от 14 июня 2002 № 375 «Об утверждении положения об органах морской охраны пограничной службы Российской Федерации» // БНА РФ, 2002, №31.

41. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органоввнутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

42. Письмо ФМС России от 7 августа 2006 г. № МС-1/3-12741 «О некоторых вопросах в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ.2. Акты органов правосудия

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

44. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 2005.

45. Административное право России. Часть 3. / По ред. А. П. Коренева и В. Я. Кикотя. М., 2002.

46. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная : Учебник.-М., 1998.

47. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова , JI. JI. Попова. М., 2002.

48. Административное право. / Под ред. JI. J1. Попова М., 2002.

49. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева . М., 2004.

50. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР . М., 1958.

51. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

52. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

53. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

54. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

55. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

56. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М., 1989.

57. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

58. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

59. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Основные понятия и институты: Учебник. М., 2004.

60. Алехин А.П., Кормалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

61. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

62. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

63. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

64. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие.-М., 1999.

65. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

66. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

67. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

68. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

69. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид . наук. А. В. Куракина. М., 2004.

70. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

71. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

72. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

73. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

74. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

75. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

76. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

77. Дугенец А. С., Мышляев Д. Н., Поспелова Л. И., Шергин А. П., Якимов А. Ю. Основные институты административно-деликтного права. -М., 1999.

78. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

79. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М.,1914.

80. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

81. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

82. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей . М., 2001.

83. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Л., 1955.

84. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

85. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

86. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

87. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.,1975.

88. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.,1967.

89. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. М., 2005.

90. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

91. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева , Л. Л. Попова М.: Издательство « Экзамен », 2006.

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Ю. М. Козлова. М., 2005.

93. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2002.

94. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко , Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной . М., 2000.

95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. колл: Веремееенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М., 2005

96. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина . М., ЗАО « Библиотечка РГ ». 2002.

97. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

98. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

99. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

100. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

101. Крамник А. Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов. Мн., 2004.

102. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

103. Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

104. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

105. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

106. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

107. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.

108. Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

109. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981.

110. Лунев А. Е Административная ответственность за правонарушения.-М., 1961.

111. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве . Их виды, содержание и форма. М., 1976.

112. Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России: Учебное пособие. / Под редакцией к.ю.н., заслуженного юриста РФ, профессора И. А. Склярова. Нижний Новгород, 2002.

113. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. М. Конина. Саратов, 2003

114. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. « Юридическая литература ». М., 1985.

115. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

116. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.

117. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

118. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

119. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

120. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

121. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

122. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

123. Мишунина А. А. Административная ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А. П. Сунцова. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТюмГУ, 2004.

124. Морозова J1. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

125. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

126. Об основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы в 2005 году. М.: ФМС России, 2006.

127. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж,1971.

128. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

129. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

130. Печеницин В. Н. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности ОВД. Хабаровск, 1998.

131. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

132. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин . Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий ). Л., 1975.

133. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

134. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

135. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

136. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М, 1970.

137. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

138. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

139. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

140. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

141. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

142. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения//Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

143. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

144. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

145. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

146. Бахрах Д. Н., Шергин А. П. Система административных наказаний // Правовые вопросы управления. Ученые записки № 299. Пермь, 1972.

147. Бачило И. Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

148. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ . Сер. «XII, право». М., 1970.

149. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

150. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

151. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. №11.

152. Генеральная прокуратура РФ. В Новгородской области устраняются нарушения в ходе привлечения лиц к административной ответственности. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ: http://www.genproc.gov.rU/ru/news/newscurrent.shtml72005/05//1272.html.

153. Городинец Ф. М. Юридическая ответственность и правомерное поведение // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. СПб., 1998.

154. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность//Советское государство и право. 1969. № 5.

155. Графова JI. Журавлевы не нужны России? // Российская газета от 28 апреля 2006 г.

156. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

157. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

158. Дубровский Д. С. Высылка иностранных граждан за пределы Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Актуальныепроблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

159. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М, 1963.

160. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

161. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

162. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

163. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

164. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение . 1974. № 6.

165. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью . Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

166. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

167. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

168. Максимов И. В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания // Современное право. 2004. № 6.

169. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист . 2001. № 9.

170. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.ФEДEPAЛЬHЫЙ ЗАКОН от 05.11.2006 N 189-ФЗ

171. Мишунина А. А., Вишняков А. В. Особенности рассмотрения в суде административных дел о нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации // Международное частное и публичное право. 2005. № 3.

172. Николаева Л. А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

173. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

174. Письмо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина от 8 апреля 2005 опубликовано в Вестнике форума переселенческих организаций 2005. № 5. // http://www.migrant.ru/cgi-bin/vestnik.pl?issue200505/article27.shtml.

175. Понизова Е. В. Правовые основы режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. 10. Хаманева. М., 2004.

176. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

177. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. 10. М. Козлова, -М, 1963.

178. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

179. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

180. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

181. Салищева Н. Г. Состояние и перспективы развития науки административного права // Государство и право. 2002. №11.

182. Сандугей А. Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс. 2005. № 1.

183. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

184. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции . // Государство и право. 2004. № 6.

185. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система « Гарант ».

186. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

187. Студеникина М. С. Состав административного проступка. // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.

188. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

189. Хабибуллина О. В. К вопросу о понятии и содержании административно-правового статуса иностранцев в России // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

190. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

191. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

192. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

193. Шурухнова Д. Н. Соотношение между административным выдворением иностранных граждан и лиц без гражданства и депортацией // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

194. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

195. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

196. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

197. Авторефераты и диссертации

198. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

199. Бондаренко Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период. Автореф: Дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1966.

200. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

201. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

202. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

203. Деревянко Л. А. Административные правонарушения в сфере экологии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

205. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

206. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

207. Кинчене JI. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

208. Коваль JI. В. Административно-деликтное отношение: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1979.

209. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. J1., 1971.

210. Круглое В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

211. Лисецкий Р. М. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

212. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

213. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

214. Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1994.

215. Ситдиков В. Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (По материалам органов внутренних дел Республики Башкортостан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

216. Смирнов Л. В. Административно-правовой статус сотрудника милиции: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.14. -М., 1996.

217. Ульянов В. Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

218. Шекшин В. В. Административная ответственность в области налогов и сборов: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

219. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1979.

220. Якуба О. М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Автореф: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1963.