Кириленко адвокат

Рубрики Вопрос юристу

За последние дни украинцы стали свидетелями беспрецедентной по своей циничности пиар-кампании, возглавляемой премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом. К запущенной и раскрученной так называемыми патриотами душещипательной истории о том, как из фильма «Стус» («Птах душі») якобы по звонку из «администрации Медведчука» убрали «сцену суда над Стусом» (что является откровенной ложью от первого до последнего слова), «неожиданно» подключился премьер-министр Украины Гройсман. Кстати, вообще непонятно, о какой «администрации» идет речь. Если об Администрации президента, то Медведчук не работает там с января 2005 года. «Великий реформатор» Гройсман тут же поручил «руководству Минкульта и Госкино в максимально сжатые сроки» разобраться в ситуации, чтобы не допустить подмены «исторической правды».

Эту новость сразу подхватили так называемые независимые украинские СМИ. Маститые журналисты и издания, ратующие за свободу слова в стране, скромно замалчивали тот факт, что Гройсман, по сути, поручил руководству Министерства культуры Украины и Госагентства по вопросам кино осуществлять цензуру и своими действиями вмешивается в творческий процесс. Когда события прошлого используются в грязной политической игре, то рассказы Гройсмана о какой-либо правде, а тем более исторической, выглядят как издевательство над здравым смыслом. Тем более что сын поэта Дмитрий Стус более чем однозначно высказался об этом фильме: «Для меня этот фильм, мягко говоря, смешон и неприемлем».

Тем, кто действительно хочет разобраться в ситуации, нелишним будет узнать мнение лиц, которые непосредственно принимали участие в разработке сценария и съемках фильма.

Так, по информации «Детектор медиа», режиссер фильма Роман Бровко утверждает, что «сцен с Медведчуком уже не было в сценарии и они не планировались для съемок (якобы за неделю до съемок новый вариант сценария был передан в Госкино)». Веских причин для этого он приводит сразу несколько. Первая ― перехронометраж. «Начальная версия написанного не уместилась бы и в 180 минут, поэтому мы некоторые сцены переписывали, некоторые делали более динамичными, некоторые выбрасывали», ― комментирует режиссер. Вторая причина ― просьба сына Стуса.

Продюсер фильма Артем Денисов вообще резко опроверг инсинуации об обращении Медведчука к нему: «Я не такая крупная фигура, чтобы Виктор Медведчук на это пошел бы. Если бы было какое-то давление, мы на следующий день собрали бы пресс-конференцию». А саму информацию о подобном обращении Денисов назвал фейком. Он прямо говорит, что от политизации фильма отказались изначально, поскольку в таком случае кинолента не будет принята кинотеатрами. Такова же позиция и сценариста Сергея Дзюбы: «На наш взгляд, главное, чтобы получился фильм о Стусе. Медведчук в этой истории не главная фигура. Вообще, он у нас был как воспоминание. »

Однако, в отличие от представителей творческого коллектива, деятели от политики, которые разбираются в исторической правде так же, как свинья в апельсинах, решили использовать фильм о Стусе для политического пиара, а также для дискредитации Виктора Медведчука. К сожалению, навыки управления, оставшиеся у Гройсмана со времен винницкого рынка, никуда не делись и на посту премьера-министра. Да и откуда взяться другим?

Очевидно, что сама кампания, начавшаяся 10 августа, была хорошо спланирована, а основная часть творческого коллектива использовалась властью и персонально Владимиром Гройсманом в качестве бесправных статистов. Очевидно, что отныне сценарий фильма «Стус» будет писаться (правильнее сказать, переписываться) на Грушевского под бдительным присмотром «борца» за «историческую правду» ― премьер-министра. Хотя глава Госкино Филипп Ильенко уже успел умыть руки, заявив: «Если в процессе производства фильма вносятся корректировки в сценарий, что в принципе часто бывает, это полностью зона ответственности продюсера, режиссера и автора сценария».

Совершенно очевидно, что главным мотивом введения цензуры и отработки политического заказа является желание Гройсмана попиариться на этой теме в преддверии грядущих избирательных кампаний. Важными являются и мотивы личной мести Виктору Медведчуку за его принципиальную и системную критику антинародной деятельности Кабинета министров и самого Гройсмана ― одного из наиболее бездарных и профнепригодных премьеров за все годы независимости Украины, деятельность которого привела к коллапсу всех без исключения сфер жизнедеятельности страны.

При жизни Василий Стус, как и непосредственно в судебном процессе в 1980 году, не скрывал, что он всегда выступал и будет выступать против советского строя и советской власти. Своими действиями и заявлениями В. Стус открыто демонстрировал свою борьбу против существовавшего тогда Советского Союза ― советского политического, общественного и государственного строя. Если бы В. Стус не занимал тогда такую негативную позицию относительно СССР, то его сейчас никто не признавал бы борцом за независимость Украины. Стус имел такие убеждения и осуществлял действия, которые подпадали под нормы Уголовного кодекса УССР. Любой человек, который привлекался по той же 62-й статье УК УССР, считался «врагом советской власти» и был изначально, с момента своего ареста, запрограммирован на получение соответствующего приговора и практически заранее известного срока отбывания наказания, поэтому роль адвоката, которого само государство принудительно привлекало для участия в подобных делах, была незавидна и не играла существенной роли в заранее известном приговоре.

Лицо, которое привлекалось по 62-й статье УК УССР, получало свой срок независимо от роли адвоката в его деле. Любой советский адвокат, который жил и работал в СССР, максимум что мог сделать, так это попробовать хоть немного смягчить приговор, но это получалось крайне редко.

Относительно лживых утверждений о том, что В. Стус отказывался не только от услуг советского адвоката и просил предоставить ему исключительно «международного адвоката», привлеченного через организацию «Международная амнистия», что было запрещено действующим уголовно-процессуальным законодательством. Ни тогда, ни сейчас ни один компетентный орган Украины не нашел в действиях адвоката Медведчука нарушений норм законодательства Украины, которые действовали по состоянию на 1980 год.

В дальнейшем, а именно 28 октября 1989 года, уже после смерти Василия Стуса, Законом УССР диспозиция статьи 62 была изменена с «антисоветской агитации и пропаганды» на «призывы к насильственному свержению или изменению советского государственного или общественного строя» (с 11.10.1991 ― «посягательство на территориальную целостность Украины»), то есть действия Стуса В. С., за которые он был дважды осужден (в 1972 и 1980 годах), с 28 октября 1989 года перестали быть уголовно наказуемыми.

На основании этого тогдашний прокурор УССР Потебенько М. А. в 1991 году внес протест на приговоры относительно Стуса В. С., в результате рассмотрения которого ранее вынесенные Василию Стусу приговоры были отменены.

Нельзя не упомянуть Левка Лукьяненко, который в одном из своих интервью в уже независимой Украине, отвечая на вопрос журналиста относительно правомерности выдвинутых против Василия Стуса обвинений в антисоветской агитации и пропаганде, прямо заявил: «…Обвинения, выдвинутые против Василия Стуса по статье 62 ч. 1 и ч. 2 УК УССР, были стопроцентно обоснованными… Если закон писал, что антисоветская агитация и пропаганда есть определенные действия или высказывания, а человек осуществлял такие действия, значит, это законно. И в этом случае нельзя говорить, что советская власть действовала незаконно. Но сейчас мы не признаем ту законность. Та законность была незаконной, как и государство в целом».

Виктор Медведчук всегда выступал и выступает за сохранение исторической правды, объективное освещение исторических фактов. Настоятельно рекомендую средствам массовой информации и отдельным гражданам не распространять недостоверную, лживую информацию о Викторе Медведчуке, а лицам, которые связаны со съемками фильма «Стус» («Птах душі»), воздержаться от действий, направленных на распространение такой информации о Викторе Медведчуке.

Поэтому в случае выхода в прокат фильма «Стус» («Птах душі») с недостоверной информацией о Викторе Медведчуке, я оставляю за собой право на соответствующие правовые действия, в том числе направленные на запрет через суд демонстрации подобного фильма.

Адвокат В. В. Медведчука Игорь Кириленко

Материалы этого раздела размещаются авторами самостоятельно в режиме свободной постановки. Редакция может не разделять позицию автора.

Уважаемые авторы! Просим вас не использовать сайт «Украинский выбор» для перепоста материалов с других источников и рекламы товаров и услуг. Благодарим за понимание и сотрудничество.

Адвокат Медведчука обрушился с оскорблениями на Гройсмана и СМИ и грозится запретить фильм «Стус»

Кириленко считает, что его клиент действовал правильно во время защиты диссидента.

Адвокат Виктора Медведчука Игорь Кириленко будет судиться, если в фильме «Стус» будет подана «недостоверная информация» о бывшем главе Администрации президента Лоенида Кучмы и кума президента РФ. В частности, он готов даже будет запретить прокат киноленты.

Об этом сообщается на сайте «Украинского выбора».

Кириленко обвинил премьер-министра Владимира Гройсмана в цензуре. Он опустился до откровенных оскорблений главы правительства и журналистов из-за того, что, по мнению Кириленко, «события прошлого используются в грязной политической игре».

Согласно заявлению, «политики, которые разбираются в исторической правде так же, как свинья в апельсинах, решили использовать фильм о Стусе для политического пиара, а также для дискредитации Виктора Медведчука». «К сожалению, навыки управления, оставшиеся у Гройсмана со времен винницкого рынка, никуда не делись и на посту премьера-министра. Да и откуда взяться другим?», — задается вопросом адвокат.

Игорь Кириленко считает, что Василий Стус не скрывал, что всегда выступал и будет выступать против советского строя и советской власти. Таким образом, он якобы сам показал свою борьбу против существовавшего тогда Советского Союза, поэтому «был изначально, с момента своего ареста, запрограммирован на получение соответствующего приговора и практически заранее известного срока отбывания наказания, поэтому роль адвоката, которого само государство принудительно привлекало для участия в подобных делах, была незавидна и не играла существенной роли в заранее известном приговоре».

Таким образом, как уверяет защитник Медведчука, «любой советский адвокат, который жил и работал в СССР, максимум что мог сделать, так это попробовать хоть немного смягчить приговор, но это получалось крайне редко».

Напомним, актер и телеведущий Геннадий Попенко написал пост в Facebook, что из фильма «Стус» удалили сцену с молодым адвокатом Виктором Медведчуком, потому что «продюсерам позвонили из администрации Медведчука». Режиссер картины Роман Бровко утверждает, что убрал сцену по просьбе сына поэта Дмитрия Стуса.

Актер и ведущий канала UA:Первый Геннадий Попенко пробовался на одну из ролей в фильме «Стус». Во время кастинга он читал сценарий фильма — там содержалась сцена последнего суда над поэтом, где адвокат Виктор Медведчук признает своего подзащитного виновным. На роль Попенко не взяли. Когда с Facebook он узнал, что сцены суда в фильме больше нет, он связался с актерами и постарался узнать подробности.

По его словам, актер на роль молодого адвоката Медведчука был отобран и «готовился к съемкам». Ссылаясь на слова «участников съемочного процесса» Попенко пишет, что «продюсерам позвонили из администрации Медведчука» и сказали, что если они хотят закончить картину, то сцену суда нужно убрать.

Василий Стус был украинским поэтом и диссидентом, которого в 1980 году Киевский городской суд приговорил к десяти годам лишения свободы и пяти годам ссылки. Срок Стус отбывал в колонии в Пермской области, где и умер в 1985 году. Во время судебного заседания защищал его адвокат Виктор Медведчук, которому на момент суда исполнилось 26 лет. Стус ходатайствовал об отводе Медведчука, но суд не позволил это сделать. Медведчук признал вину своего подзащитного и попросил суд учесть смягчающие обстоятельства. Именно эта сцена должна была войти в фильм.

Дружба с Медведчуком и отдых с президентами: Нестор Шуфрич дал откровенное интервью ТСН

Он арендует самолеты, дружит с Медведчуком и не называет Россию агрессором. Но любит вспомнить, как напивался «до свиного визга» в компании высших чиновников страны. Почему Нестор Шуфрич так и не посетил Юлию Тимошенко в тюрьме — далее в сюжете ТСН.

Адвокат Медведчука порівняв Гройсмана зі свинею і заявив, що Стуса засудили законно

Скандал навколо стрічки «Стус». Захисник кума Путіна оприлюднив спеціальну заяву

Адвокат Віктора Медведчука Ігор Кириленко заявив про готовність звернутися до суду, якщо у фільмі «Стус» буде подана «недостовірна інформація» про його клієнта. Також юрист звинуватив прем’єр-міністра Володимира Гройсмана у цензурі.

Відповідна заява опублікована на сайті «Українського вибору».

Кириленко у листі відкрито образив главу уряду і журналістів через те, що, «події минулого використовуються в брудній політичній грі».

«Політики, які розбираються в історичній правді так само, як свиня в апельсинах, вирішили використовувати фільм про Стуса для політичного піару, а також для дискредитації Віктора Медведчука. На жаль, навички управління, що залишилися у Гройсмана з часів вінницького ринку, нікуди не поділися і на посаді прем’єра-міністра. Та й звідки взятися іншим?», — йдеться у заяві адвоката.

Кириленко також вважає, що Василя Стуса засудили законно, адже він не приховував, що завжди виступав і буде виступати проти радянського ладу і радянської влади. Таким чином, він нібито сам показав свою боротьбу проти Радянського Союзу, тому «був спочатку, з моменту свого арешту, запрограмований на отримання відповідного вироку і практично заздалегідь відомого терміну відбування покарання, тому роль адвоката, якого сама держава примусово залучала для участі в таких справах, була незавидна і не грала істотної ролі у заздалегідь відомому вироку».

Саме тому, на думку захисника Медведчука, «будь-який радянський адвокат, який жив і працював у СРСР, максимум що міг зробити, так це спробувати хоч трохи пом’якшити вирок, але це виходило вкрай рідко».

Нагадаємо, раніше Гройсман заявив, що хоче, щоб до фільму, до фінансування якого доклалася українська держава, повернули вирізані сцени з Медведчуком.

Раніше Роман Бровко, режисер фільму про українського письменника і дисидента Василя Стуса, заявив, що сцену із Віктором Медведчуком прибрали на прохання сина Василя Стуса Дмитра Стуса, генерального директора Національного музею Тараса Шевченка.

Як відомо, скандал вибухнув після того, як український актор Геннадій Попенко повідомив, що із кінострічки «Стус» про відомого українського поета, який загинув у радянській тюрмі, викинули сцену суду над письменником. А зі сценарію фільма прибрали будь-які згадки про адвоката Василя Стуса, Віктора Медведчука, який тепер є кумом Путіна.

Молодий юрист Віктор Володимирович Медведчук, який у часи незалежної України став політиком і набув одіозної слави, тоді виступав захисником у процесі над поетом і дисидентом.

Про методи захисту, які використовував Медведчук, писав журнал «Хроника текущих событий»: «Адвокат у своїй промові сказав, що всі злочини Стуса заслуговують покарання, але він просить звернути увагу на те, що Стус, працюючи у 1979—1980 рр. на підприємствах Києва, виконував норму; крім того, він переніс тяжку операцію шлунка.

У 2016 році, до 25-ї річниці незалежності України, адвокати Роман Титикало та Ілля Костін підготували «правовий аналіз судової справи дисидента 35 років потому». Серед іншого, вони стверджували, що «Визнаючи в суді вину свого підзахисного Стуса (при запереченні вини самим підзахисним), адвокат Медведчук порушив свій професійний обов’язок, фактично відмовився від захисту Стуса, чим грубо порушив право останнього на захист у суді».

Адвокат В.Медведчука заявил о противоправных действиях Гройсмана и Ильенко

По мнению Игоря Кириленко, адвоката Виктора Медведчука, намерения авторов фильма о Стусе доснять сцены с участием В.Медведчука — результат давления премьер-министра и председателя Госагентства по вопросам кино, которые пытаются формировать «историческую правду по Гройсману».

«В последние дни украинцы стали свидетелями того, как беспрецедентно цинично действует так называемая демократическая украинская власть. Инцидент с якобы изъятием из фильма «Стус» («Птах душі») сцен суда над поэтом был полностью исчерпан еще неделю назад, когда представители творческого коллектива заявили, что это было их личное решение. Однако под давлением премьер-министра Украины Гройсмана и председателя Государственного агентства Украины по вопросам кино Ильенко создатели фильма позже заявили, что доснимут сцены с участием Виктора Медведчука», — говорится в заявлении Игоря Кириленко.

В сложившейся ситуации Кириленко считает своим долгом привлечь внимание общественности к противоправным действиям премьер-министра Украины Владимира Гройсмана и председателя Государственного агентства Украины по вопросам кино Филиппа Ильенко.

«Заявления данных лиц в прессе и их посты в Facebook свидетельствуют о прямом давлении на творческий коллектив с целью введения жесткой цензуры для формирования так называемой исторической правды по Гройсману», — пояснил адвокат.

Он также допустил, что премьер-министр, как и выполняющий его указания глава Госагентства по вопросам кино, могут не знать требования закона.

«Однако даже если премьер-министр и председатель Госкино не знают (…) содержания статьи 296 Гражданского кодекса Украины, которая прямо запрещает использовать имя человека в произведениях, кроме произведений документального характера, как персонажа (действующего лица) без согласия такого человека, то лица, имеющие прямое отношение к созданию фильма о Василии Стусе, точно должны об этом знать и, следовательно, стремиться избежать такого нарушения», — уверен И.Кириленко.

Адвокат также сообщил о том, что ознакомился с уголовным делом Василия Стуса.

«Как адвокат Виктора Медведчука, я 17.08.2018, ознакомился со всеми шестью томами уголовного дела № 5 за 1980 год и с документальной точностью знаю не только о действиях лиц и событиях, предшествовавших вступлению 24.09.1980 Виктора Медведчука в уголовное дело Стуса (вторым по счету адвокатом за сентябрь 1980г., т.к. до В.Медведчука на стадии ознакомления с материалами уголовного дела принимал участие иной адвокат, которому Василий Стус также выразил недоверие), но и о том, с чего 29.09.1980 началось первое судебное заседание по данному делу. Изучив архивные документы, включая протокол судебного заседания, я совершенно точно знаю, что и когда говорил Виктор Медведчук в суде, вплоть до оглашения Василию Стусу приговора по делу №2с Судебной коллегией по уголовным делам Киевского городского суда 02.10.1980», — подчеркнул адвокат.

В материалах уголовного дела нет ничего, что свидетельствовало бы о том, что Виктор Медведчук признавал вину Василия Стуса, а тем более поддерживал сторону обвинения, сообщил И.Кириленко.

Он считает, что «Гройсман со товарищи пытаются свести счеты с Медведчуком, отомстить оппозиционному политику за жесткую и принципиальную критику деятельности власти».

«И личное участие и. о. министра здравоохранения Супрун, убийственные «реформы» которой Виктор Медведчук критикует, в заказной политической (!) акции 16 августа — красноречивое тому подтверждение», — подчеркнул И.Кириленко.

Адвокат Кириленко загрожує судом, якщо персонаж Медведчука з’явиться у фільмі «Стус»

Київ: Адвокат Ігор Кириленко, який представляє інтереси лідера «Українського вибору» Віктора Медведчука, на офіційному ресурсі «УВ» розмістив заяву щодо того резонансу, який викликали у суспільстві зйомки фільму «Стус» («Птах душі»).

«У разі виходу в прокат фільму «Стус» («Птах душі») з недостовірною інформацією про Віктора Медведчука, я залишаю за собою право на відповідні правові дії, у тому числі й спрямовані на заборону через суд демонстрації подібного фільму», — констатує ресурс.

Заява Ігоря Кириленко містить різку критику прем’єр-міністра України Володимира Гройсмана, який розпорядився аби Міністерство культури і Державне агентство з питань кіно повинні перевірити, чи правдиво розказана історія про життя українського поета, радянського дисидента Василя Стуса в художній кінострічці «Стус», яка повинна вийти у прокат 28 лютого 2019 року.

Адвокат називає позицію глави уряду «особистою помстою Віктору Медведчуку за його принципову і системну критику антинародної діяльності Кабінету міністрів і самого Гройсмана».

Виправдовуючи свого клієнта і колегу в минулому (Віктор Медведчук в 70-і роки був офіційним адвокатом Василя Стуса на процесі) Кириленко пише: «Будь-який радянський адвокат, який жив і працював в СРСР, максимум що міг зробити, так це спробувати хоч трохи пом’якшити вирок, але це виходило вкрай рідко».