Гпк подряд

Рубрики Вопрос юристу

Статья 222 ГПК, Что считать вторичным вызовом в судебное заседание.

Пожалуйста, помогите разобраться.

Я истец по делу.
Меня вызвали повесткой в суд, я не явился.
Получив вторую повестку, я явился в суд на заседание.
После заседания мне вручили повестку еще на одно заседание. На него я не явился.
И как оказалось суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения из-за того что я не явился в суд по вторичному вызову.
Соответствует ли это закону?

Вторичная неявка это подряд или просто достаточно не явится на 2 заседания из многих.

Стас, судебное заседание начинается каждый раз с самого начала, ведётся отдельный протокол. Вторичный вызов означает повторное действие по конкретному судебному заседанию. Известили о судебном заседании раз, не получилось, вторично известили о том же судебном заседании, после чего делопроизводство прекратили. Вот так должно быть.

Напишите заявление на имя судьи, о том, что были извещены о судебном заседании только один раз и просите возобновить производство по Вашему иску. С большой вероятностью судья Вам не откажет, поскольку судья допустил самоуправство.

Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в разных случаях. В данном варианте по заявлению истца уже было возбуждено гражданское дело в суде и прекращено ввиду вторичной неявки истца. Порядок возобновления производства по делу указан в части 3 статьи 223 ГПК РФ

Статья 60. Допустимость доказательств

СТ 60 ГПК РФ

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Комментарий к Статье 60 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает условие допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимость доказательства есть его соответствие требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

В п. 15, подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что:

— среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок» .
———————————
Российская газета. 2012. N 295.

В Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213 указано, что «правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

В случае если суд придет к выводу, что письменное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не подлежит принятию в качестве доказательства, он должен привести в своем решении соответствующие мотивы, в том числе указать закон, требованиям которого данное доказательство не соответствует» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016 указано, что «электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами при заключении договора согласован не был; принадлежность переписки сторонам не доказана.

Судебной коллегией было отказано в принятии в качестве дополнительных доказательств нотариального удостоверенного заявления З., а также в допросе указанного лица в качестве свидетеля в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 222 ГПК РФ)

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Что делать в случае нарушения судом срока рассмотрения искового заявления (ст133 ГПК)?

Теоретически можно подать жалобу председателю суда или в квалификационую коллегию. Но в сложившейся практике это нарушение достаточно распространено и считается незначительным (ст. 133 — это не срок рассмотрения заявления, а всего лишь срок принятия). Так что вряд ли это повлечет какие-то негативные последствия для судьи. Если только не станет очередной каплей к другим рассматривающимся жалобам на того же судью.
Процессуально на возможность обжалования решения это нарушение также не повлияет, поскольку не относится к числу оснований для отмены решения.

Правильно я понимаю, что жаловаться имеет смысл, если/когда нарушен срок 2 месяца по ст.154 ГПК?

К таким жалобам относятся серьезнее, но наказывают обычно в случае, если такие нарушения носят систематический характер. Сложно требовать от судей строгого соблюдения сроков, когда нагрузка достигает сотен дел в месяц. Если же задача — не наказать, а побыстрее рассмотреть дело, то можно обратиться к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение.

Спасибо за хороший совет!

Пожалуйста. Если решите воспользоваться советом, имейте ввиду, что результат может быть как положительным (с этим лучше не связываться), так и отрицательным (ах, ты на меня писать вздумал?). В моей практике был случай, когда после двух подряд жалоб в квалификационную коллегию судья стал проявлять к нам гораздо большее уважение, и рассмотрение последующих дел значительно облегчилось.

Я скорей за мягкий вариант с просьбой ускорить рассмотрение. Очевидно, что суды завалены делами, и напирать на судью тоже не стоит.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 6.1 ГПК РФ:

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Гпк подряд

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

См. о внесении изменений:

Закон РК от 02.08.15 г. № 342-V (вводятся в действие с 1 января 2020 г.);

Закон РК от 02.07.18 г. № 168-VI (вводятся в действие с 1 января 2019 г.).

См.: Закон РК от 1 июля 1999 г. № 410-1 «О введении в действие ГК РК (Особенная часть)»

Кодекс дополнен оглавлением в соответствии с Законом РК от 25.03.11 г. № 421-IV; внесены изменения в соответствии с Законом РК от 30.03.11 г. № 424-IV ( см. стар. ред. ); Законом РК от 12.01.12 г. № 539-IV ( см. стар. ред. ); Законом РК от 07.04.15 г. № 300-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 27.10.15 г. № 363-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 24.11.15 г. № 422-V (введен в действие с 1 января 2016 г.) ( см. стар. ред. ); Законом РК от 27.02.17 г. № 49-VI ( см. стар. ред. ); Законом РК от 20.06.18 г. № 161-VI ( см. стар. ред. ); Законом РК от 02.07.18 г. № 166-VI ( см. стар. ред. ); Законом РК от 02.07.18 г. № 168-VI ( см. стар. ред. ); Законом РК от 04.07.18 г. № 171-VI ( см. стар. ред. )