Ч1 1411 коап рф

Рубрики Наша практика

Сообщение о принятых Банком России решениях о привлечении кредитных организаций и (или) должностных лиц, являющихся единоличными исполнительными органами кредитных организаций, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1 В первой части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается признак лица, в отношении которого вынесено данное постановление:
Д – в отношении должностного лица, являющегося единоличным исполнительным органом кредитной организации;
Ю – в отношении кредитной организации.
В третьей части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается код вида административного наказания:
3110 – административный штраф;
3120 – предупреждение.

Дата публикации: 09.06.2014 14:43:37

  • О сайте
  • Архив
  • Поиск и карта сайта
  • Другие ресурсы
  • Версия для слабовидящих Обычная версия

Адрес: ул. Неглинная, 12, Москва, 107016

Телефоны: 8 800 300-30-00 (для бесплатных звонков из регионов России), +7 499 300-30-00 (круглосуточно, по рабочим дням), факс: +7 495 621-64-65

Постановление Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 74-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сергеева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Сергеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года Сергеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года постановлено: апелляционную жалобу Сергеева А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.Г. оставить без изменения.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года жалоба защитника Сергеева А.Г. — Чистоедова Д.В. удовлетворена частично — решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года изменено: действия Сергеева А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года, решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и довод жалобы Сергеева А.Г. приводит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в отношении Сергеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Согласно данному протоколу 14 сентября 2015 года в 00 часов 30 минут в районе дома 4/1 по ул. Красильникова в городе Якутске Республики Саха (Якутия) Сергеев А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила дорожного движения), управлял автомобилем марки «. », государственный регистрационный знак . находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении Сергеева А.Г. указанного протокола явился результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового спирта 0,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведенного 14 сентября 2015 года в 00 часов 43 минуты (л.д. 6-7).

Между тем из материалов дела следует, что в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеев А.Г. 14 сентября 2015 года в 00 часов 54 минуты был направлен должностным лицом ГИБДД в соответствующее учреждение — ООО «КЭСКИЛ» для прохождения данной процедуры освидетельствования (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения ООО «КЭСКИЛ» от 14 сентября 2015 года № 1411 результат первичного исследования пробы выдыхаемого Сергеевым А.Г. воздуха на алкоголь составил 0,250 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при этом выдох был Сергеевым А.Г. прерван. Результат вторичного исследования составил 0,215 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, в 01 час 40 минут проведено исследование отобранного у Сергеева А.Г. биологического объекта (слюны), результат которого составил 0,02 промилле (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство защитника Сергеева А.Г. — Чистоедова Д.В. о назначении по настоящему делу об административном правонарушении экспертизы акта медицинского освидетельствования Сергеева А.Г. на состояние опьянения № 1411, проведенного 14 сентября 2015 года ООО «КЭСКИЛ» (л.д. 26-27, л.д. 28).

03 декабря 2015 года Республиканской комиссией по контролю и организации наркологических экспертиз ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» проведена документальная экспертная оценка акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой комиссия пришла к заключению о том, что в связи с допущенными нарушениями, выразившимися в прерывании Сергеевым А.Г. выдоха и имеющихся расхождениях при указании времени проведения исследовании выдохов, биологического объекта и окончания освидетельствования данный акт является неправомочным (л.д. 32).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, исходя из выводов указанного заключения республиканской комиссии о прерывании Сергеевым А.Г. выдоха при первичном исследовании выдыхаемого воздуха, с учетом совокупности иных представленных по делу доказательств, переквалифицировал действия Сергеева А.Г. на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-39).

При рассмотрении жалобы защитника Сергеева А.Г. — Чистоедова Д.В. на постановление по делу судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не согласился с данными выводами мирового судьи, признал установленным факт опьянения Сергеева А.Г. на основании акта медицинского освидетельствования и переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с решением судьи городского суда, которое признано законным заместителем председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия), согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее — Инструкция) и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 (действовавшей на момент совершения правонарушения), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно пункту 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 сентября 2015 года № 1411 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Сергееву А.Г. в соответствии с названной Инструкцией, однако первый выдох был им прерван, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Сергеева А.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек Сергеева А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, квалифицируя действия Сергеева А.Г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об установлении у Сергеева А.Г. состояния опьянения на основании результатов акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не учел, что заключение о нахождении Сергеева А.Г. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании, в том числе, прерванного первичного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не соответствует приведенным выше требованиям пунктов 13, 16 Инструкции.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущенное судьей городского суда нарушение не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Сергеева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Сергеева А.Г. с части 1 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Сергеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Сергеевым А.Г. правонарушения с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года оставить без изменения.

В части несогласия с решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данное решение в связи с допущенными нарушениями отменено постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Сергеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить — действия Сергеева А.Г. переквалифицировать с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года оставить без изменения.

Обзор документа

При медосвидетельствовании на состояние опьянения водитель прервал первый выдох.

Верховный Суд РФ указал, что это расценивается как отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае действия водителя не могут квалифицироваться как управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения было сделано медработником на основании в т. ч. прерванного первичного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Это не соответствует Инструкции по медосвидетельствованию водителей.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

По линии ГИБДД

Надзорная деятельность

За 6 месяцев 2018 года госинспекторами дорожного надзора на территории края выдано предписаний 2593 (АППГ – 2377), из них: должностным лицам 1500 (АППГ – 1107),юридическим лицам 1093 (АППГ – 1270).Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц 260, из них по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – 148, по ч. 27,28 ст.19.5 – 92, по ст. 14.37 КоАП РФ – 3, по ст. 12.33 КоАП РФ – 12, по ст. 20.25 КоАП РФ -1.По результатам 6 месяцев 2018 г., за невыполнение предписаний к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ привлечено– 224 (АППГ – 365) лиц, из них 92 юридических лица. За 6 месяцев 2018 г., за нарушение требований безопасности при проведении ремонта и содержания дорог к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено– 756 (АППГ – 913) лица, в т.ч. 148 (АППГ – 162) юридических. Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц 808, из них по ст.12.34 КоАП РФ – 608, по ч. 27,28 ст.19.5 – 132.Внесено представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (по ст. 29.13 КоАП РФ) –13.Направлено представлений о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – 820. Количество информаций о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, направленных в органы прокуратуры – 182. Опубликовано информации о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в средствах массовой информации – 318.

На территории Краснодарского края расположено 10696 пешеходных переходов, из них 57 – надземных, 87 — подземных, 10552 – наземных (регулируемых — 1835, нерегулируемых — 8717). Возле образовательных учреждений расположено 2502 переходных перехода.

Подразделениями ГИБДД ежемесячно осуществляются обследования пешеходных переходов. По результатам обследований, по итогам 6 месяцев 2018 года, имеют недостатки в эксплуатационном состоянии – 1449. По результатам обследования пешеходных переходов в текущем году выдано 258 предписаний (127 на юридических лиц, 131 на должностных лиц). Составлено 65 административных материала по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из них 12 — на юридическое лицо и 53 – в отношении должностных лиц, по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнения в срок предписания составлено 23 административных материала, из них 15 в отношении юридического лица, 8 — в отношении должностных лиц.

В 2017 году госинспекторами дорожного надзора на территории края выдано 5013 (2016 г. — 4941) предписаний, их них должностным лицам: (владельцам автодорог, дорожно-эксплуатационных организаций, владельцам железнодорожных переездов, ремонтно-строительных организаций) 2156 (2016 г. – 2773, снижение на 22,2 %), юридическим лицам 2875 (2016 г. – 2168 рост на 32,6%). Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц 782 (2016 г. – 812), из них по ст.12.34 КоАП РФ – 277 (АППГ – 227). В 2017 году за невыполнение предписаний к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ привлечено 577 (2016 г. — 812) лиц, в том числе 460 (2016 г. – 538) юридических. В 2017 году за нарушение требований безопасности при проведении ремонта и содержания дорог к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено 1411 (2016 год – 2142) должностных и юридических лиц, из них 277 (2016 год – 227) юридических. Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц – 1376 (2016 г. – 2422), из них по ст.12.34 КоАП РФ – 1134(2016 г. – 1915), по ст.19.5 КоАП РФ – 117 (2016 г. – 274), по ст. 14.37 КоАП РФ – 1 (2016 г. – 46), по ст. 12.33 КоАП РФ — 14. Внесено представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (по ст. 29.13 КоАП РФ) – 75 (2016 г. – 111). Направлено представлений о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – 1910 (2016 г. – 1282). Количество информаций о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, направленных в органы прокуратуры – 251 (2016 г. – 305). Опубликовано информации о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в средствах массовой информации – 809 (2016 г. – 633).

В 2016 году госинспекторами дорожного надзора на территории края выдано предписаний 4941 (2015 г. – 5123), из них должностным лицам: (владельцам автодорог, дорожно-эксплуатационных организаций, владельцам железнодорожных переездов, ремонтно-строительных организаций) 2773 (2015 – 3473), юридическим лицам 2168 (2015 — 1650). Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц 812 (2015 г. – 840) из них по ст.12.34 КоАП РФ – 227 (АППГ – 350), по ч. 1 ст.19.5 – 538 (2015 г. –447), по ст. 12.33 КоАП РФ – 14, по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ – 1. Возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц — 2442 (2015 г. – 2446), из них по ст.12.34 КоАП РФ – 1915 (2015 г. – 1993), по ч. 1 ст.19.5 – 274 (2015 г. – 205), по ст. 14.37 КоАП РФ – 46 (2015 г. – 47), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 10 (2015 г. – 10). Внесено представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (по ст. 29.13 КоАП РФ) – 111 (2015 – 186). Направлено представлений о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – 1282 (2015 г. – 803). Количество информаций о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, направленных в органы прокуратуры – 305 (2015 г. – 264). Опубликовано информации о нарушениях законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в средствах массовой информации – 633 (2015 г. – 483).

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства

Организация, ее должностные лица распространяют информацию 3 о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера 4

Для должностных лиц – от 3000 до 5000 руб.

Для организаций – от 10 000 до 15 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили законодательство о труде (если иное не предусмотрено ч. 3, 4, 6 ст. 5.27 или ст. 5.27.1 КоАП РФ)

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 1000 до 5000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 1000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Должностное лицо, не уполномоченное на это работодателем (например, начальник отдела), фактически допустило к работе сотрудника. При этом работодатель или его уполномоченный представитель отказались признать возникшие отношения трудовыми и заключить трудовой договор

Для граждан (недолжностных лиц) – штраф от 3000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель уклоняются от оформления трудового договора или ненадлежащим образом оформили трудовой договор, в том числе подменили трудовой договор гражданско-правовым

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 100 000 руб.

Организация, должностные лица или предприниматель не выдали зарплату или выплатили не полностью в установленный срок

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 1000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Организация, должностные лица или предприниматель установили зарплату в размере меньше установленного трудовым законодательством

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 1000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 70 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 3 и 4 ст. 5.27 КоАП РФ

Для граждан – штраф 5000 руб.

Для должностных лиц – дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб.

Организация, должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 руб. либо дисквалификация от года до трех лет.

Для предпринимателей – штраф от 10 000 до 30 000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 100 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили требования охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 2000 до 5000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 80 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или не провели ее вовсе

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для организаций – штраф от 60 000 до 80 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель допустили работника к исполнению трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний или без прохождения в установленном порядке:

  • обучения и проверки знаний требований охраны труда;
  • обязательных медицинских осмотров (предварительного, периодического, ежедневного);
  • обязательных психиатрических освидетельствований

Для должностных лиц – штраф от 15 000 до 25 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 15 000 до 25 000 руб.

Для организаций – штраф от 110 000 до 130 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель не обеспечили работников средствами индивидуальной защиты 6

Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для организаций – штраф от 130 000 до 150 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили требования охраны труда. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по соответствующей части ст. 5.27.1 КоАП РФ

Для должностных лиц – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

Работодатель или его представитель:
– уклоняется от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения;
– нарушил сроки проведения переговоров;
– не обеспечил работу комиссии по заключению коллективного договора, соглашения

Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб.

Коллективные переговоры и исполнение коллективных соглашений

Работодатель или его представитель не предоставил информацию, необходимую для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора

Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб.

Работодатель или его представитель необоснованно отказался от заключения коллективного договора, соглашения

Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.

Работодатель или его представитель нарушил или не выполнил обязательства по коллективному договору, соглашению

Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб.

Работодатель или его представитель уклоняется от участия в примирительных процедурах

Штраф от 1000 до 3000 руб.

Работодатель или его представитель не выполняет свои обязательства по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры

Штраф от 2000 до 4000 руб.

Работодатель уволил сотрудника в связи с участием в забастовке

Штраф от 4000 до 5000 руб.

Должностное лицо организации, предприниматель или другой представитель работодателя принудили сотрудника отказаться или наоборот принять участие в забастовке

Для граждан (не должностных лиц) – штраф от 500 до 1000 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 1000 до 2000 руб.

Должностное лицо организации или предприниматель не создали (не выделили) рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой либо отказали инвалиду в приеме на работу (в пределах установленной квоты)

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Организация, ее должностные лица, иные представители или предприниматель скрыли факт несчастного случая на производстве

Для граждан (недолжностных лиц) – штраф от 300 до 500 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 500 до 1000 руб.

Для организаций – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Несчастный случай на производстве

Работодатель нарушил установленный порядок проведения обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Для граждан – штраф от 1000 до 1500 руб.

Для должностных лиц – штраф от 2000 до 3000 руб.

Для организаций (предпринимателей) – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Организация работы водителей

Организация эксплуатирует транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров на международных автоперевозках без тахографа (прибора регистрации информации о скорости и маршруте движения транспорта и о режиме труда и отдыха водителей)

Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Водитель нарушил режим труда и отдыха (нарушение выявлено по тахографу)

Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб.

Работодатель допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами

Для должностных лиц – штраф до 50 000 руб.

Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты нарушили установленный порядок проведения оценки

Для должностных лиц и экспертов по оценке – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для организаций – штраф от 70 000 до 100 000 руб.

Проведение спецоценки условий труда своими силами

Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты повторно нарушили установленный порядок проведения оценки. Ранее виновное лицо уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение

Для должностных лиц и экспертов по оценке – штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства), не имеющего необходимого разрешения на работу или патента.

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина или лицо без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Такое же наказание предусмотрено за привлечение иностранца (лица без гражданства) к работе вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

Работа с иностранцами

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства) без разрешения на привлечение иностранных сотрудников (если такое разрешение необходимо)

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Работодатель заключил или прекратил трудовой (гражданско-правовой) договор с иностранным гражданином (лицом без гражданства) без уведомления или с нарушением порядка и формы уведомления территориального органа Главного управления по вопросам миграции МВД России

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 50 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Работодатель совершил нарушения, предусмотренные ч. 1–3 ст. 18.15 КоАП РФ, в Москве или Санкт-Петербурге (в Московской или Ленинградской области)

Для граждан – штраф от 5000 до 7000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Работодатель не уведомил Главное управление по вопросам миграции МВД России или его территориальный орган об исполнении обязательств по выплате зарплаты высококвалифицированному специалисту

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб.

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Работодатель нарушил правила привлечения иностранных граждан (лиц без гражданства) к работе на торговых объектах

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 350 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Для организаций – штраф от 450 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Организация (предприниматель), управляющая торговым объектом, предоставила торговое место (другое помещение) работодателю, который использует труд иностранных граждан (лиц без гражданства) без необходимых разрешений на привлечение и использование иностранцев, разрешений на работу или патентов

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 350 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Для организаций – штраф от 450 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Работодатель совершил нарушения, предусмотренные ч. 1–2 ст. 18.16 КоАП РФ, в Москве или Санкт-Петербурге (в Московской или Ленинградской области)

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 450 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Работодатель привлек иностранного гражданина (лицо без гражданства) к деятельности, заниматься которой иностранцам (лицам без гражданства) запрещено (ст. 14 Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ)

Для граждан – от 2000 до 4000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 800 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Работодатель как принимающая сторона не поставил иностранного гражданина (лицо без гражданства) на миграционный учет, при условии что такие действия не содержат признаков нарушения по статье 322.1 Уголовного кодекса РФ

Для должностных лиц – штраф от 40 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 400 000 до 500 000 руб.

Работодатель не принял меры по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина (лица без гражданства) в период его пребывания в России

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Работодатель предоставил заведомо ложные сведения о цели пребывания в России иностранного гражданина (лица без гражданства) при оформлении документов для въезда

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 400 000 до 500 000 руб.

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Иностранец, который приехал в Россию для работы в безвизовом порядке и указал в миграционной карте цель визита «работа», не обратился в течение 30 календарных дней со дня въезда за получением трудового патента в Главное управление по вопросам миграции МВД России

Штраф от 10 000 до 15 000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель не выполнили в установленный срок или ненадлежащим образом выполнили законное предписание государственного инспектора по труду или иного должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за соблюдением трудового законодательства

Для должностных лиц – штраф от 30 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб.

Выполнение предписаний контролирующих органов

Работодатель привлек к работе (в т. ч. по гражданско-правовому договору) государственного или муниципального служащего, замещающего либо замещавшего определенные должности, с нарушением порядка уведомления о таком привлечении представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (постановление Правительства РФ от 21 января 2015 г. № 29)

Для граждан – штраф от 2000 до 4000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 500 000 руб.

Прием бывших госслужащих

Гражданин России нарушил порядок подачи уведомления о наличии другого гражданства либо вида на жительство или документа о праве на постоянное проживание в иностранном государстве

Для граждан – штраф от 500 до 1000 руб.

1 Срок для уплаты административного штрафа за нарушения трудового и миграционного законодательства составляет 60 дней. Отсчет срока начинается со дня вступления в силу постановления о привлечении к ответственности либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ).

2 Для малых и средних предприятий и предпринимателей, их работников штрафы заменены на административное предупреждение. Такое правило действует, даже если предупреждение не предусмотрено статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вместо штрафа будет предупреждение, если:

  • нарушение совершено впервые;
  • нет материального ущерба;
  • нет угрозы возникновения природных или техногенных чрезвычайных ситуаций;
  • нет вреда или угрозы:
    – жизни и здоровью людей;
    – животным и растительности, окружающей среде;
    – памятникам истории и культуры;
    – безопасности России.

Правило не распространяется на правонарушения, которые предусмотрены статьями 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Это следует из части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3 К распространению информации относится:

  • публикация в печати;
  • трансляция по радио и телевидению;
  • демонстрация в кинопрограммах и других СМИ;
  • распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
  • аудиовизуальные объявления на досках, в общественных местах;
  • распространение в виде печатной продукции (листовки, буклеты, рекламная продукция).

4 К ограничениям дискриминационного характера в объявлениях о вакансиях относится ограничение прав соискателей или установление их преимуществ в зависимости от следующих факторов:

  • пола, расы, цвета кожи, национальности, языка;
  • происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения;
  • возраста;
  • места жительства;
  • отношения к религии, убеждений;
  • принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам;
  • других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Это установлено пунктом 6 статьи 25 Закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1.

5 Указанная мера ответственности фактически будет применяться с 1 июня 2017 года (ч. 2.1 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 г. № 92-ФЗ).

6 Под средствами индивидуальной защиты в целях привлечения к ответственности по данному основанию следует понимать средства индивидуальной защиты, которые технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относит ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового или миграционного законодательства составляет один год со дня совершения соответствующего административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).