Бесплатный адвокат в суде по административным делам

Рубрики Вопрос юристу

ПРАВО НА АДВОКАТА ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА ДАЖЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Конституционному Суду России дан шанс привести российский закон в соответствие с ратифицированной Конвенцией о защите прав человека до вмешательства ЕСПЧ

Если против вас выдвинуто обвинение в совершении административного правонарушения, то в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях вы, как привлекаемый к ответственности, имеете право на адвоката. Но заплатить за него вы обязаны из своего кармана. Просто потому что правонарушение назвали административным, гарантия Конституции о бесплатном адвокате не распространяется на административных правонарушителей.

Но Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека. Согласно интерпретации Европейским судом по правам человека статьи 6 Конвенции, большинство составов административных правонарушений по своей природе, характеру и степени тяжести наказания (лишение специального права на срок до 3 лет, штраф для граждан в размере до 300 тысяч рублей, обязательные работы на срок до 200 часов, административный арест на срок до 15 суток) приближаются к уголовно наказуемым деяниям (тем более, учитывая институт условного осуждения в российском уголовном праве). А за этим следует и обязанность государства предоставить обвиняемому адвоката за счет бюджета.

С такой дискриминацией и исключением из конституционной защиты административных правонарушителей не согласилась Валентина Николаевна Михайлова (на фото), оштрафованная за участие в демонстрации и за не выполнение распоряжения сотрудника милиции. Еще в 2008 году все суды России от мирового до Верховного отказали Валентине Николаевне в ходатайстве о предоставлении бесплатного адвоката. Михайлова была вынуждена обратиться в ЕСПЧ с жалобой против России.

Уже после коммуникации ЕСПЧ дела Михайловой властям России, Валентиной Николаевной и юристами Сутяжника было принято решение обратиться в Конституционный Суд России. Для убедительности и описания «конституционной значимости» (негласный критерии приемлемости жалоб, выработанный Конституционным Судом) к жалобе в Конституционный Суд приложили копию жалобы Михайловой против России, направленной в ЕСПЧ.

Михайлова просит признать неконституционной статью 25.5 КоАП в части не предоставления задержанному гражданину, привлекаемому к административной ответственности, права на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно (пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно), что нарушает право Михайловой В.Н. на справедливое судебное разбирательство при предъявлении ей «уголовного» обвинения в смысле статьи 6(3)c Конвенции.

СУТЯЖНИК уверен, что к дню 20-летия СУТЯЖНИКА и к 10-летию сотрудничества Валентины Николаевны с СУТЯЖНИКОМ по ведению стратегических судебных дел, что празднуется в один день, мы услышим решение Конституционного Суда как последней эффективной инстанции. Валентине Николаевне, велосипедисту-стайеру, не в тягость долгие стратегические тяжбы во благо России и ее граждан на судебную защиту. А дело Михайловой станет материалом для тренинга участников IV УРАЛЬСКОЙ (ЛЕТНЕЙ) ШКОЛЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» (Екатеринбург, 16-20 сентября 2014 г.). Заявки кандидатов на участие принимаются до 3 августа здесь http://sutyajnik.ru/news/2014/07/2333.html

ДЛЯ СПРАВКИ. Одно и то же противоправное деяние в российской правовой системе в разные периоды времени может квалифицироваться и как «уголовное преступление», и как «административное правонарушение». Например, противоправное деяние «Клевета» квалифицировалось до 8 декабря 2011 года по статье 129 Уголовного кодекса России. В результате реформы по гуманизации уголовного законодательства, проведенной по инициативе Президента России Дмитрия Медведева, данное деяние было декриминализовано и стало «административным правонарушением» согласно статье 5.60 «Клевета» КоАП РФ. Однако после прихода на пост Президента России Владимира Путина данное деяние с 10 августа 2012 года было вновь криминализировано и квалифицируется согласно статье 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса России.

ЕСПЧ в своей практике неоднократно подтверждал, что некоторые составы административных правонарушений, как они определены КоАП РФ, имеют уголовно-правовой характер (Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации», жалоба N 14939/03, §§ 54-56; Постановление ЕСПЧ от 09.03.2006 по делу «Менешева (Menesheva) против Российской Федерации», жалоба N 59261/00, §§ 96-98; Постановление ЕСПЧ от 03.10.2013 по делу “Каспаров и другие (Kasparov and others) против России”, жалоба N 21613/07, §§41-45).

Следовательно, как показывает пример, в российской правовой системе нет четкой и объективной границы между «административными правонарушениями» и «уголовными преступлениями». Профессор Головко Л.В., и.о. заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ, член Международной ассоциации уголовного права комментирует газете «Коммерсант»: «Тренд последнего времени — это то, что КоАП стал своеобразной лазейкой для наших законодателей. По сути дела, это такое же уголовное право, только мелкое. Логика его отделения в том, что КоАП всегда дает меньшие наказания: без арестов и с небольшими штрафами. А у нас он зажил собственной жизнью: туда “спускают” серьезные наказания — до 30 суток ареста, «облегчая» напоказ Уголовный кодекс. Да и сам по себе КоАП обрастает новыми статьями, становясь все суровее: некоторые статьи в УК предусматривают меньшие сроки задержания, чем некоторые статьи в КоАПе, что само по себе нонсенс. Это вполне очевидно, когда смотришь на ситуацию изнутри, но не всегда считывается международным сообществом».

В практике ЕСПЧ определение «уголовного обвинения» трактуется достаточно широко. Но за такой трактовкой следует и гарантия на назначаемого за счет государства адвоката. Под определение уголовного обвинения попадают следующие правонарушения: дорожные правонарушения, наказуемые штрафами или ограничениями на использование водительских прав (Шмаутцер против Австрии (Schmautzer v Austria); Малиге против Франции (Malige v France), жалоба № 27812/95 от 23 сентября 1998; Лутц против Германии (Lutz v Germany), жалоба № 9912/82 от 25 августа 1987), штрафы по неуплате налогов (Бенденун против Франции (Bendenoun v France); Жуссила против Финляндии (Jussila v Finland), жалоба № 73053/01 от 23 ноября 2006), таможенное право (Салабиаку против Франции (Salabiaku v France), жалоба №10519/83 от 7 октября 1988), конкурентное право (Sociutu Stenuit v France, жалоба №11598/85 от 27 февраля 1992) и финансовые разбирательства (Guisset v France, жалоба № 33933/96 от 26 сентября 2000). ЕСПЧ установил, что незначительное правонарушение (minor offence) в виде обвинения соседа в нарушении общественного порядка без предоставления доказательств, приведшее к наказанию в виде штрафа, было уголовным правонарушением по сути, поскольку наказание является мерой пресечения и носит карательный характер. ЕСПЧ усмотрел уголовный характер в штрафе, наложенном Мальтийской Палатой Представителей на журналиста за злоупотребление правом и клевету, что было подтверждено Мальтийским Конституционным судом. Максимальным наказанием в данном случае являлся денежный штраф или лишение свободы на срок до 60 дней или обе меры. Суд также установил, что штраф, заменяемый 10 суткам лишения свободы, за нарушение конфиденциальности в ходе судебного разбирательства должен рассматриваться как уголовная мера.

См. также материалы судебного дела:

Адвокат по административному делу

В юридической правоприменительной практике по защите лиц, привлекаемых к административной ответственности, по административным делам имеется своя специфика.
Почему так трудно избежать административной ответственности, если на Вас составлен административный протокол или сразу выписан штраф?

Особенности рассмотрения административного дела или, а точнее, дела об административном правонарушении, адвокат знает по личному опыту участия в административном процессе, а также из опыта общения с должностными лицами госорганов, судьями, коллегами.

Разновидностей административных правонарушений с каждым годом все больше, суммы штрафов все выше как на федеральном, так и на региональном уровнях (в субъектах РФ). Если административное расследование не сокращено до одномоментного акта выписки постановления и квитанции о штрафе (за некоторые нарушения правил дорожного движения, безбилетный проезд и пр.), то процессуально оно незначительно отличается от уголовного. В ходе административного расследования также устанавливается вина, способ и место совершения правонарушения, если необходимо и предусмотрено статьей, то и последствия в виде ущерба или вреда от совершенного проступка. При назначении наказания, которое тоже варьируется, суд учитывает смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

Наша цель в данной статье та же, что и в статье об адвокатах по уголовным делам: помочь человеку без юридического образования разобраться в специфике юридической правоприменительной практики, такой, как она есть, по крайней мере в Москве и Московской области, где наши адвокаты имеют большой опыт работы.

Так, судебные решения по административным делам, как правило, содержат подробное описание совершенного правонарушения, составленных документов и иных доказательств, с целью обоснования принятого решения. В практике адвокатов Московской окружной коллегии были случаи и оправдания лиц, привлекаемых к административной ответственности. Например, решение суда по обжалуемому постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ. Суд отменил указанное постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения. И дело не в штрафе в сумме 500 рублей, а в том, что человек может и должен отстаивать свои права и законные интересы.

Конституционный суд РФ разъяснил, что отсутствие бесплатного защитника в административном процессе не является нарушением права на защиту. Узнать больше об определении Конституционного суда РФ № 236-О/2015 можно здесь.

Адвокат по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП)

ДТП — это происшествие, которое может повлечь административную ответственность, в особо тяжелых авариях — уголовную. Также дорожно-транспортное происшествие всегда влечет имущественные потери и, соответственно, применение норм гражданского права — получение страховых сумм, возмещение ущерба).

Кто хоть раз сталкивался с необходимостью решения проблем в административном процессе, наверняка оценил сложность рассмотрения данных дел. Как правило, решение о наличии в действиях участника ДТП состава административного правонарушения является следствием установления нарушения им пунктов Правил дорожного движения. Обязательно дается оценка обстоятельств ДТП и конкретно ваших действий. Только в отличие от гражданского производства, где вашим противником является другой участник ДТП, в административном производстве вам противостоит административный орган, который считает, что вы не исполнили требования Правил и должны быть за это наказаны. Вы останетесь один на один с государтсвенной машиной административного преследования. В реальности органы госвласти всегда в приоритете в судебном процессе, что существенно усложняет защиту прав гражданина.

Уже на первоначальной стадии документирования ДТП — в протоколе и схеме места ДТП, вы как участник ДТП, подписываетесь, тем самым выражая согласие с тем, что в документах зафиксировано. При этом редко кто контролирует замеры расстояний, фиксацию расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения. Схема ДТП является единственным объективным доказательством по делу и оспорить в дальнейшем правильность ее составления, если вы поставили подпись, практически не возможно. Другим примером ошибки является указание в протоколе или письменных объяснениях, что вы согласны с вмененным нарушением. По-сути, это чистосердечное признание, которое в дальнейшем также очень сложно оспорить, а изменение вами позиции по истечении времени будет расценено как влияние работы вашего юриста и попытки изыскать способы ухода от ответственности. При этом надеяться на чудо не придется — суд не примет во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП вы находились в нестабильно эмоциональным и психологически неуравновешенном состоянии.

Не верьте, что помощь адвоката по дорожно-транспортным происшествиям способна в корне изменить юридическую картину происшествия. Конечно, бывает, что в процессе появляется какая-то маленькая зацепка, которая способна повлиять на решение суда, но для этого юрист должен знать тонкости документирования ДТП.

Поэтому настоятельно рекомендуется привлекать к участию юриста как можно раньше, а не когда административное дело передается в суд. Кроме того в ситуациях С ДТП юридическая консультация дает предварительные очертания как может развиваться рассмотрение дела. При административном расследовании формируется административное дело, которое, как и уголовное дело, необходимо досконально изучить, чтобы взвешено дать юридическую оценку.

Права в административном деле

Если Вас привлекают к административной ответственности (лишение прав, наложение административного штрафа, приостановление хозяйственной деятельности), знайте, что в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) у Вас есть права.
Они оговорены в статье 45 КоАП «Права и обязанности лиц, участвующих в деле». Это:
1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;
2) заявлять отводы;
3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;
4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;
5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования;
6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;
7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;
11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;
12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
С 15 сентября 2016 года лица, участвующие в деле, будут вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Верховным Судом РФ

Юридическая помощь и консультации

Протокол об административном правонарушении

Это главный документ в административном деле. Факт совершения административного правонарушения в большинстве случаев фиксируется протоколом. К его оформлению закон предъявляет определенные требования, несоблюдение которых влечет признание протокола недопустимым доказательством. Грамотное оформление протокола зачастую имеет решающее значение для исхода административного дела. Узнать больше об его оформлении и последствиях ошибок можно на примере из юридической практики адвокатов нашей коллегии. Решение было отменено, поскольку «в протоколе об административном правонарушении АА № 2365761, указано место составления протокола — ГОМ Авиационный, без указания расположения места в общепринятом виде, а именно по отношению к городу, району, области и субъекту РФ; не указана полная должность лица, составившего протокол. В протоколе обстоятельством совершения правонарушения указано, что К.Г.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав К.А.С., 2009 года рождения, так как находилась в нетрезвом состоянии, в квартире антисанитарные условия.
Вместе с тем, в протоколе не отражено, в чем именно выразились действия К.Г.П., отражающие объективную сторону правонарушения, не раскрыто понятие антисанитарных условий.
В протокол не внесены сведения о свидетелях административного правонарушения, которые находились на месте.» Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и не мог быть положен как доказательство, в основу постановления по делу об административном правонарушении.


Защитник — юрист на основании вашей доверенности либо адвокат по административным делам, — допускается к участию в деле об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Адвокат по делам о нарушениях
использования иностранной рабочей силы

По результатам проверок за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ФМС России привлечено к административной ответственности 34 9861 человек, в том числе за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы 81930 юридических лиц. Это статистика, опубликованная на официальном сайте ФМС России, по итогам 2012 года. Более поздние статсведения мы не нашли, но это и не так важно. Пропорции вряд ли изменились.

В настоящее время наблюдаются тенденции увеличения количества привлечений к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также ужесточение контроля за его соблюдением.

Трудоустраивая иностранного гражданина компания возлагает на себя обязанности по исполнению норм не только трудового, но и миграционного законодательства. Порядок привлечения иностранных работников требует от работодателя соблюдения большого числа формальностей, в частности по уведомлению государственных органов в строго отведенные сроки.

При приеме на работу иностранных граждан, у работодателей зачастую возникают споры и при взаимодействии с территориальными органами МВД по вопросам миграции (ранее — с Федеральной миграционной службой). Законный прием на работу иностранного гражданина, требует особого внимания в применении норм миграционного законодательства РФ, поскольку даже незначительное нарушение миграционного законодательства в области оформления соответствующей документации, может привести к серьезным финансовым потерям (в виде штрафа) и даже приостановлению деятельности организации в порядке Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Основной груз ответственности возлагается на компании, в которых трудятся иностранцы. Власти полны решимости урегулировать миграционные явления, а нарушителей жестко карать. Административные штрафы имеют более 5 нулей. Введение уголовной ответственности за незаконную миграцию также начинает работать и решать задачу сокращения нарушений в миграционной сфере.

В нашей практике были случаи, когда уплате штрафа работодатели предпочитали иные виды ответственности либо ликвидировали фирму. Но это — не самые лучшие решения. Доказать свою правоту в суде в большинстве ситуаций оказывается практичнее, чем потом бегать от полиции и приставов за уклонение от уплаты штрафов.

Юридические услуги по миграционным делам включают:

  • представление интересов клиента при проверках органов МВД и прокуратуры;
  • участие в деле об административном правонарушении. При этом адвокат по административным делам знакомиться с делом об административном правонарушении (АП), присутствует при опросе клиента; подает мотивированные возражения в соответствующий орган относительно привлечении лица к административной ответственности; подача жалоб на действия/бездействия должностных лиц, на протокол по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, на определение, постановление, решение судау.
  • участие в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении; получение копии судебных актов, при необходимости дальнейшее их обжалование.

Если Вы оказались в ситуации, когда оговор конкурента — весомый аргумент для наложения административного штрафа с шестизначной суммой, то рекомендуем ознакомиться с нашим примером обжалования привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Практикующие адвокаты и юристы не «любят» участвовать в административных делах — труда много, да и с государственной машиной всегда сложно тягаться. Объем работы большой, дела, как правило, сложные, клиент не готов платить за свою защиту соответственно затратам и не понимает, что ему противостоит. Кроме того, добиться положительного решения суда по административному делу — большая редкость. Но это не означает, что надо смириться с нарушением своих прав. Можно добиться возврата судом дела на новое рассмотрение, а повторно административные дела практически не пересматриваются.

Хотите выиграть дело? — звоните +7 964 500 00 11,

опыт и знания лучших адвокатов всегда для Вас

uristinfo.net

§2. Участие адвоката в процессе производства по делам об административных правонарушениях

Правовая основа участия адвоката в процессе производства по делам об административном правонарушении приведена в Конституции РФ (ст. 48) и в КоАП РФ, в ст. 25.5 которого говорится, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении необходимо выяснить:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины
и условия совершения административного правонарушения.

После установления, что событие имело место и есть лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, необходимо установить доказана ли вина, т.е. собрать доказательства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так гласит ст. 25.2 КоАП. Рассмотрим это более подробно.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть
проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

При исследовании вещественных доказательств адвокат должен занимать активную позицию, особенно изучая документы.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (вернуть, уничтожить, реализовать и т.п.).

К сожалению, все действия по Кодексу об административных правонарушениях ведутся уполномоченными органами. А право проведения собственного расследования адвокатами в Кодексе не прописано. Скорее всего, в законодательном плане это будет исправлено.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении существуют установленные законом сроки.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Закон также устанавливает порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, т.е. процедуру:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании
какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического
лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица,
защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении
дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа,
должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по
существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует
рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных
материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при
рассмотрении дела;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Адвокату закон не предоставляет такого права, т.е. прения сторон отсутствуют. Это шаг назад по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом.

Какое решение может быть принято по делу об административном правонарушении и как и куда его можно обжаловать?

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу,
предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях;

2) объявления устного замечания;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган
предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся
признаки преступления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать
административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в
соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение
дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

КС РФ советует уточнить право на бесплатного адвоката по административным делам

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 марта. /Корр. ТАСС Виктория Дубовская/. Конституционный суд (КС) РФ обратил внимание федеральных законодателей на возможность конкретизировать условия предоставления юридической помощи лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Это следует из определения, опубликованного во вторникина сайте КС РФ.

Жалобу в КС подала гражданка Валентина Михайлова, которая в ноябре 2007 года приняла участие в несанкционированном митинге — «марше несогласных». За нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции ей было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей при максимальной санкции в виде 15 суток ареста.

В ходе производства по делу Михайлова неоднократно ходатайствовала о назначении ей бесплатного адвоката для оказания юридической помощи, ссылаясь на сложность рассматриваемого дела и отсутствие возможности самостоятельно оплатить услуги защитника. Ее просьбы были отклонены, так как нормами Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), в отличие от уголовных дел, не предусмотрено обязательное назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. Михайлова обратилась в Европейский суд по правам человека, а затем, не дождавшись решения ЕСПЧ, и в КС РФ, полагая, что тем самым нарушаются ее конституционные права.

КС РФ определил, что оспариваемая норма не нарушает прав заявительницы, однако отметил, что в российском административном судопроизводстве гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. В том числе, оказывающих бесплатную юридическую помощь.

Согласно позиции КС, жалоба заявительницы носит абстрактный характер. Таким образом, Михайлова обратилась в КС «в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с ее конкретным делом». По сути, оценка конституционности оспариваемых положений приобрела бы характер абстрактного нормоконтроля, что не позволяет делать закон «О Конституционном суде Российской Федерации».

По словам судьи КС Александра Бойцова, в вынесенном решении нет императивного предписания законодателю ввести механизм предоставления бесплатной юридической помощи, так как многие из административных правонарушений слишком незначительны. Однако вопрос о назначении бесплатного адвоката приобретает существенное конституционное значение, если наказание «административному» правонарушителю реально сопоставимо с мерами уголовно-правового воздействия.

КС не ввел бесплатных защитников в административный процесс // Но и не исключил этого

Суд не обязан в административном производстве обеспечивать бесплатную юридическую помощь гражданам. Это подтвердил Конституционный суд (КС) РФ в ответ на жалобу на отсутствие в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) норм о предоставлении бесплатного защитника. Заявительница, которой грозил административный арест до 15 суток, посчитала свои конституционные права нарушенными. КС не исключил, однако, что при высокой тяжести наказания защитник от государства может появиться и в административных делах. Однако, поскольку заявительнице был назначен только штраф, КС в отказном определении счел ее доводы «абстрактными» и «гипотетическими».

В КС обратилась Валентина Михайлова, которой отказали в предоставлении бесплатного защитника при рассмотрении дела о нарушении порядка проведения «Марша несогласных» в 2007 году и неповиновении сотрудникам полиции. В результате женщина была признана виновной и оштрафована на 500 руб. за каждое из правонарушений. Пенсионерка неоднократно в ходе производства по делам заявляла ходатайства о предоставлении ей бесплатного адвоката, ссылаясь на сложность дел и отсутствие у нее возможности оплатить услуги представителя в суде. Однако суды в удовлетворении ходатайств отказывали, отмечая, что КоАП не предусматривает «назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности», и что суд «не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника».

Валентина Михайлова в итоге подала жалобу в КС на нормы ст. 25.5 КоАП об участии защитника в административном процессе. В них не сказано о возможности их получить бесплатно. Этот пробел, по мнению заявительницы, нарушает Конституцию, поскольку позволил «мировому судье и суду общей юрисдикции отказать ей в праве пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно, несмотря на риск быть подвергнутой административному аресту на срок до 15 суток». Ранее, в 2008 году, она пожаловалась также в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (позволяет пользоваться бесплатными услугами защитника по уголовным делам, «когда того требуют интересы правосудия»). Решение по этому делу пока не принято.

КС отказался рассматривать жалобу, отметив в определении, что доводы заявительницы «носят абстрактный характер», так как сама она получила наказание, размер которого был в пять раз ниже действовавшего тогда минимального уголовного штрафа. А доводы Валентины Михайловой о возможности ее ареста по одному из вмененных административных составов или из-за неуплаты штрафа КС счел «гипотетическими». По сути, решил КС, это обращение в защиту неопределенного круга лиц вне связи с конкретным процессом. Такие жалобы от граждан не принимаются.

Впрочем, делая вывод о неприемлемости жалобы, КС не исключил возможность включения в закон права на бесплатную юридическую помощь «для отдельных категорий административных дел». Также суд наметил критерии, по которым можно выделить такие дела. Рассуждая о конституционности текущей редакции КоАП, суд отметил, что предоставление бесплатной юридической помощи по административным делам «может приобретать конституционное значение», если степень «реального вторжения в конституционные права и свободы» обвиняемого «сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия».

В целом же дифференциация административного и уголовного процессов допустима и не противоречит Европейской конвенции о правах человека, отметил КС. Он напомнил, что ЕСПЧ уже признавал: привлечение к административной ответственности отличается от «уголовного обвинения», для которого Конвенция требует бесплатную помощь.

Какое наказание будет достаточным, чтобы обвинение по КоАП было приравнено к «уголовному», не ясно. Сейчас максимальный срок административного ареста составляет 30 суток. Он, в частности, может быть назначен за уклонение от лечения наркомании, нарушение режима контртеррористической операции или чрезвычайного положения, уклонение от включения в реестр популярных блогеров, а также за организацию несанкционированных массовых мероприятий.